Решение по делу № 2-4727/2018 от 27.04.2018

                                                                                                          Дело № 2-4727\2018

                                                          РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    26 июня 2018 года                                                          город Казань

        Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

    при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Сафиуллиной Алсу Рифкатовны в интересах несовершеннолетней Халимовой Лейсан Робертовны к Нагимовой Фании Анваровне, Нагимову Расиму Рамисовичу, Абдуллиной Гузели Альбертовне об устранении препятствий в пользовании собственностью

                                                             УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина А.Р. в интересах несовершеннолетней Халимовой Л.Р. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетняя Халимова Л.Р. и Халимова Р.К. являются сособственниками квартиры по адресу: г. Казань, ул. <номер изъят>, по 1\2 доли. Однако в квартире числятся зарегистрированными ответчики, несмотря на то, что они более 13 лет не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, спальные места отсутствуют, бремя по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей не несут. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных, включая ответчиков, что ставит их тяжелое материальное положение.

По этим основаниям, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением и обязать управление по вопросам миграции МВД по РТ снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла      Минибаева Э.В., которая иск поддержала и просила удовлетворить. Также просит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Ответчики Нагимова Ф.А., Абдуллина Г.А. и их представитель в судебное заседание явились,       просят в иске отказать, ссылаясь на то, что сняться с регистрационного учета в настоящее время не представляется возможным, так как снимают квартиру по найму, а собственник жилья не разрешает регистрироваться по месту жительства, в случае удовлетворения иска она и её дети станут людьми без определенного места жительства.

Третье лицо - Халимова Р.К. в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла Нагимова Ф.А.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции МВД России по г. Казани явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не предоставило.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29, статьи 420 - 453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, а именно <адрес изъят> в г. Казани на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 октября 2008 года и свидетельства оправе на наследство по закону <адрес изъят> от 25 июля 2017 года.

Право собственности Халимовой Л.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28 июля 2017 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 06 февраля 2018 года в спорной квартире постоянно зарегистрированы: собственники Халимова Л.Р. и Халимова Р.К., Нагимова Ф.А. и несовершеннолетние Нагимов Р.Р., Абдуллина Г.А.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчики членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчики какое-либо обусловленное договором либо законом право на спорное жилое помещение в настоящее время не имеют. Более 13 лет в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют. Какого-либо письменного соглашения между ними, а также с сособственником Халимовой Р.К., о пользовании жильем нет, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчики не сохранили своего права пользования указанной жилой площадью в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку сохранение за ответчиками права пользования и регистрации в спорной квартире создает препятствия собственнику жилого помещения в распоряжении квартирой по своему усмотрению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как регистрация ответчиков в квартире, ограничивает права истца как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку она лишена возможности распоряжения своим имуществом в полном объеме, также несет дополнительные материальные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы(ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела в суде Cафиуллина А.Р., действующая в интересах истца, 17 апреля 2018 года заключила с ООО «Юридические слуги» договор на оказание юридических услуг.

В подтверждение фактического несения расходов стороной заявителя были представлены: договор и квитанция <номер изъят> об оплате денежных средств на общую сумму 13 000 рублей (л.д.31-32).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г., учитывая незначительный объем заявленных требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, непродолжительное время участия представителя в суде и затраченное на подготовку процессуальных документов, небольшой период рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 300 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

      В силу ст.13 ГПК РФ данный судебный акт для паспортно-визовой службы является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░. 3.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░. 3, <░░░░░ ░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░