Решение по делу № 2-2018/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-002268-82

№2-2018/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи    Федулаевой Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Владимира Юрьевича к Несват Константину Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

    установил:

Воронов В.Ю. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2747-0000010-35» грузовой фургон, идентификационный номер:<Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности под управлением Воронова В.Ю. и автомобиля LAND ROVER идентификационный номер: <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, под управлением Несвата К.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 г. <Номер обезличен> виновником в ДТП признан Несват К.А., который проехал регулируемый перекресток <...> и <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. Несват К.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность Воронова В.Ю. застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №ТТТ 7030681000.

Гражданская ответственность виновника происшествия Несвата К.А. не застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

11.01.2024 г. истец обращался в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 13.02.2024. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «2747-0000010-35» грузовой фургон, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 636 100 руб., с учетом износа – 191 300 руб. Стоимость работы эксперта по составлению экспертного заключения составила 9 500 руб.

Истец направлял в адрес ответчика телеграммы с предложением явиться на осмотр поврежденного автомобиля, за отправку телеграммы оплатил сумму 818,9 руб.

Кроме того, истец оплатил 1 530 руб. за поиск и предоставление видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения ООО «Уфанет».

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика Несвата К.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 499 500 руб., расходы, связанные с проведением оценки 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 руб., расходы, связанные с предоставлением видеозаписи в размере 1 530 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 818,9 руб.

Истец Воронов В.Ю., представитель истца Сардарян В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.

Ответчик Несват К.А в судебном заседании не присутствовал, уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом моральных страданий, полученных истцом, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2747-0000010-35» грузовой фургон, идентификационный номер:<Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности под управлением Воронова В.Ю. и автомобиля LAND ROVER идентификационный номер: <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 г. <Номер обезличен> виновником в ДТП признан Несват К.А., который проехал регулируемый перекресток <...> на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение автомобилей. В результате автомобили получили механические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы.

Несват К.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность Воронова В.Ю. застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису №<Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника происшествия Несвата К.А. не застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

11.01.2024 г. Воронов В.Ю. обращался в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истцом организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 13.02.2024. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «2747-0000010-35» грузовой фургон, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 636 100 руб., с учетом износа – 191 300 руб. Стоимость работы эксперта по составлению экспертного заключения составила 9 500 руб.

По ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером причиненного ущерба определением от 22.05.2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <ФИО>7 <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «2747-0000010-35» ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, без учета износа, на дату ДТП 23.12.2023 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, Москва, 2018г., составляет (округленно): 631 300 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства «2747-0000010-35» ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, 2015 года выпуска, УГЫ-номер <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по состоянию на дату ДТП, округленно составляет: 596 800 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля «2747-0000010-35» ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, 2010 года выпуска, УШ-номер <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет (округленно): 97 300 руб.

Суд признает заключение эксперта <ФИО>7 <Номер обезличен> от 15.09.2024 г. допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт Лукин Ю.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В связи с чем в силу приведенных положений закона суд взыскивает с Несвата К.А. в пользу истца причиненный ущерб в размере 499 500 руб. (596 800 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 90 300 руб. (годные остатки).

Разрешая исковые требования Воронова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно справке от 23.12.2023 г. истцу Воронову В.Ю. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получил ушибы, что влечет в силу ст. 151 ГК РФ право на получение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности и личность потерпевшего, вид и степень вины ответчика, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Воронова В.Ю. суммы 20 000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истцом Вороновым В.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения 9 561 руб., государственной пошлины 8495 руб., расходы на оплату видеозаписи 1 530 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 818,9 руб.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для подачи данного искового заявления, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронова Владимира Юрьевича к Несват Константину Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Несват Константина Александровича в пользу Воронова Владимира Юрьевича в счет возмещения ущерба сумму в размере 499 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оценку 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8495 руб., расходы на оплату видеозаписи 1 530 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 818,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                   подпись                                          Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 9 октября 2024 года