Решение от 13.09.2018 по делу № 2-2026/2018 от 19.06.2018

        Дело № 2-2026/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 сентября 2018 г.                                                                      г. Воронеж

             Советский райсуд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.А., с участием представителя истца - Управы Левобережного района г.о.г. Воронежа по доверенности Рогачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управы Левобережного района г.о.г. Воронежа к Китаеву Юрию Алексеевичу о возложении обязанности демонтировать гараж,

установил:

Первоначально истец Управа Левобережного района г.о.г. Воронежа обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к Китаеву Ю.А. о возложении обязанности демонтировать гараж, указав, что специалистами управы Левобережного района г.о.г. Воронеж проведено комиссионное обследование территории района в целях выявления самовольно установленных гаражей в ходе которого было установлено, что на земельном участке, не разграниченных в правах, в районе многоквартирного жилого <адрес>, расположен металлический гараж под условным номером <адрес>. Разрешающие документы на установку гаража не выдавались, договора аренды на занятые земельные участки не заключались. На момент комиссионного обследования владелец металлического гаража отсутствовал.

Было установлено, что Китаев Ю.А., зарегистрированный по вышеуказанному адресу, использует металлический гараж с условным номером 6, правоустанавливающие документы на занятый гаражом земельный участок отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В ходе беседы со специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района ответчик в апреле 2016 года пояснил, что вышеуказанный гараж установил Китаев И.И., который приходится ему родным дядей, который является инвалидом, но гаражом постоянно пользуется он (ответчик). Китаеву Ю.А. было разъяснено, что Китаев И.И. имеет право обратиться в ДИЗО Воронежской области для оформления земельного участка на котором расположен металлический гараж в соответствии с действующим законодательством. Однако со стороны Китаева Ю.А. в управу района с 2016 года по настоящее время не представлены документы, дающее право пользоваться земельным участком, на котором установлен металлический гараж под условным номером <адрес>

09.02.2018 в адрес Китаева Ю.А. управой района направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента получения уведомления произвести демонтаж незаконно установленного гаража.

В ходе мониторинга специалистами управы Левобережного района г.о.г. Воронеж самовольно установленных гаражей на территории района на предмет исполнения владельцами незаконно установленных гаражей требований по их добровольному сносу, установлено, что земельный участок, занимаемый гаражом с условным номером <адрес> не освобожден и продолжает использоваться ответчиком в личных целях.

Ответчик самовольно занимает земельный участок под гаражом и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, нарушил земельное законодательство, а установленный гараж подлежит удалению с данного земельного участка.

Самовольно установленным гаражом создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения автотранспорта (не исключены случаи слива технических жидкостей, отработанного масла в землю, захламление территории отработанными агрегатами и промасленной ветошью).

Так же управой района на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж была опубликована информация о демонтаже данного объекта.

На основании изложенного истец просит суд обязать Китаева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, демонтировать за счет собственных средств, незаконно установленный металлический гараж с условным номером <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Китаевым Юрием Алексеевичем решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного гаража с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

В последующем определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.05.2018г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 39-41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогачева И.Л. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 50).

     В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

      В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Направление судом корреспонденции в адрес Китаева Ю.А. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 59, 60).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Китаева Ю.А. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо Китаев И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 61).

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 28.1 п. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В силу п. 1.1. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015№ 264 управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п. 1.3. Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В п. 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж управы районов - г.о.г. Воронеж.

Согласно пп 3.4.13. Положения об управе Левобережного pайона городского округа город Воронеж, утвержденного постановление администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Как усматривается из материалов дела, специалистами управы Левобережного района г.о.г. Воронеж было проведено комиссионное обследование территории района в целях выявления самовольно установленных гаражей в ходе которого было установлено, что на земельном участке, не разграниченных в правах, в районе многоквартирного жилого <адрес>, расположен металлический гараж под условным номером <адрес> Выполнена фотофиксация территории. На момент комиссионного обследования владелец металлического гаража отсутствовал (л.д. 8, 9).

В дальнейшем было установлено, что металлический гараж №, расположенный в районе многоквартирного <адрес> установлен и используется ответчиком Китаевым Ю.А. без разрешительной документации на установку гаража, договора аренды на самовольно занятый земельный участок не заключался.

В адрес ответчика Китаева Ю.А. 09.02.2018г. было направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента получения уведомления произвести демонтаж незаконно установленного гаража (л.д. 12).

По результатам мониторинга Управой Левобережного района г.о.г. Воронеж было установлено, что самостоятельно возведенный гараж Китаевым Ю.А. до настоящего времени демонтирован не был, продолжает использоваться им в личных целях.

Таким образом, требование о демонтаже гаража ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Управа Левобережного района г.о.г. обратилась с данным иском в суд.

Согласно ч.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от18.07.2011 N 243-ФЗ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте, в том числе проектная документация.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ окончание строительства оформляется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Судом на сторону ответчика была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие разрешения на строительство, введение в эксплуатацию спорного жилого помещения; обстоятельств, подтверждающих выделение в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного нежилого помещения.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Документов, разрешающих ответчику возведение металлического гаража материалы дела не содержат, и, следовательно, спорный объект представляет собой объект, возведенный в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не принадлежащем Китаеву Ю.А. на каком-либо вещном праве и не предназначенном для целей строительства.

В связи с изложенным, исковые требования Управы Левобережного района г.о.г. Воронежа к Китаеву Ю.А. о возложении обязанности демонтировать гараж подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенной постройки возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить снос, и устанавливает его в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. При неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы по сносу самовольного строения самостоятельно, с последующим взысканием с Китаева Ю.А. понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Китаева Ю.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018 ░.