cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Уголовные / 1-15/2022 (1-68/2021;)

Решение по делу № 1-15/2022 (1-68/2021;) от 31.08.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный

17 мая 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., при помощнике судьи Черемных Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В.,

подсудимой Бондаренко Н.А.,

защитника - адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2022 в отношении

Бондаренко Натальи Аркадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее (со слов), невоеннообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей, 2005, 2006 годов рождения, иных иждивенцев на содержании не имеющей, работающей социальным работником в ОГБУСО «КЦСОН Казачинско-Ленского района» (со слов), не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко совершила хищение наркотических средств и психотропных веществ с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, здание №, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, установленными должностной инструкцией директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными функциями Бондаренко являлась единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, осуществляющим текущее руководство данным предприятием, организовывающим работу по обеспечению предприятия наркотическими препаратами и реализации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», осуществляющим контроль за их использованием и сохранностью (пункт 2.3 Должностной инструкции).

В период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бондаренко, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному адресу, реализуя умысел, направленный на хищение наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, без цели сбыта, из корыстной заинтересованности, с целью продолжаемого противоправного безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих Предприятию и министерству здравоохранения Иркутской области наркотических средств и психотропных веществ, хранящихся в его специализированном помещении, их дальнейшего личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, их общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, обеспечивающего безопасность здоровья населения, права собственности потерпевших на похищаемые ею наркотические средства и психотропные вещества, желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение директора Предприятия, дающее право постоянного беспрепятственного доступа в специализированное помещение (наркотическую комнату), предназначенное для хранения наркотических средств и психотропных веществ, не имея ни законного, ни предполагаемого права на хранящиеся в Аптеке наркотические средства и психотропные вещества, систематически совершала противоправные продолжаемые действия по безвозмездному изъятию из места хранения, обращению в свою пользу с целью последующего личного потребления лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства:

«Промедол» в количестве 43 упаковок по 10 ампул в каждой упаковке общим весом 8,6 гр., стоимостью 22897-50 руб.;

«Морфин» в количестве 154 упаковок по 10 ампул в упаковке объемом 1 мл каждая, содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 10 мг в 1 ампуле, общим весом 15,4 гр., стоимостью 49194-50 руб.;

«Промедол» в количестве 1 упаковки по 10 ампул объемом 10 мг каждая ампула, содержащий наркотические средство – промедол в количестве 10 мг в каждой ампуле, общим весом 0,1 гр., стоимостью 341 руб.;

«Морфин лонг» в таблетках в количестве 3,5 упаковки по 20 таблеток в каждой упаковке, по 30 мг каждая таблетка, содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 30 мг каждая таблетка, общим весом 2,1 гр., стоимостью 5359-20 руб.;

«Морфин сульфат» в капсулах в количестве 1 упаковки (по 20 капсул в упаковке), содержащий наркотическое средство – морфин объемом 10 мг каждая капсула, общим весом 0,2 гр., стоимостью 940 руб.;

«МСТ-Континус» в таблетках объемом 30 мг в количестве 1 пачки (по 20 таблеток в пачке), содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 30 мг в 1 таблетке, общим весом 0,6 гр., стоимостью 1703-29 руб.;

«МСТ-Континус» в таблетках объемом 60 мг в количестве 0,5 пачки (по 20 таблеток в пачке), содержащий наркотическое средство морфин в количестве 60 мг в 1 таблетке, общим весом 0,6 гр., стоимостью 1593-81 руб.;

а также лекарственные препараты, содержащие психотропные вещества:

«Реланиум» в количестве 11 упаковок в ампулах, по 10 ампул в упаковке, объемом 5 мг каждая ампула, содержащий психотропное вещество – диазепам, в количестве 5 мг каждая ампула, общим весом 0,55 гр., стоимостью 2062-50 руб.;

«Кетамин» в количестве 2 упаковок в ампулах, по 5 ампул в упаковке, объемом 50 мг каждая ампула, содержащий психотропное вещество – кетамин, в количестве 50 мг каждая ампула, общим весом 0,5 гр., стоимостью 511 руб.

Тем самым, Бондаренко совершила продолжаемое хищение путем растраты лекарственных препаратов, содержащих наркотическое средство – морфин, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 09.08.2019), входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 18,9 гр., содержащих наркотическое средство – промедол, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 09.08.2019), входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 8,7 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) является крупным размером в отношении каждого из указанных наркотических средств, а также лекарственных препаратов, содержащих психотропное вещество – диазепам, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список III, раздел «Наркотические средства»), общим весом 0,55 гр., содержащих психотропное вещество – кетамин, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 0,5 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Указанными действиями Бондаренко <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 68393-80 руб., министерству здравоохранения Иркутской области - на сумму 16209 руб., на общую сумму 84602-80 руб.

Похищенными наркотическими средствами и психотропными веществами Бондаренко распорядилась по своему усмотрению, использовав похищенное для личного потребления.

Исследовав представленные сторонами обвинения, защиты доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Бондаренко в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко изначально высказывалась о частичном признании вины в совершении преступления, указав на то, что корыстного умысла у нее не было, поскольку она имела намерение возвратить недостачу, что уже начала делать. Точную сумму похищенного она не знала, поэтому хотела возместить все после ревизии.

В дальнейшем подсудимая высказалась о признании вины в полном объеме, в ходе допроса в суде показала, что в связи с большой загруженностью на работе, испытываемых при этом болях в связи с повреждениями, полученными в ДТП, стала употреблять лекарственными препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества. Как фармацевт, она осознавала эффект от них, тем самым контролировала объемы вводимых внутривенно препаратов, употребляемых таблеток (три раза в день, объем увеличился до пяти ампул в день). Зависимость появилась практически сразу, дозировки увеличивались. Поэтому она вынужденно уволилась. В период работы доступ в помещение, где хранились данные лекарственные препараты, имела только она. Результаты ревизии, проведенной в связи с ее увольнением, она не оспаривает. Весь объем наркотических средств и психотропных веществ, который вменяется, употребила она лично.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. суду показала, что работала после Бондаренко в должности директора аптеки, в ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в инвентаризации, проводимой в связи с увольнением предыдущего руководителя. Инвентаризация наркотических средств и психотропных веществ проведена путем проверки фактического наличия препаратов. По льготным препаратам имелась инвентаризационная ведомость из программы «Оазис», поэтому сравнили наличие с изложенным в ней. Остальные препараты принимали по факту. Льготные препараты поступали в аптеку на основании заявки от аптечной базы, розничные препараты – от поставщиков по требованию аптеки. На момент проведения инвентаризации журнал наркотических средств и психотропных веществ, являющийся журналом строгой отчетности, в котором они учитываются, представлен не был.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные на стадии предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила относительно изложенного в инвентаризационных описях, составленных в программе «Оазис», от ДД.ММ.ГГГГ, в которых исправления рукописным способом вносились представителем АО «ИООСАБ» П.. Так, в описи от ДД.ММ.ГГГГ отражен перечень лекарственных препаратов на 24 строках, указано на отсутствие лекарственных препаратов: «МСТ-Континус» (строка 5), «МСТ-Континус» в количестве 0,5 штуки (строка 6), «Морфин» в количестве 1,5 штуки (строка 7), «Морфин» (строка 9), «Морфин» (строки 14, 15, 16, 17, 23). В инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (всего 28 строк) указано на отсутствие лекарственных препаратов: «Трамадол» в количестве 6 штук (строка 25), «Трамадол» (строка 26) (том 3, л.д. 99-104).

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего Г. показала, что из содержания инструкций по применению к препаратам она может сказать, что в лекарственном препарате «Морфин» 1 ампула с 1 мл раствора для инъекций содержит морфина гидрохлорида 0,01 гр., в упаковке 5 штук; в лекарственном препарате «Промедол» в 1 ампуле содержится активное вещество промедол 20 мг; в лекарственном препарате «Реланиум» в 1 мг содержится диазепам 5 мг; в лекарственном препарате «Кетамин» 1 мл раствора содержит действующее вещество кетамина гидрохлорид, эквивалентный 50 мг кетамина – 57,6 мг; в лекарственном препарате «Промедол» в 1 мл раствора содержится активное вещество промедол гидрохлорид (тримеперидин) 10,0 мг; в лекарственном препарате «Морфин лонг» пролонгированным высвобождением одна таблетка 30 мг содержит действующее вещество морфина гидрохлорида тригидрат 30,000 мг; в лекарственном препарате «Морфина сульфат» в капсуле 10 мг содержится действующее вещество морфина сульфат пентагидрат 10 мг; в лекарственном препарате «МСТ-Континус» в 1 таблетке 60 мг содержится активного вещества морфина сульфат; в лекарственном препарате «МСТ-Континус» в 1 таблетке 30 мг содержится активного вещества морфина сульфат; в лекарственном препарате «Трамадол» в 1 таблетке содержится действующее вещество трамадола гидрохлорид 200,00 мг; в лекарственном препарате «Трамадол» раствор для инъекций в 1 ампуле содержится активного вещества трамадола гидрохлорида 50 мг (том 3, л.д. 117-120).

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. подтвердила правильность изложенного в протоколах ее допросов.

Дополнительно допрошенная представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. суду показала, что на момент проведения ревизии в аптеке в связи с увольнением Бондаренко лекарственных препаратов (в рамках уголовного дела) с истекшим сроком годности не установлено.

Представитель потерпевшего министерства здравоохранения Иркутской области Г. суду показала, что действиями Бондаренко Министерству причинен ущерб.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения судом установлено следующее.

Так, свидетель Т. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> фармацевтом. Доступ к помещению в аптеке, где хранились наркотические средства и психотропные вещества, имела только директор Бондаренко. Указанное помещение постоянно было заперто на ключ, поставлено на сигнализацию. Для отпуска наркотических средств и психотропных веществ покупатель представлял рецепт, фармацевт шел к Бондаренко, передав его. Директор входила в помещение, где хранились эти средства и вещества, после этого передавала необходимое фармацевту, тот – покупателю. Учет указанных средств и веществ велся также директором аптеки Бондаренко. По окончании ревизии, проведенной в связи с увольнением директора, была выявлена недостача. Она входила в состав комиссии, поэтому ей известно, что выявлена недостача морфина.

Директора аптеки Бондаренко она может охарактеризовать как отзывчивого руководителя, которая ее многому научила в работе.

Свидетель С. суду показала, что является председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко назначена на должность директора <данные изъяты> по результатам проведенного конкурса. Предпочтение было отдано данной кандидатуре, поскольку у нее имелись профильное образование, квалификация. На момент проведения конкурса о том, что претендент проходил лечение от наркотической зависимости, известно не было. После назначения на должность наркотические средства и психотропные вещества принимались Бондаренко под отчет. Дальнейшее их хранение осуществлялось в специально оборудованной комнате, в которую имел доступ только директор аптеки. Во время инвентаризации, проведенной в связи с предстоящим увольнением Бондаренко, выявлена недостача препаратов, о чем сообщил представитель АО «ИООСАБ», входивший в комнату для их хранения вместе с директором аптеки. После этого Бондаренко сообщила, что использовала препараты для личного потребления. Сумма недостачи была удержана с нее при увольнении.

Свидетель П. суду показала, что работает заместителем главного врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», от которого <данные изъяты> получала льготные лекарства для реализации. Бондаренко поставлена на учет у врача-нарколога после увольнения из аптеки. В период ее работы в Учреждении она (П.) замечала у нее нарушения координации, внимания, вязкость речи, неверное принятие решений, неправильную реакцию на замечания. Оказание ей помощи было возможным только с ее согласия. Препараты, о которых указано в обвинении Бондаренко, являются сильнодействующими.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ее общий стаж работы в области наркологии составляет 16 лет. По ее мнению, за период работы Бондаренко в аптеке (259 дней) она могла потребить наркотические средства и психотропные вещества, о которых сообщала директор аптеки Г. (том 3, л.д. 20-22).

В судебном заседании свидетель П. высказалась о необходимости математического подсчета возможности потребления Бондаренко наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем, данный расчет не будет являться точным, поскольку следует учитывать индивидуальную переносимость каждого пациента, о чем указывается в аннотации к каждому препарату.

Свидетель Н. суду показала, что Бондаренко приходится ей дочерью. За время работы директором в <данные изъяты> она сильно похудела, причины этого ей неизвестны. В ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства дочери, в бане в печи были обнаружены ампулы.

Дети Бондаренко очень привязаны к матери, между ними хорошие взаимоотношения.

Из показаний свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, судом установлено следующее.

Свидетель А. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Кутский». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ею в связи с сообщением председателя КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района о выявленной недостаче наркотических средств производился осмотр помещения <данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что к хищению причастна директор предприятия Бондаренко, которая ею направлялась на освидетельствование (том 1, л.д. 211-212).

Свидетель П. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает специалистом в АО «ИООСАБ». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в составе комиссии, которой проводилась инвентаризация лекарственных препаратов, в том числе наркотических и психотропных. В наркотической комнате сверялись находившиеся в ней препараты с изложенным в инвентаризационной описи. После подсчета выявлена нехватка препаратов (том 2, л.д. 18-20).

Свидетель Я. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности ведущего аналитика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района. Она принимала участие в инвентаризации наркотических препаратов в <данные изъяты>, по результатам которой была выявлена их недостача (том 2, л.д. 25-27).

Свидетель Ч. ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, исполняла обязанности фармацевта. Изначально Бондаренко с воодушевлением работала. Спустя некоторое время ее поведение стало меняться, она стала заторможенной, не понимала суть выполняемых действий, теряла бумаги, что отражалось на работе. Приблизительно в конце апреля Бондаренко сильно похудела, у нее изменились цвет лица, кожи (том 1, л.д. 121-124).

Свидетель Ш. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» фармацевтом, общий стаж медицинской деятельности 12 лет. Ей известно в этой связи, что лекарственные препараты: «Трамадол» сильнодействующий, содержит сильнодействующее вещество «трамадол», служит для снятия боли (анальгетик); «Промелод» наркотический, содержит наркотическое средство «тримепередин», «гидрохлорид», служит для снятия боли, успокаивает (анальгетик); «Морфин», «Морфин сульфат», «МСТ-Континус», «Морфин лонг» относятся к наркотическим средствам, содержат в себе наркотическое средство «морфино сульфат», служат для снятия боли (анальгетики); «Реланиум» сильнодействующий, содержит наркотическое средство «диазепам», является снотворным, противосудорожным (том 2, л.д. 167-170).

На основании части 6 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетних Бондаренко, данные в присутствии законного представителя. Дети показали, что мама сильно уставала во время работы директором в <данные изъяты> (том 1, л.д. 151-154, 159-162).

От представления в качестве доказательства показаний свидетеля Л. государственный обвинитель отказался в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимой у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимой Бондаренко в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом описки) (том 1, л.д. 1-2), подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которому в ходе инвентаризации лекарственных препаратов в связи с увольнением директора <данные изъяты> в наркотической комнате на предприятии установлена нехватка наркотических средств, которые отпускаются строго по рецептам.

Общая сумма ущерба составила 86142 руб. (том 1, л.д. 82);

- иным документом – заявлением генерального директора АО «ИООСАБ» С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которому в ходе инвентаризации, проведенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, выявлен факт недостачи наркотических и сильнодействующих лекарственных средств (Трамадол раствор, Трамадол таблетки, МСТ-Континус, Морфин лонг, Морфин раствор для инъекций, Морфина сульфат) (том 1, л.д. 7-8);

- иным документом – копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района с Бондаренко, которая назначена на должность директора <данные изъяты>.В силу пункта 7.2 Трудового договора срок его действия 2 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-41);

- иным документом – копией должностной инструкции, утвержденной председателем КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, решает все вопросы в соответствии с действующим законодательством; организует работу по обеспечению предприятия наркотическими препаратами и реализации в соответствии с действующим законодательством «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществляет контроль за их использованием и сохранностью (том 1, л.д. 38);

- иным документом – копией распоряжения председателя КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бондаренко назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием директора аптеки Г., в том числе комнаты, где хранятся наркотические средства (том 1, л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, а также придомовой территории, надворных построек.

В ходе осмотра изъяты: металлические иглы, стеклянные ампулы пустые, на части из них с сохранившейся надписью «Морфин», на части – с надписью «Промедол», «Реланиум», картонные коробки из-под лекарственного раствора «Морфин», упаковки со шприцами различных объемов, пластиковый шприц объемом 5 мл с жидкостью бурого цвета, иглой металлической в пластиковом колпачке (том 1, л.д. 47-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты> (<адрес>), в ходе которого изъяты картонные коробки из-под лекарственных растворов «Морфин», «Промедол», «Реланиум»; сличительные ведомости №, № (том 1, л.д. 60-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по адресам: <адрес>; <адрес>, в частности, пластикового шприца объемом 5 мл с жидкостью бурого цвета, иглой металлической в пластиковом колпачке (том 1, л.д. 94-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых в <данные изъяты> журнала учета операций, связанных с собранием лекарственных средств для медицинского применения, ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета сильнодействующих лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, представленных АО «ИООСАБ», ООО ГУТПП «Фармация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарных, расходных накладных, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражающих поставку указанными организациями, получение <данные изъяты> лекарственных препаратов, в том числе Морфин раствор для инъекций в ампулах, Промедол раствор для инъекций в ампулах, Реланиум для внутримышечного и внутривенного введения в ампулах, Морфин лонг таблетки с пролонгированным высвобождением, Морфина сульфат капсулы пролонгированного действия; а также доверенностей, выданных <данные изъяты> на получение материальных ценностей Бондаренко (том 3, л.д. 75-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, представленных АО «ИООСАБ», ООО ГУТПП «Фармация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарных, расходных накладных, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражающих поставку указанными организациями, получение <данные изъяты> лекарственных препаратов, в том числе Морфин раствор для инъекций в ампулах, Промедол раствор для инъекций в ампулах, Реланиум для внутримышечного и внутривенного введения в ампулах, Морфин лонг таблетки с пролонгированным высвобождением, Кетамин раствор для внутривенного и внутримышечного введения в ампулах (том 3, л.д. 157-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в шприце, изъятом в помещении надворной постройки в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Бондаренко, содержит наркотическое средство морфин, масса которого составляет 0,7623 мг (том 1, л.д. 117-120);

- иным документом – письмом генерального директора АО «ИООСАБ» С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в силу заключенных Обществом договоров лекарственные препараты находились в <данные изъяты> на ответственном хранении. Собственником лекарственных препаратов являлось министерство здравоохранения Иркутской области, с которым у Общества заключались государственные контракты на получение, хранение и доставку лекарственных препаратов в ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной инвентаризации была выявлена недостача наркотических лекарственных препаратов на общую сумму 16209 руб. Указанная сумма удержана из заработной платы Бондаренко. В силу сложившихся обстоятельств взаимоотношений Общества с Аптекой, была достигнута договоренность о проведении взаимозачета, подписан акт, недостача возмещена (копии акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, информации с перечнем наркотических лекарственных препаратов на общую сумму 16209 руб. представлены).

Данные следственные действия (осмотры мест происшествия, осмотры предметов (документов)) выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами.

Выводы эксперта (квалификация и опыт которого сомнений у суда не вызывают), изложенные в исследованном в судебном заседании заключении, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, не противоречат друг другу. Оснований не доверять этим выводам суд не усматривает.

Действия Бондаренко квалифицируются судом по пункту «б» части 3 статьи 229 УК РФ, так как ею похищены наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере. При этом ею использовалось служебное положение директора <данные изъяты>.

Действия Бондаренко по хищению наркотических средств, психотропных веществ продолжались на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершены в рамках единого умысла, направленного на хищение веществ в целом, что влечет оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер как крупный.

Состав преступления оконченный, поскольку вверенные ей наркотические средства и психотропные вещества изъяты Бондаренко в корыстных целях, у нее имелась реальная возможность пользоваться ими для личного потребления.

При этом в судебном заседании установлено, что ущерб от действий Бондаренко причинен, наряду с <данные изъяты>, министерству здравоохранения Иркутской области.

Кроме того, в объеме обвинения Бондаренко суд полагает необходимым уточнить редакцию Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 на момент начала совершения продолжаемого преступления – в редакции от 09.08.2019, что не влияет на вывод суда о наличии в деянии Бондаренко ее вины.

Вместе с тем, представленное стороной защиты заявление заведующей <данные изъяты> Бондаренко в адрес заведующего кафедрой (учебное заведение подсудимая назвать затруднилась) о зачислении ее на семинар по вопросу государственного оборота наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вывод суда о виновности Бондаренко в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод подсудимой Бондаренко о том, что ею принимались, в том числе наркотические лекарственные препараты с истекшим сроком годности, опровергнут в судебном заседании представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании копиями инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что недостача в ходе инвентаризации обнаружена в отношении препаратов с достаточным сроком годности.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Бондаренко понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

По сведениям врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» П. (без даты) Бондаренко поставлена на диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от седативных или снотворных веществ употребления в настоящее время (активная зависимость) средней стадии (том 2, л.д. 80).

По сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко диспансерное наблюдение не установлено (том 2, л.д. 81).

Как усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Бондаренко могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов средняя стадия, периодическое употребление, она нуждается в проведении лечения у нарколога и медико-социальной реабилитации (том 1, л.д. 213-218).

Суд, оценивая данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение Бондаренко в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает необходимым считать ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

Как следствие этого, Бондаренко подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание за содеянное.

При назначении Бондаренко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Бондаренко, суд учитывает, что ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая Бондаренко состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории <адрес> (том 2, л.д. 6), имеет высшее образование, разведена, не судима (том 2, л.д. 66-69), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (том 2, л.д. 80).

По месту жительства в <адрес> Бондаренко зарекомендовала себя положительно (том 2, л.д. 78), по месту работы в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ – также положительно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей дети Бондаренко.

Так, свидетель Б. суду показал, что мама является его самым близким человеком, несмотря на поддерживаемое общение с отцом. В период работы директором в аптеке мама сильно уставала, ей приходилось много работать.

Свидетель Б. суду показала, что у нее с мамой близкие, доверительные отношения. В период ее работы в аптеке она уставала, но других странностей в поведении она (свидетель) не замечала.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля лечащий врач Бондаренко – Т., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко обращалась к нему за медицинской помощью в связи ДТП, в котором она получила повреждения. Им установлены сотрясение головного мозга, ушиб позвоночника. От лечения она отказалась, получив его консультацию.

В этой связи обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления (том 2, л.д. 90) (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (пункт «д» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором Бондаренко сообщала обстоятельства употребления наркотических лекарственных препаратов), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах хищения наркотических средств и психотропных веществ, что было известно только Бондаренко (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного вреда, а именно стоимости лекарственных препаратов, о чем суду стороной обвинения представлены доказательства (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); заболевание (том 1, л.д. 213-218, том 2, л.д. 80), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение вреда Бондаренко до возбуждения уголовного дела, поскольку доказательства тому суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, связанного с совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре выше, по убеждению суда, дают основание для применения при назначении наказания подсудимой положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, находя их исключительными обстоятельствами в действиях подсудимой, влекущими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении Бондаренко вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление особо тяжкое, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой, и приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, суд исходит из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения Бондаренко к содеянному.

Также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Бондаренко к содеянному, что суд наблюдал в ходе судебного следствия, суд находит возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая заявление и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинца С.В. о взыскании в федеральный бюджет с подсудимой процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Пудовой Н.В. в размере 29700 руб., в силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд находит возможным освободить Бондаренко от взыскания процессуальных издержек в силу установленной в судебном заседании ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бондаренко Наталью Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, и назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2022.

Возложить на Бондаренко Н.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца с даты постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления наркотической зависимости, в случае назначения лечения, пройти курс лечения, приступив к нему, не позднее 15 дней со дня назначения лечения.

Меру пресечения Бондаренко Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 картонные коробки из-под лекарственного препарата «Морфин», 1 картонную коробку из-под таблеток «МСТ-Континус»,

пластиковый колпачок с металлической иглой от шприца,

стеклянные ампулы пустые в количестве 389 штук,

картонные коробки из-под лекарственных растворов: 4 – «Морфин», 1 – «Промедол», 1 – «Реланиум», 2 шприца,

4 блистера из-под лекарственного раствора «Морфин», 2 упаковки со шприцами объемом 1 мл, 1 шприц объемом 2 мл с металлической иглой, 1 иглу металлическую для шприца в колпачке, ампулы стеклянные с надписью «Морфин» в количестве 15 штук, 2 стеклянные ампулы с надписью «Реланиум», 1 упаковку от шприца объемом 2 мл, 3 упаковки от шприца объемом 3 мл,

картонную коробку со шприцами пластиковыми в количестве 7 штук,

пластиковый шприц объемом 5 мл с иглой металлической в пластиковом колпачке,

бланки рецептурных бланков на имя С.,

1 картонную коробку из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 шприца пластиковых, 4 стеклянных ампулы пустых с надписью «Морфин», 5 картонных коробок из-под лекарственного раствора «Морфин», 4 пустых стеклянных ампулы с надписью «Морфин», 3 пластиковых шприца, 3 пластиковых блистера,

2 картонные коробки из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 пластиковых блистера, 6 пластиковых шприцов, 9 пустых стеклянных ампул, 6 рецептурных бланков, 1 уведомление от спецсвязи,

7 пластиковых шприцов, 1 пустую стеклянную ампулу с надписью «Морфин», 1 лист-требование №,

25 картонных коробок из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 картонных коробки из-под лекарственного раствора «Промедол», 1 картонную коробку из-под лекарственного раствора «Реланиум», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

1 портфель синий пластиковый с документацией возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу;

заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительную ведомость №, сличительную ведомость №, заключение №, решение врачебной комиссии № (в копиях в деле) хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

журнал учета операций, связанных с собранием лекарственных средств для медицинского применения, ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета сильнодействующих лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», возвратить председателю КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района после вступлении приговора в законную силу;

копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Осужденную Бондаренко Наталью Аркадьевну от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката освободить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный

17 мая 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., при помощнике судьи Черемных Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В.,

подсудимой Бондаренко Н.А.,

защитника - адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2022 в отношении

Бондаренко Натальи Аркадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее (со слов), невоеннообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей, 2005, 2006 годов рождения, иных иждивенцев на содержании не имеющей, работающей социальным работником в ОГБУСО «КЦСОН Казачинско-Ленского района» (со слов), не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко совершила хищение наркотических средств и психотропных веществ с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, здание №, должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, установленными должностной инструкцией директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными функциями Бондаренко являлась единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, осуществляющим текущее руководство данным предприятием, организовывающим работу по обеспечению предприятия наркотическими препаратами и реализации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», осуществляющим контроль за их использованием и сохранностью (пункт 2.3 Должностной инструкции).

В период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бондаренко, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному адресу, реализуя умысел, направленный на хищение наркотических средств и психотропных веществ, действуя умышленно, без цели сбыта, из корыстной заинтересованности, с целью продолжаемого противоправного безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих Предприятию и министерству здравоохранения Иркутской области наркотических средств и психотропных веществ, хранящихся в его специализированном помещении, их дальнейшего личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, их общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, обеспечивающего безопасность здоровья населения, права собственности потерпевших на похищаемые ею наркотические средства и психотропные вещества, желая наступления указанных последствий, используя свое служебное положение директора Предприятия, дающее право постоянного беспрепятственного доступа в специализированное помещение (наркотическую комнату), предназначенное для хранения наркотических средств и психотропных веществ, не имея ни законного, ни предполагаемого права на хранящиеся в Аптеке наркотические средства и психотропные вещества, систематически совершала противоправные продолжаемые действия по безвозмездному изъятию из места хранения, обращению в свою пользу с целью последующего личного потребления лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства:

«Промедол» в количестве 43 упаковок по 10 ампул в каждой упаковке общим весом 8,6 гр., стоимостью 22897-50 руб.;

«Морфин» в количестве 154 упаковок по 10 ампул в упаковке объемом 1 мл каждая, содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 10 мг в 1 ампуле, общим весом 15,4 гр., стоимостью 49194-50 руб.;

«Промедол» в количестве 1 упаковки по 10 ампул объемом 10 мг каждая ампула, содержащий наркотические средство – промедол в количестве 10 мг в каждой ампуле, общим весом 0,1 гр., стоимостью 341 руб.;

«Морфин лонг» в таблетках в количестве 3,5 упаковки по 20 таблеток в каждой упаковке, по 30 мг каждая таблетка, содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 30 мг каждая таблетка, общим весом 2,1 гр., стоимостью 5359-20 руб.;

«Морфин сульфат» в капсулах в количестве 1 упаковки (по 20 капсул в упаковке), содержащий наркотическое средство – морфин объемом 10 мг каждая капсула, общим весом 0,2 гр., стоимостью 940 руб.;

«МСТ-Континус» в таблетках объемом 30 мг в количестве 1 пачки (по 20 таблеток в пачке), содержащий наркотическое средство – морфин в количестве 30 мг в 1 таблетке, общим весом 0,6 гр., стоимостью 1703-29 руб.;

«МСТ-Континус» в таблетках объемом 60 мг в количестве 0,5 пачки (по 20 таблеток в пачке), содержащий наркотическое средство морфин в количестве 60 мг в 1 таблетке, общим весом 0,6 гр., стоимостью 1593-81 руб.;

а также лекарственные препараты, содержащие психотропные вещества:

«Реланиум» в количестве 11 упаковок в ампулах, по 10 ампул в упаковке, объемом 5 мг каждая ампула, содержащий психотропное вещество – диазепам, в количестве 5 мг каждая ампула, общим весом 0,55 гр., стоимостью 2062-50 руб.;

«Кетамин» в количестве 2 упаковок в ампулах, по 5 ампул в упаковке, объемом 50 мг каждая ампула, содержащий психотропное вещество – кетамин, в количестве 50 мг каждая ампула, общим весом 0,5 гр., стоимостью 511 руб.

Тем самым, Бондаренко совершила продолжаемое хищение путем растраты лекарственных препаратов, содержащих наркотическое средство – морфин, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 09.08.2019), входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 18,9 гр., содержащих наркотическое средство – промедол, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 09.08.2019), входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 8,7 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) является крупным размером в отношении каждого из указанных наркотических средств, а также лекарственных препаратов, содержащих психотропное вещество – диазепам, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список III, раздел «Наркотические средства»), общим весом 0,55 гр., содержащих психотропное вещество – кетамин, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входящее в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (Список II, раздел «Наркотические средства»), общим весом 0,5 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Указанными действиями Бондаренко <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 68393-80 руб., министерству здравоохранения Иркутской области - на сумму 16209 руб., на общую сумму 84602-80 руб.

Похищенными наркотическими средствами и психотропными веществами Бондаренко распорядилась по своему усмотрению, использовав похищенное для личного потребления.

Исследовав представленные сторонами обвинения, защиты доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Бондаренко в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимая Бондаренко изначально высказывалась о частичном признании вины в совершении преступления, указав на то, что корыстного умысла у нее не было, поскольку она имела намерение возвратить недостачу, что уже начала делать. Точную сумму похищенного она не знала, поэтому хотела возместить все после ревизии.

В дальнейшем подсудимая высказалась о признании вины в полном объеме, в ходе допроса в суде показала, что в связи с большой загруженностью на работе, испытываемых при этом болях в связи с повреждениями, полученными в ДТП, стала употреблять лекарственными препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества. Как фармацевт, она осознавала эффект от них, тем самым контролировала объемы вводимых внутривенно препаратов, употребляемых таблеток (три раза в день, объем увеличился до пяти ампул в день). Зависимость появилась практически сразу, дозировки увеличивались. Поэтому она вынужденно уволилась. В период работы доступ в помещение, где хранились данные лекарственные препараты, имела только она. Результаты ревизии, проведенной в связи с ее увольнением, она не оспаривает. Весь объем наркотических средств и психотропных веществ, который вменяется, употребила она лично.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. суду показала, что работала после Бондаренко в должности директора аптеки, в ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в инвентаризации, проводимой в связи с увольнением предыдущего руководителя. Инвентаризация наркотических средств и психотропных веществ проведена путем проверки фактического наличия препаратов. По льготным препаратам имелась инвентаризационная ведомость из программы «Оазис», поэтому сравнили наличие с изложенным в ней. Остальные препараты принимали по факту. Льготные препараты поступали в аптеку на основании заявки от аптечной базы, розничные препараты – от поставщиков по требованию аптеки. На момент проведения инвентаризации журнал наркотических средств и психотропных веществ, являющийся журналом строгой отчетности, в котором они учитываются, представлен не был.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные на стадии предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила относительно изложенного в инвентаризационных описях, составленных в программе «Оазис», от ДД.ММ.ГГГГ, в которых исправления рукописным способом вносились представителем АО «ИООСАБ» П.. Так, в описи от ДД.ММ.ГГГГ отражен перечень лекарственных препаратов на 24 строках, указано на отсутствие лекарственных препаратов: «МСТ-Континус» (строка 5), «МСТ-Континус» в количестве 0,5 штуки (строка 6), «Морфин» в количестве 1,5 штуки (строка 7), «Морфин» (строка 9), «Морфин» (строки 14, 15, 16, 17, 23). В инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (всего 28 строк) указано на отсутствие лекарственных препаратов: «Трамадол» в количестве 6 штук (строка 25), «Трамадол» (строка 26) (том 3, л.д. 99-104).

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего Г. показала, что из содержания инструкций по применению к препаратам она может сказать, что в лекарственном препарате «Морфин» 1 ампула с 1 мл раствора для инъекций содержит морфина гидрохлорида 0,01 гр., в упаковке 5 штук; в лекарственном препарате «Промедол» в 1 ампуле содержится активное вещество промедол 20 мг; в лекарственном препарате «Реланиум» в 1 мг содержится диазепам 5 мг; в лекарственном препарате «Кетамин» 1 мл раствора содержит действующее вещество кетамина гидрохлорид, эквивалентный 50 мг кетамина – 57,6 мг; в лекарственном препарате «Промедол» в 1 мл раствора содержится активное вещество промедол гидрохлорид (тримеперидин) 10,0 мг; в лекарственном препарате «Морфин лонг» пролонгированным высвобождением одна таблетка 30 мг содержит действующее вещество морфина гидрохлорида тригидрат 30,000 мг; в лекарственном препарате «Морфина сульфат» в капсуле 10 мг содержится действующее вещество морфина сульфат пентагидрат 10 мг; в лекарственном препарате «МСТ-Континус» в 1 таблетке 60 мг содержится активного вещества морфина сульфат; в лекарственном препарате «МСТ-Континус» в 1 таблетке 30 мг содержится активного вещества морфина сульфат; в лекарственном препарате «Трамадол» в 1 таблетке содержится действующее вещество трамадола гидрохлорид 200,00 мг; в лекарственном препарате «Трамадол» раствор для инъекций в 1 ампуле содержится активного вещества трамадола гидрохлорида 50 мг (том 3, л.д. 117-120).

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. подтвердила правильность изложенного в протоколах ее допросов.

Дополнительно допрошенная представитель потерпевшего <данные изъяты> Г. суду показала, что на момент проведения ревизии в аптеке в связи с увольнением Бондаренко лекарственных препаратов (в рамках уголовного дела) с истекшим сроком годности не установлено.

Представитель потерпевшего министерства здравоохранения Иркутской области Г. суду показала, что действиями Бондаренко Министерству причинен ущерб.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения судом установлено следующее.

Так, свидетель Т. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> фармацевтом. Доступ к помещению в аптеке, где хранились наркотические средства и психотропные вещества, имела только директор Бондаренко. Указанное помещение постоянно было заперто на ключ, поставлено на сигнализацию. Для отпуска наркотических средств и психотропных веществ покупатель представлял рецепт, фармацевт шел к Бондаренко, передав его. Директор входила в помещение, где хранились эти средства и вещества, после этого передавала необходимое фармацевту, тот – покупателю. Учет указанных средств и веществ велся также директором аптеки Бондаренко. По окончании ревизии, проведенной в связи с увольнением директора, была выявлена недостача. Она входила в состав комиссии, поэтому ей известно, что выявлена недостача морфина.

Директора аптеки Бондаренко она может охарактеризовать как отзывчивого руководителя, которая ее многому научила в работе.

Свидетель С. суду показала, что является председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко назначена на должность директора <данные изъяты> по результатам проведенного конкурса. Предпочтение было отдано данной кандидатуре, поскольку у нее имелись профильное образование, квалификация. На момент проведения конкурса о том, что претендент проходил лечение от наркотической зависимости, известно не было. После назначения на должность наркотические средства и психотропные вещества принимались Бондаренко под отчет. Дальнейшее их хранение осуществлялось в специально оборудованной комнате, в которую имел доступ только директор аптеки. Во время инвентаризации, проведенной в связи с предстоящим увольнением Бондаренко, выявлена недостача препаратов, о чем сообщил представитель АО «ИООСАБ», входивший в комнату для их хранения вместе с директором аптеки. После этого Бондаренко сообщила, что использовала препараты для личного потребления. Сумма недостачи была удержана с нее при увольнении.

Свидетель П. суду показала, что работает заместителем главного врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», от которого <данные изъяты> получала льготные лекарства для реализации. Бондаренко поставлена на учет у врача-нарколога после увольнения из аптеки. В период ее работы в Учреждении она (П.) замечала у нее нарушения координации, внимания, вязкость речи, неверное принятие решений, неправильную реакцию на замечания. Оказание ей помощи было возможным только с ее согласия. Препараты, о которых указано в обвинении Бондаренко, являются сильнодействующими.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ее общий стаж работы в области наркологии составляет 16 лет. По ее мнению, за период работы Бондаренко в аптеке (259 дней) она могла потребить наркотические средства и психотропные вещества, о которых сообщала директор аптеки Г. (том 3, л.д. 20-22).

В судебном заседании свидетель П. высказалась о необходимости математического подсчета возможности потребления Бондаренко наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем, данный расчет не будет являться точным, поскольку следует учитывать индивидуальную переносимость каждого пациента, о чем указывается в аннотации к каждому препарату.

Свидетель Н. суду показала, что Бондаренко приходится ей дочерью. За время работы директором в <данные изъяты> она сильно похудела, причины этого ей неизвестны. В ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства дочери, в бане в печи были обнаружены ампулы.

Дети Бондаренко очень привязаны к матери, между ними хорошие взаимоотношения.

Из показаний свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, судом установлено следующее.

Свидетель А. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Кутский». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ею в связи с сообщением председателя КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района о выявленной недостаче наркотических средств производился осмотр помещения <данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что к хищению причастна директор предприятия Бондаренко, которая ею направлялась на освидетельствование (том 1, л.д. 211-212).

Свидетель П. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает специалистом в АО «ИООСАБ». ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в составе комиссии, которой проводилась инвентаризация лекарственных препаратов, в том числе наркотических и психотропных. В наркотической комнате сверялись находившиеся в ней препараты с изложенным в инвентаризационной описи. После подсчета выявлена нехватка препаратов (том 2, л.д. 18-20).

Свидетель Я. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности ведущего аналитика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района. Она принимала участие в инвентаризации наркотических препаратов в <данные изъяты>, по результатам которой была выявлена их недостача (том 2, л.д. 25-27).

Свидетель Ч. ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, исполняла обязанности фармацевта. Изначально Бондаренко с воодушевлением работала. Спустя некоторое время ее поведение стало меняться, она стала заторможенной, не понимала суть выполняемых действий, теряла бумаги, что отражалось на работе. Приблизительно в конце апреля Бондаренко сильно похудела, у нее изменились цвет лица, кожи (том 1, л.д. 121-124).

Свидетель Ш. ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» фармацевтом, общий стаж медицинской деятельности 12 лет. Ей известно в этой связи, что лекарственные препараты: «Трамадол» сильнодействующий, содержит сильнодействующее вещество «трамадол», служит для снятия боли (анальгетик); «Промелод» наркотический, содержит наркотическое средство «тримепередин», «гидрохлорид», служит для снятия боли, успокаивает (анальгетик); «Морфин», «Морфин сульфат», «МСТ-Континус», «Морфин лонг» относятся к наркотическим средствам, содержат в себе наркотическое средство «морфино сульфат», служат для снятия боли (анальгетики); «Реланиум» сильнодействующий, содержит наркотическое средство «диазепам», является снотворным, противосудорожным (том 2, л.д. 167-170).

На основании части 6 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетних Бондаренко, данные в присутствии законного представителя. Дети показали, что мама сильно уставала во время работы директором в <данные изъяты> (том 1, л.д. 151-154, 159-162).

От представления в качестве доказательства показаний свидетеля Л. государственный обвинитель отказался в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимой у них суд не усматривает.

Объективно вина подсудимой Бондаренко в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом описки) (том 1, л.д. 1-2), подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которому в ходе инвентаризации лекарственных препаратов в связи с увольнением директора <данные изъяты> в наркотической комнате на предприятии установлена нехватка наркотических средств, которые отпускаются строго по рецептам.

Общая сумма ущерба составила 86142 руб. (том 1, л.д. 82);

- иным документом – заявлением генерального директора АО «ИООСАБ» С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которому в ходе инвентаризации, проведенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, выявлен факт недостачи наркотических и сильнодействующих лекарственных средств (Трамадол раствор, Трамадол таблетки, МСТ-Континус, Морфин лонг, Морфин раствор для инъекций, Морфина сульфат) (том 1, л.д. 7-8);

- иным документом – копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района с Бондаренко, которая назначена на должность директора <данные изъяты>.В силу пункта 7.2 Трудового договора срок его действия 2 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-41);

- иным документом – копией должностной инструкции, утвержденной председателем КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, решает все вопросы в соответствии с действующим законодательством; организует работу по обеспечению предприятия наркотическими препаратами и реализации в соответствии с действующим законодательством «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществляет контроль за их использованием и сохранностью (том 1, л.д. 38);

- иным документом – копией распоряжения председателя КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бондаренко назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием директора аптеки Г., в том числе комнаты, где хранятся наркотические средства (том 1, л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, а также придомовой территории, надворных построек.

В ходе осмотра изъяты: металлические иглы, стеклянные ампулы пустые, на части из них с сохранившейся надписью «Морфин», на части – с надписью «Промедол», «Реланиум», картонные коробки из-под лекарственного раствора «Морфин», упаковки со шприцами различных объемов, пластиковый шприц объемом 5 мл с жидкостью бурого цвета, иглой металлической в пластиковом колпачке (том 1, л.д. 47-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения <данные изъяты> (<адрес>), в ходе которого изъяты картонные коробки из-под лекарственных растворов «Морфин», «Промедол», «Реланиум»; сличительные ведомости №, № (том 1, л.д. 60-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по адресам: <адрес>; <адрес>, в частности, пластикового шприца объемом 5 мл с жидкостью бурого цвета, иглой металлической в пластиковом колпачке (том 1, л.д. 94-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых в <данные изъяты> журнала учета операций, связанных с собранием лекарственных средств для медицинского применения, ДД.ММ.ГГГГ; журнала учета сильнодействующих лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ; журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, представленных АО «ИООСАБ», ООО ГУТПП «Фармация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарных, расходных накладных, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражающих поставку указанными организациями, получение <данные изъяты> лекарственных препаратов, в том числе Морфин раствор для инъекций в ампулах, Промедол раствор для инъекций в ампулах, Реланиум для внутримышечного и внутривенного введения в ампулах, Морфин лонг таблетки с пролонгированным высвобождением, Морфина сульфат капсулы пролонгированного действия; а также доверенностей, выданных <данные изъяты> на получение материальных ценностей Бондаренко (том 3, л.д. 75-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, представленных АО «ИООСАБ», ООО ГУТПП «Фармация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарных, расходных накладных, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражающих поставку указанными организациями, получение <данные изъяты> лекарственных препаратов, в том числе Морфин раствор для инъекций в ампулах, Промедол раствор для инъекций в ампулах, Реланиум для внутримышечного и внутривенного введения в ампулах, Морфин лонг таблетки с пролонгированным высвобождением, Кетамин раствор для внутривенного и внутримышечного введения в ампулах (том 3, л.д. 157-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в шприце, изъятом в помещении надворной постройки в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Бондаренко, содержит наркотическое средство морфин, масса которого составляет 0,7623 мг (том 1, л.д. 117-120);

- иным документом – письмом генерального директора АО «ИООСАБ» С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в силу заключенных Обществом договоров лекарственные препараты находились в <данные изъяты> на ответственном хранении. Собственником лекарственных препаратов являлось министерство здравоохранения Иркутской области, с которым у Общества заключались государственные контракты на получение, хранение и доставку лекарственных препаратов в ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной инвентаризации была выявлена недостача наркотических лекарственных препаратов на общую сумму 16209 руб. Указанная сумма удержана из заработной платы Бондаренко. В силу сложившихся обстоятельств взаимоотношений Общества с Аптекой, была достигнута договоренность о проведении взаимозачета, подписан акт, недостача возмещена (копии акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, информации с перечнем наркотических лекарственных препаратов на общую сумму 16209 руб. представлены).

Данные следственные действия (осмотры мест происшествия, осмотры предметов (документов)) выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами.

Выводы эксперта (квалификация и опыт которого сомнений у суда не вызывают), изложенные в исследованном в судебном заседании заключении, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, не противоречат друг другу. Оснований не доверять этим выводам суд не усматривает.

Действия Бондаренко квалифицируются судом по пункту «б» части 3 статьи 229 УК РФ, так как ею похищены наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере. При этом ею использовалось служебное положение директора <данные изъяты>.

Действия Бондаренко по хищению наркотических средств, психотропных веществ продолжались на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершены в рамках единого умысла, направленного на хищение веществ в целом, что влечет оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер как крупный.

Состав преступления оконченный, поскольку вверенные ей наркотические средства и психотропные вещества изъяты Бондаренко в корыстных целях, у нее имелась реальная возможность пользоваться ими для личного потребления.

При этом в судебном заседании установлено, что ущерб от действий Бондаренко причинен, наряду с <данные изъяты>, министерству здравоохранения Иркутской области.

Кроме того, в объеме обвинения Бондаренко суд полагает необходимым уточнить редакцию Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 на момент начала совершения продолжаемого преступления – в редакции от 09.08.2019, что не влияет на вывод суда о наличии в деянии Бондаренко ее вины.

Вместе с тем, представленное стороной защиты заявление заведующей <данные изъяты> Бондаренко в адрес заведующего кафедрой (учебное заведение подсудимая назвать затруднилась) о зачислении ее на семинар по вопросу государственного оборота наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вывод суда о виновности Бондаренко в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод подсудимой Бондаренко о том, что ею принимались, в том числе наркотические лекарственные препараты с истекшим сроком годности, опровергнут в судебном заседании представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании копиями инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что недостача в ходе инвентаризации обнаружена в отношении препаратов с достаточным сроком годности.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Бондаренко понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

По сведениям врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» П. (без даты) Бондаренко поставлена на диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от седативных или снотворных веществ употребления в настоящее время (активная зависимость) средней стадии (том 2, л.д. 80).

По сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко диспансерное наблюдение не установлено (том 2, л.д. 81).

Как усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Бондаренко могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов средняя стадия, периодическое употребление, она нуждается в проведении лечения у нарколога и медико-социальной реабилитации (том 1, л.д. 213-218).

Суд, оценивая данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение Бондаренко в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает необходимым считать ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

Как следствие этого, Бондаренко подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание за содеянное.

При назначении Бондаренко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Бондаренко, суд учитывает, что ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимая Бондаренко состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории <адрес> (том 2, л.д. 6), имеет высшее образование, разведена, не судима (том 2, л.д. 66-69), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (том 2, л.д. 80).

По месту жительства в <адрес> Бондаренко зарекомендовала себя положительно (том 2, л.д. 78), по месту работы в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ – также положительно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей дети Бондаренко.

Так, свидетель Б. суду показал, что мама является его самым близким человеком, несмотря на поддерживаемое общение с отцом. В период работы директором в аптеке мама сильно уставала, ей приходилось много работать.

Свидетель Б. суду показала, что у нее с мамой близкие, доверительные отношения. В период ее работы в аптеке она уставала, но других странностей в поведении она (свидетель) не замечала.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля лечащий врач Бондаренко – Т., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко обращалась к нему за медицинской помощью в связи ДТП, в котором она получила повреждения. Им установлены сотрясение головного мозга, ушиб позвоночника. От лечения она отказалась, получив его консультацию.

В этой связи обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления (том 2, л.д. 90) (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (пункт «д» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором Бондаренко сообщала обстоятельства употребления наркотических лекарственных препаратов), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах хищения наркотических средств и психотропных веществ, что было известно только Бондаренко (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного вреда, а именно стоимости лекарственных препаратов, о чем суду стороной обвинения представлены доказательства (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); заболевание (том 1, л.д. 213-218, том 2, л.д. 80), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение вреда Бондаренко до возбуждения уголовного дела, поскольку доказательства тому суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, связанного с совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре выше, по убеждению суда, дают основание для применения при назначении наказания подсудимой положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, находя их исключительными обстоятельствами в действиях подсудимой, влекущими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении Бондаренко вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление особо тяжкое, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой, и приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, суд исходит из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения Бондаренко к содеянному.

Также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Бондаренко к содеянному, что суд наблюдал в ходе судебного следствия, суд находит возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая заявление и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинца С.В. о взыскании в федеральный бюджет с подсудимой процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Пудовой Н.В. в размере 29700 руб., в силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд находит возможным освободить Бондаренко от взыскания процессуальных издержек в силу установленной в судебном заседании ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бондаренко Наталью Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 229 УК РФ, и назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2022.

Возложить на Бондаренко Н.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца с даты постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления наркотической зависимости, в случае назначения лечения, пройти курс лечения, приступив к нему, не позднее 15 дней со дня назначения лечения.

Меру пресечения Бондаренко Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 картонные коробки из-под лекарственного препарата «Морфин», 1 картонную коробку из-под таблеток «МСТ-Континус»,

пластиковый колпачок с металлической иглой от шприца,

стеклянные ампулы пустые в количестве 389 штук,

картонные коробки из-под лекарственных растворов: 4 – «Морфин», 1 – «Промедол», 1 – «Реланиум», 2 шприца,

4 блистера из-под лекарственного раствора «Морфин», 2 упаковки со шприцами объемом 1 мл, 1 шприц объемом 2 мл с металлической иглой, 1 иглу металлическую для шприца в колпачке, ампулы стеклянные с надписью «Морфин» в количестве 15 штук, 2 стеклянные ампулы с надписью «Реланиум», 1 упаковку от шприца объемом 2 мл, 3 упаковки от шприца объемом 3 мл,

картонную коробку со шприцами пластиковыми в количестве 7 штук,

пластиковый шприц объемом 5 мл с иглой металлической в пластиковом колпачке,

бланки рецептурных бланков на имя С.,

1 картонную коробку из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 шприца пластиковых, 4 стеклянных ампулы пустых с надписью «Морфин», 5 картонных коробок из-под лекарственного раствора «Морфин», 4 пустых стеклянных ампулы с надписью «Морфин», 3 пластиковых шприца, 3 пластиковых блистера,

2 картонные коробки из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 пластиковых блистера, 6 пластиковых шприцов, 9 пустых стеклянных ампул, 6 рецептурных бланков, 1 уведомление от спецсвязи,

7 пластиковых шприцов, 1 пустую стеклянную ампулу с надписью «Морфин», 1 лист-требование №,

25 картонных коробок из-под лекарственного раствора «Морфин», 3 картонных коробки из-под лекарственного раствора «Промедол», 1 картонную коробку из-под лекарственного раствора «Реланиум», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

1 портфель синий пластиковый с документацией возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу;

заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительную ведомость №, сличительную ведомость №, заключение №, решение врачебной комиссии № (в копиях в деле) хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

журнал учета операций, связанных с собранием лекарственных средств для медицинского применения, ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета сильнодействующих лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», возвратить председателю КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района после вступлении приговора в законную силу;

копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу;

копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Осужденную Бондаренко Наталью Аркадьевну от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката освободить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1-15/2022 (1-68/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Казачинско-Ленского района Иркутской области
Ответчики
Бондаренко Наталья Аркадьевна
Другие
Пудова Н.В.
Суд
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области
Судья
Семёнова Ольга Викторовна
Статьи

229

Дело на сайте суда
kazachinsko-lenynsky.irk.sudrf.ru
31.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2021Передача материалов дела судье
10.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2021Судебное заседание
27.10.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
13.01.2022Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Провозглашение приговора
17.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее