Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2001/2023 от 20.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2022-006358-79

Дело № 33-2001/2023

Дело № 2-4555/2022

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-4555/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 г.,

(судья Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Далее – Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 по состоянию на 13.10.2021 включительно в размере 364677,10 руб., в том числе: 310626,43 руб. – основной долг, 52711,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1339,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847 руб. (л.д. 4-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2022 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 по состоянию на 13.10.2021 в сумме 364 677,1 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. (л.д. 48, 49-50).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Просит учесть, что суд в нарушение норм действующего процессуального законодательства сразу перешел к рассмотрению дела по существу. Определением судьи от 15.08.2022 о принятии искового заявления на Банк были возложены обязанности, которые Банком ВТБ (ПАО) фактически исполнены не были. Полагает, что представленные Банком доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит учесть, что исковое заявление подписано представителем Банка по доверенности, подлинник которой в материалы дела не представлен, а также в судебном заседании не исследовались подлинники документов, копии которых приложены Банком к исковому заявлению. При указанных обстоятельствах полагает выводы суда основанными на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении, о дате и времени слушания дела представителя Банка по доверенности, а также об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 19.09.2022 (л.д. 62-70).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2020 ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 332 944 руб. сроком на 60 месяцев.

В пункте 14 Заявления ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья (л.д. 16-17).

В соответствии с индивидуальным условиями кредитного договора № от 30.01.2020, Банком предоставляется ФИО1 кредит в размере 332944 руб. по 16,882% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего составляет) - 8256,62 руб., платежная дата 30 число каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 8160,90 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий, в качестве банковского счета № 1 для предоставления кредита указан расчетный счет №.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (пункт 19 индивидуальных условий).

Согласно пункту 20 индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 13-14).

В заявлении от 30.01.2020 ФИО1 заранее дал акцепт на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору № от 30.01.2020, в том числе, в части списания денежных средств с банковского счета №1 в дату ежемесячного платежа в размере суммы текущих обязательств (л.д. 15).

Также ФИО1 был выдан Полис «Финансовый резерв» № от 30.01.2020 со сроком страхования с момента уплаты страховой премии по 24 час. 00 мин. 30.01.2025. Страховая сумма определена в размере 332944 руб., страховая премия – 47944 руб. (л.д. 17 оборот – 18).

Денежные средства в рамках кредитного договора должны быть предоставлены на расчетный счет № (пункт 17, 20 индивидуальных условий).

Согласно выписке по расчетному счету ФИО1 № денежные средства в размере 332944 руб. 30.01.2020 были зачислены на расчетный счет ответчика, с которого производилось частичное погашение кредита.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий кредитного договора, ответчику по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, анкете клиента и паспорте заемщика (<адрес>) 11.09.2021 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору от 30.01.2020 №, согласно которому размер задолженности по состоянию на 28.08.2021 составляет 363971,68 руб., в том числе, просроченный основной долг – 22599,23 руб., текущий основной долг – 288027,20 руб., просроченные проценты – 43077,18 руб., текущие проценты – 133,36 руб., пени – 10134,71 руб. (л.д. 25, 26).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 13.10.2021 размер задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 составляет 376733,78 руб., в том числе: 310626,43 руб. – основной долг, 66107,35 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям (л.д. 22-24).

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.05.2022 отменен и отозван судебный приказ от 15.11.2021 № 2-2613/2021, выданной по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2020 в размере 363337,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3417 руб. (л.д. 20 оборот – 21).

04.08.2022 посредством отправки почтовой корреспонденции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 29-30, 35).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2022 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 19.09.2022. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству установлен срок до 18.09.2022 для предоставления лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих доводов и возражений (л.д. 2-3).

В порядке досудебной подготовки судом были истребованы сведения о месте регистрации ответчика, и по сведениям адресной справки ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Направляемое в адрес ФИО1 судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, получено ответчиком 06.09.2022 (л.д. 40).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат сведения об извещении Банка ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания как по юридическому адресу, так и по местонахождению его филиала (л.д. 39, 41).

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 от ФИО1 поступило, в том числе, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о передаче дела по подсудности с приложением справки Филиала ОАО РЖД Юго-Восточная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Лиски-Узловая от 13.09. 2022 о месте работы ответчика. Ходатайств об отложении рассмотрения дела стороной ответчика заявлено не было (л.д. 42, 43, 44).

Из протокола судебного заседания от 19.09.2022 следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, разрешив в совещательной комнате ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности, продолжил рассмотрение дела, рассмотрев его по существу (л.д. 46).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по делу не проведено предварительное судебное заседание, не подтверждает нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений части 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения без сверки представленных истцом копий документов с их оригиналами, также не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, представленные вместе с исковым заявлением документы были надлежащим образом заверены Банком (л.д. 34 оборот).

В приложенной к исковому заявлению копии доверенности прямо предусмотрено право представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 на подписание исковых заявлений и их предъявление в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: