Решение по делу № 2-189/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-189/17

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием прокурора Шадрина С.Г.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт Инвест» к Панкову Денису Васильевичу и Панковой Анне Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Стандарт Инвест» обратился в суд с иском к Панкову Д.В. и Панковой А.И. о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Стандарт Инвест» на основании договора купли-продажи имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом - ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации .... Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Панков Д.В., Панкова А.И., что существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением. Каких-либо договоров, обеспечивающих право пользования квартирой, ответчики с истцом не заключали. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, возникала необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Панкова А.И. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Панков Д.В. исковые требования признал частично – в части признания утратившими право пользования и выселении, а в части снятия с регистрационного учета не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, единоличным собственником которой он являлся, им был заключен договор Ипотеки с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» для обеспечения исполнения его обязательств по договору займа. Обязанность по возврату займа он не смог выполнить, в связи с чем спорная квартира перешла к кредитору, однако он и его мать, ответчица Панкова А.И., остались там проживать. В настоящее время он решает вопрос о съеме жилья и готов освободить спорную квартиру, однако сниматься с регистрационного учета не готов, так как это лишит ответчиков социальных гарантий.

Из копии Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращены все взаимные обязательства, вытекающие из Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления Панковым Д.В. взамен исполнения этих обязательств, отступного в виде передачи залогодержателю ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» <адрес> (том 2 л. д. 32).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на <адрес> (том 2 л. д. 50).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» продало ООО «Престиж» <адрес> (том 2 л. д. 68).

Согласно копии договора купли-продажи имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Престиж» (продавцом) и ООО «Стандарт Инвест» (покупателем), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность <адрес>; на день подписания договора в отчуждаемом имуществе проживают и зарегистрированы по месту жительства Панков Д.В. и Панкова А.И., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят имущество в течение 60 дней с даты подписания сторонами договора купли-продажи акта приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 6-7);

На основании копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Стандарт Инвест» (л.д. 8);

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Панков Д.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Панкова А.И. (л.д. 9);

Из копий требований ООО «Стандарт Инвест» в адрес Панкова Д.В. и Панковой А.И. следует, что им предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение - <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 10, 11, 12, 13, 14-15).

Выслушав ответчика Панкова Д.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика Панкова Д.В. на <адрес> фактически было прекращено в связи с передачей им ее в собственность ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ взамен исполнения обязательств Панкова Д.В. перед ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», вытекающих из Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» реализовало свое зарегистрированное право собственности и продало спорную квартиру ООО «Престиж», которое в свою очередь также после регистрации своего права собственности продало спорную квартиру истцу ООО «Стандарт Инвест», которое владеет ею в настоящее время, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, и никем не оспаривалось.

Так как в настоящее время истец ООО «Стандарт Инвест» является собственником спорной квартиры, то он в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры, так как там проживают ответчики, которые до настоящего времени освобождать ее отказывались.

Поскольку ответчики собственниками спорной квартиры не являются; никаких доказательств, подтверждающих наличие у них законного права пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиками и собственником жилого помещения какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а истец данный факт отрицает, однако освобождать квартиру они отказываются, то исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение суд учитывает, что истец направлял ответчикам требование о прекращении пользования спорной квартирой и освобождении ее от их имущества, однако до настоящего времени они квартиру не освободили и пользование ею не прекратили, что подтвердил в судебном заседании ответчик Панков Д.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчики, несмотря на отсутствие у них законного права пользования спорной квартирой, не освободили ее в установленный собственником – истцом - срок, то исковые требования о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку они являются излишне заявленными, так как в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия отдельного решения по этим требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Панкова Д.В. и Панковой А.И., подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере по ... с каждого.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Стандарт Инвест» к Панкову Денису Васильевичу и Панковой Анне Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Панкова Дениса Васильевича и Панкову Анну Ивановну утратившими право пользования <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стандарт Инвест» о снятии Панкова Д.В. и Панковой А.И. с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Панкова Дениса Васильевича и Панковой Анны Ивановны в пользу ООО «Стандарт Инвест» государственную пошлину в размере по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья