Решение по делу № 2а-3160/2017 ~ М-528/2017 от 18.01.2017

    К делу:№2а-          /2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 февраля 2017 года

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего       Токаревой М.А.

    При секретаре                          Кондратюк А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шестаковой Г.В. к Отделу судебных приставов по Прикубанкому округу г. Краснодара, заинтересованное лицо: Амбарцумян К.В., о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара,

    УСТАНОВИЛ:

    Шестакова Г.В. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным иском к Отделу судебных приставов по Прикубанкому округу г. Краснодару, заинтересованные лицо: Амбарцумян К.В. о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по принудительному взысканию с должника Амбарцумян К.В. в пользу Шестаковой Г.В. денежной суммы в размере 418822.00 рублей в рамках сводного исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014г.

В обоснование заявленных требований Шестакова Г.В. указала, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014 в отношении должника Амбарцумяна К.В. был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 308660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

             10.11.2014г. указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения.

              28.11.2014г. постановлением судебного приставом исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО8 было возбужденно исполнительное производство №ПИП.

                             На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2015г. в отношении должника Амбарцумяна К.В. был выдан исполнительный лист по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании     386726.00 руб., согласно расчету индексации за период 21.07.2014 по 01.08.2015г.

     29.10.2015г. указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения. 12.11.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО9 было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

    На основании определения Прикубанского районного    суда г. Краснодара от 29.08.2016 в отношении должника Амбарцумяна К.В.     был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32096.00 руб., согласно расчету индексации за период 01.08.2015 по 01.08.2015.

     10.10.2016г. указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения.

     14.10.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО10 было возбужденно сводное исполнительное производство № -ИП.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2016г. по делу № административное исковое заявление к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействия — удовлетворено.

Суд обязал Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № было исполнено Отделом только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства выяснилось, что в материалах сводного исполнительного производства находятся только заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава о предоставлении автомобиля. Кроме того, сводное исполнительное производство было не подшито, не пронумеровано.

17.01.2017г. при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По результатом исполнительных действия составлен акт о том, что по адресу <адрес> был совершен акт выхода с целью установки имущества должника. Со стороны должника было препятствие законным требованием исполнительных действий судебного пристава в составлении акта описи имущества. Должником были предоставлены документы на право собственности данной квартиры и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник Амбарцумян К.В. подарил квартиру со всем имуществом своей <данные изъяты> дочери ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, 2003 года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам сводного исполнительного производства приобщен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому можно понять, что имущество приобретено до брака, во время брака, принадлежит жене должника.

Указанные документы доказывают полное бездействия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, так как розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены под роспись должнику, указано, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда, по факту отчуждения имущества в период исполнительного производства объяснение у должника не отбиралось. В отношении Амбарцумян К.В. административное производство в порядке ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не возбуждалось.

В результате этих действий (бездействий) должник Амбарцумян К.В. увел все свое имущество на которое можно было бы обратить взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шестаков С.П. подержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО12 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил суду, что истец ссылается на события 2014 года, но 10-дневный срок обжалования, предусмотренный законом, пропущен. Что касается розыска имущества, пристав выносит постановление на основании заявлении взыскателя. Такое заявление не поступало. Административный истец говорит, что выезд по месту жительства должника не осуществлялся, но есть акт, согласно которого судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ совершил выход на место проживания должника, должником предъявлены документы на имущество, договор дарения и брачный договор, из которых следовало, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не было установлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо Амбарцумян К.В. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом по делу установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2014г. выписан исполнительный лист в отношении должника Амбарцумян К.В. о взыскании в пользу Шестаковой Г.В. 338660 рублей.

Данный исполнительный лист 29.10.15г. был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения.

Согласно постановления ОСП ПАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 было возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д.5).

    На основании определения Прикубанского районного    суда г.

    Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Амбарцумяна К.В.     был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32 096.00 руб., согласно расчету индексации за период 01.08.2015 по 01.08.2015.

     10.10.2016г. указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара для исполнения.

     14.10.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара ФИО10 было возбужденно сводное исполнительное производство № –ИП (л.д.6).

Из материалов исполнительного производства № –ИП следует, что запрос в УФРС о наличии у должника недвижимого имущества был сделан 12.11.15г., ввиду непоступления сведений повторно 7.11.16г.

15.11.16г. из УФРС поступил ответ о том, что у должника недвижимое имущество отсутствует.

24.11.16г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара был совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес> составлен акт, согласно которого со стороны должника было препятствие законным требованием исполнительных действий судебного пристава в составлении акта описи имущества. Должником были предоставлены документы на право собственности данной квартиры и договор дарения.

Согласно договора дарения имуществу несовершеннолетнему от ДД.ММ.ГГГГ, должник Амбарцумян К.В. подарил принадлежащую квартиру по адресу <адрес> со всем находящимся в ней имуществом своей несовершеннолетней дочери ФИО3

Согласно свидетельства, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3, 2003 года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов — своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Согласно ч. 1 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по выходу на место жительства должника для установления наличия у него движмого и недвижимого имущества, а также в непринятии своевременных мер по наложению ареста на данное имущество, поскольку с момета возбждения исполнительного производства 12711.15г. и до выхода судебного пристава-исполинтеля по месту жительства должника24.11.16г. прошло более года, в то время как общий срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца. Несвоевременное принятие вышеуказанных мер послужило причиной тому, что на момент 24.11.16г. должник успел распорядиться принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение.

Доводы представителя административного истца о пропуске административным истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку с материалами исполнительного производства административный истец смог ознакомиться только 17.01.17г.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер по выходу на место жительства должника для установления наличия у него движмого и недвижимого имущества, а также в непринятии своевременных мер по наложению ареста на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья