Решение по делу № 2-2202/2023 от 23.01.2023

                                        Дело № 2-2202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной антимонопольной службе РФ, Прокуратуре Московской области о признании незаконным возвращения запроса в форме жалобы без проведения проверки и принятии мер, предусмотренных действующим законодательством, компенсации материального и морального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе РФ, Прокуратуре Московской области о признании незаконным возвращения запроса в форме жалобы без проведения проверки и принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, компенсации морального вреда с ответчиков в размере 300 000 руб., и морального ущерба в размере 18 000 руб., ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала «ГОСУСЛУГИ» из личного кабинета с подтвержденной учетной записью, был направлен запрос в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации на предоставление услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации, зарегистрированный на портале под №, на который за исх. 04/106759/22 от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о возврате его запроса без рассмотрения на основании п. 2 ч. 9 ст. 18 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с тем, что запрос истца, оформленный в виде жалобы поступил в электронной форме и не подписан действующей электронной подписью, как того требует ч. 1 ст. 6 Ф3 63 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно был направлен аналогичный запрос через личный кабинет портала «ГОСУСЛУГИ», который зарегистрирован под № и на который был получен аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на портале досудебного обжалования «ГОСУСЛУГИ» была истцом направлена жалоба за № на которую истец получил письменный ответ, что Закон не предусматривает отмены (пересмотра) центральным аппаратам ФАС РФ решений, принятых ФАС России, в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и истцу было предложено обратиться в суд.

В сопроводительном письме ФАС Московской области за исх. №р-2022 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в качестве ответа на его обращение, направленное также посредством личного кабинета «ГОСУСЛУГ» в прокуратуру указано, что согласно ст. 21 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «органы прокуратуры при осуществлении надзора, не подменяют иные органы». Указанные решения истец считает незаконным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истецв судебном заседании требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Федеральной антимонопольной службы РФ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав, что жалоба заявителю была возвращена и ему разъяснено, что он в праве обратиться в антимонопольный орган в порядке главы 9 закона «о защите конкуренции». Жалоба не была подписана заявителем в установленном законом порядке, в том числе либо электронной подписью или личной подписью на жалобе поданной на бумажном носителе. Данный отказ не лишает заявителя повторно обратиться в антимонопольный орган с соблюдением требований закона к оформлению жалобы.

Представитель ответчика Прокуратуры Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что поступившее обращение для проведения проверки было направлено в антимонопольный орган для ее рассмотрения, т.к. оснований для применения мер прокурорского реагирования не было установлено.

Поскольку заявлены одновременно как требования об оспаривании ответов, а также заявлены требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд определил рассмотреть дело в рамках ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

В соответствии с положениями ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" Солнечногорский городской прокурор при осуществлении возложенных функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 ФЗ.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФАС России поступила жалоба (вх. №) в электронном виде, направленная посредством Единого портала государственных услуг.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции».

Письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № Жалоба возвращена. Заявителю на основании пункта 2 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку последняя не была подписана действующей электронной подписью.

Жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФАС России была рассмотрена в аналогичном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах ФАС регулируется Регламентом.

Пунктом 3.7 Регламента установлено, что в случае если заявителем является физическое лицо, то заявление подписывается заявителем (уполномоченным лицом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом функционал единого портала государственный услуг не позволяет подписать жалобы, направленные в адрес антимонопольного органа, квалифицированной подписью.

Таким образом, жалобы в ФАС России поступили в электронной форме, при этом жалоба не подписана квалифицированной электронной подписью заявителя, в связи с чем не могла быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Рассматривая требования истца о признании решения должностных лиц прокуратуры Московской области о направлении обращения истца без проведения проверки и принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных действующим законодательством суд также не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанный порядок при рассмотрении обращений истца соблюден. Поступившее от него обращение было направлено в соответствии с установленной компетенцией, а истцу был предоставлен ответ. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решения должностных лиц ФАС РФ и прокуратуры Московской области соответствуют закону; права и свободы истца указанными решениями не нарушены.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, и не установлено нарушение прав истца оспариваемыми им решениями ответчиков, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда на оплату курса лечения и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к

- Федеральной антимонопольной службе РФ о признании незаконным возвращения запроса в форме жалобы (<данные изъяты>) без проведения проверки и принятии мер, предусмотренных действующим законодательством, компенсации материального и морального ущерба;

- Прокуратуре Московской области о признании незаконным решения о направлении обращения, зарегистрированного под №-р-61354-22/40738 без проведения проверки и принятии мер, предусмотренных действующим законодательством, компенсации материального и морального ущерба, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   И.И. Гордеев