Решение по делу № 1-27/2022 (1-366/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-27/2022

УИД 74RS0037-01-2021-002603-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области         04 марта 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой М.А., помощником судьи Барыкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Акула Е.Ю.,

подсудимого Вишнякова В.С.,

защитника Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

представителя потерпевшего Представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

    ВИШНЯКОВА В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) 22 июля 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 28 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

    2) 10 августа 2020 мировым судьей судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Вишняков В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - коридоре первого этажа общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, около двери комнаты №, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и принятым в обществе нормам и правилам поведения, демонстративно противопоставляя себя находящемуся около двери комнаты № указанного общежития № незнакомому ему Потерпевший и демонстрируя явное пренебрежительное отношение к нему, достав из внутреннего кармана надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно с силой нанес Потерпевший указанным ножом один удар в правую щечную область и один удар в область правого надплечья.

Своими умышленными преступными действиями Вишняков В.С. причинил Потерпевший физическую боль; рану мягких тканей области правого надплечья, не повлекшую за собой расстройства здоровья и (или) утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью; рану мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

На момент непосредственного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены рубец на лице и рубец в области правого надплечья, являющиеся следами вышеуказанных двух ран. С течением времени вышеуказанные рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не могут, что позволяет расценивать повреждения на лице и в области правого надплечья потерпевшего, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые.

Таким образом, причиненное Вишняковым В.С. потерпевшему Потерпевший повреждение в виде раны мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва, следом которой является рубец на лице, повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, поскольку указанный неизгладимый рубец в области правой половины лица потерпевшего имеет отталкивающий, эстетически неприглядный внешний вид, видимый общественности, изменил внешность потерпевшего и соответственно ее восприятие окружающими, не может исчезнуть самостоятельно без оперативного вмешательства.

Подсудимый Вишняков В.С. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Из показаний Вишнякова В.С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное, затем он в дневное время вместе со своей сожительницей ФИО5 пошел из комнаты последней №а общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где они проживают, в мастерскую по <адрес>, чтобы подточить нож. Нож, который они собирались подточить, он убрал во внутренний карман надетой на нем куртки. Когда они спустились на первый этаж общежития, он услышал, что в коридоре в сторону душевых кабинок кто-то шевелится. Стоя в начале коридора, который не освещается, сделал замечания, предположив, что там находятся люди без определенного места жительства и испражняются на пол. На указанное замечание неизвестный ему мужчина стал его оскорблять нецензурной бранью, что его очень обидело и разозлило. К нему подошел мужчина, ранее ему незнакомый, которого он оттолкнул от себя ногой. Мужчина не упал, снова направился в его сторону, сказав ему при этом, понимает ли он, с кем связался. Для того чтобы испугать мужчину, он достал из кармана своей куртки нож и, удерживая его в своей правой руке, умышленно выставил его в сторону данного мужчины и один раз махнул данным ножом в сторону мужчины, один раз тычком ударил в сторону мужчины, после чего побежал сразу на выход из общежития. Мужчина, которому он причинил телесное повреждение, преследовал его по городу. В последующем его задержали сотрудники Росгвардии. От сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил ранее незнакомому ему Потерпевший резаную рану на лице. Свою вину в этом признает, в содеянном раскаивается. Однако каких-либо хулиганских мотивов у него не имелось, между ним и Потерпевший произошел конфликт. Также не считает, что причиненные им телесные повреждения Потерпевший являются обезображивающими (том 1 л.д. 85-89, 92-95).

В ходе проведения следственного эксперимента Вишняков В.С. продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа, каким образом он сначала нанес Потерпевший один удар своей правой ногой в область ног, затем нанес один удар ножом, удерживаемым в правой руке, в область правой щеки Потерпевший и один удар ножом в область правого надплечья (том 1 л.д. 118-122 – протокол следственного эксперимента с фототаблицей).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 (до заключения брака ФИО5), которая показала, что подсудимый Вишняков В.С. приходится ей супругом, они проживают в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 12 часов она и Вишняков В.С., взяв дома нож, которым они разделывают мясо, решили сходить на <адрес>, чтобы поточить указанный нож. Вишняков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватный, спокойный. Он убрал нож во внутренний карман надетой на нем куртки. Когда они спускались на первый этаж, из отделения, где расположены душевые кабины, доносились звуки, как будто там кто-то шевелится. Обычно в этом отделении (коридоре) первого этажа общежития собираются бомжи и постоянно там гадят. Вишняков В.С. спросил, кто там гадит. В ответ на это мужской голос ответил Вишнякову В.С. нецензурной бранью в оскорбительной форме. Вишняков В.С. на это ничего не ответил. Вишняков В.С. завернул в указанный коридор первого этажа, где расположены душевые, освещения там не было. Она пошла следом за Вишняковым В.С. Все происходило при входе в указанный коридор общежития. К Вишнякову В.С. стал приближаться мужчина небольшого роста, плотного телосложения, который говорил Вишнякову В.С. о том, с кем он связался, выражался нецензурной бранью в адрес Вишнякова В.С., носящей оскорбительный характер. Вишняков В.С. оттолкнул от себя указанного мужчину правой ногой. Мужчина отстранился, упал на ягодицы, затем снова поднялся и начал приближаться к Вишнякову В.С., который так и стоял на входе в указанный коридор, дальше не проходил. Мужчина, по-прежнему, выражался в адрес Вишнякова В.С. нецензурной бранью, повторял фразу о том, знает ли он, с кем связался. Вишняков В.С. правой рукой махнул в сторону лица указанного мужчины, после чего развернулся и пошел быстрым шагом на выход из общежития. Что находилось в руке у Вишнякова В.С., она не обратила внимание, поскольку все происходило быстро. Мужчина проследовал за Вишняковым В.С., она видела, что у него в левой руке находился сотовый телефон, у которого горел экран, он разговаривал по телефону. Когда он проходил мимо нее, она узнала данного мужчину, это был Потерпевший На полу в фойе общежития и на выходе из коридора общежития, где расположены душевые, она увидела кровь. Вишняков В.С. и Потерпевший вышли из помещения общежития, она вернулась к себе в комнату. Вишняков В.С. возвратился домой где-то в 19-20 часов вечера, рассказал ей, что его допрашивали, поскольку он порезал Потерпевший , задел ему щеку. Нож изъяли у Вишнякова В.С. сотрудники полиции. Считает, что Вишняков В.С. причинил ножевое ранение потерпевшему, поскольку последний его оскорблял в грубой форме. Вишнякова В.С. характеризует с положительной стороны, проживает с ним совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он не употребляет, алкоголем не злоупотребляет.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, когда она и Вишняков В.С. спустились на первый этаж общежития, они услышали, что по коридору возле душевых кабинок кто-то находится. Вишняков В.С., стоя у входа в коридор, не подходя к указанному человеку, находившемуся в конце коридора, сделал замечание по поводу того, что он там делает, снова ли гадит на пол. На это мужской голос ответил в очень грубой и оскорбительной форме, нецензурными словами, добавив при этом, что, если он там стоит, это не значит, что он пакостит. Она в это время стояла за Вишняковым В.С. Указанный мужчина быстро приблизился к Вишнякову В.С., сказав ему, знает ли он, с кем связался. Она увидела, что Вишняков В.С. отмахнулся от мужчины своей правой рукой, позже ей стало известно, что в правой руке в это время Вишняков В.С. удерживал нож. После этого Вишняков В.С. вышел из общежития быстрым шагом, мужчина прошел быстрым шагом за ним. Позже ей стало известно, что указанным мужчиной оказался Потерпевший , который ей ранее знаком не был (том 1 л.д. 138-140).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что после того как Вишняков В.С. сделал замечание тому, кто шевелился в отделении для душа, и прошел в эту сторону, ему в ответ прозвучали оскорбления в нецензурной форме. Затем к нему быстро подошел Потерпевший , который ей ранее знаком не был. Вишняков В.С. поднял ногу и оттолкнул Потерпевший от себя. Потерпевший , ругаясь, снова направился в сторону Вишнякова В.С., который резко выхватил из внутреннего кармана куртки нож, который они хотели сходить поточить в мастерской, и произвел движение рукой с ножом наотмашь, отчего порезал Потерпевший по лицу. Это был не намеренный удар. Потерпевший закричал, знает, ли Вишняков В.С., с кем он связался. Вишняков В.С. развернулся и быстро побежал к выходу из общежития. Потерпевший побежал следом за ним, держась рукой за правую щеку, при этом звоня в это время кому-то по телефону. Она пошла домой, видела на полу капли крови. Полагает, что причиной конфликта было замечание Вишнякова, чтобы не пакостили в общежитии, на которое Потерпевший ответил в грубой нецензурной форме. Вишняков во время указанных событий находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он раскаивается, переживает произошедшее (том 2 л.д. 116-119).

Вина Вишнякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в суде, согласно которым с подсудимым Вишняковым В.С. он до произошедшего знаком не был. Он является сотрудником Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он приехал в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находился на первом этаже около двери в комнату №, приобретенную им с супругой, в которой у них была установлена стиральная машина. Он хотел постирать вещи, так как в доме, где они проживают, в то время не было воды. В руках у него находилось две сумки с вещами. Указанная комната находится в конце длинного коридора на первом этаже, где нет других комнат, имеются только душевые и комната для сушки белья. Данный коридор не освещался, в нем было темно, поэтому он достал телефон, включил на нем фонарик, хотел открыть дверь в указанную комнату. В это время ему кто-то крикнул, спросив, кто он. Он обернулся, увидел, что в коридоре стоит высокий парень. Он ответил ему, что является хозяином комнаты. Данный парень его спросил, что он там делает. Он ответил, что открывает дверь. Парень подошел к нему, это был подсудимый Вишняков В.С., он его хорошо разглядел, так как у него в это время горел фонарик на телефоне. Вишняков В.С. его спросил, чем воняет. Он ответил, что не знает, чем пахнет, возможно, коты пакостят либо лица без определенного места жительства. Он отвернулся от Вишнякова В.С., продолжил открывать дверь в комнату. В это время Вишняков В.С. без причины нанес ему два резких, быстрых, техничных удара в область лица с правой стороны и правого плеча, от которых он почувствовал резкую острую боль. Он сразу же оттолкнул от себя Вишнякова В.С., который сначала упал, а затем встал и побежал из общежития. Он побежал за ним, стал его преследовать. При этом еще, находясь в общежитии он набрал первому попавшему в списке вызова сотруднику Росгвардии, командиру взвода ФИО10, сообщил, что на него было совершено нападение, попросил, чтобы его коллеги подъехали, помогли задержать Вишнякова В.С. Пока он бежал за Вишняковым по <адрес>, по лицу у него (Потерпевший ). текла кровь, он думал тогда, что от брови кровь бежит, что Вишняков В.С. ему рассек кожу, затем увидел, что у него лоскут кожи на щеке болтается. Из-за обильной потери крови, во время преследования Вишнякова В.С. у него мутнело в глазах, он на время потерял Вишнякова В.С. из поля зрения, однако встретившаяся ему по дороге его знакомая жительница <адрес> показала ему направление, куда побежал Вишняков В.С. Он его догнал возле одного из домов в указанном районе, Вишняков В.С. в это время сидел на скамейке. Увидев его, Вишняков В.С. из кармана достал большой нож. В этот момент он понял, что Вишняков В.С. ударил его ножом. В это время он разговаривал по телефону с сотрудниками Росгвардии, сообщил им, что у Вишнякова В.С. при себе нож. Вишняков В.С. снова побежал от него, но в итоге между домами по <адрес> (Потерпевший ) был доставлен сотрудниками скорой помощи в больницу в травматологию. Вишняков В.С. нанес ему удары ножом без причины, он с ним не конфликтовал, не оскорблял его, разговаривал с ним в общежитии спокойно. От Вишнякова В.С. исходил запах алкоголя. Из-за причиненной ему ножом раны в области правой щеки, у него на лице остался неизгладимый шрам, который эстетически портит его внешний вид, уродует его, из-за чего ему морально очень тяжело, он испытывает дискомфорт при общении с людьми теперь, старается в это время наклонять голову вниз, так как ему неудобно. Когда люди смотрят на него и спрашивают про шрам на лице, ему это доставляет дискомфорт. Очень переживает из-за своего внешнего вида.

Показаниями представителя потерпевшей Представитель, данными в суде, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с потерпевшим Потерпевший , более <данные изъяты> года они проживают вместе. У них имеется комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, там у них установлена стиральная машинка. ДД.ММ.ГГГГ после часу дня Потерпевший , поскольку в доме, где они проживали еще не была установлена стиральная машина, поехал в вышеуказанную комнату в общежитие, чтобы постирать там вещи. Вещи, которые необходимо было постирать, он взял с собой из дома. После трех часов дня Потерпевший ей позвонил и сообщил, что его порезали, он не может говорить, после чего отключился. Она тогда подумала, что он упал в обморок. Она не знала, что ей делать. Она позвонила начальнику вневедомственной охраны, рассказала ему об этой ситуации. Он ей сообщил, что в курсе, едет на месте преступления. От него же ей в последующем стало известно, что Потерпевший живой, отправлен в травматологию. Потерпевший возвратился домой в 9 часу вечера. Все лицо у него было забинтовано. До этого домой к ней приезжали коллеги Потерпевший , просили для него сменную одежду, вплоть до трусов, поскольку вся одежда, в которую Потерпевший был одет, была полностью пропитана кровью. Потерпевший ей сказал, что был на допросе, говорить не может. Ничего ей не рассказывал, лежал. Когда Потерпевший разделся, она также видела у него повреждение какое-то на плече. На следующий день от начальника вневедомственной охраны ей только стало известно, что все произошло, когда Потерпевший то ли открывал дверь в комнату в общежитие, то ли закрывал ее. Потерпевший недели 1,5-2 не разговаривал, просто лежал, ревел, постоянно повторял, почему он, почему именно ему так досталось, что он такого сделал. У Потерпевший был страх за свою жизнь, он находился в подавленном состоянии. В последующем уже она его спрашивала, знаком ли ем убыл нападавший. Он ей ответил, что он его не знал ранее. С Потерпевший об обстоятельствах произошедшего удалось поговорить только через 2 недели после произошедшего. Потерпевший ей сообщил, что прошел к двери комнаты в общежитии с двумя сумками с грязной одеждой. Коридор, где находится их комната, не освещается, там темно. Потерпевший подсвечивал себе телефоном, открывал дверь комнаты. В это время какой-то мужчина ему что-то сказал или спросил относительно того, чем там пахнет. Потерпевший ему ответил, что там всегда гадят кошки, и продолжил дальше открывать дверь. В этот момент мужчина нанес ему два удара. Потерпевший его оттолкнул от себя, он упал, после чего встал и побежал из общежития. Потерпевший побежал его догонять, позвонил сотрудникам Росгвардии. Нападавший был задержан, им оказался подсудимый. Ранее с Вишняковым В.С. Потерпевший знаком не был, конфликтов между ними не имелось. Нападение Вишняков В.С. на Потерпевший было неожиданным. Он сначала подумал, что он его ударил кулаком, а потом только понял, что ножом, когда увидел последний у него в руках. Помимо щеки, у Потерпевший также имелась рана в области плеча, около ключицы. В настоящее время от полученной раны в области лица у Потерпевший остался очень большой шрам (рубец) от кончика носа до уха. В области данного рубца Потерпевший периодически испытывает тянущие боли. Данный рубец на лице Потерпевший выглядит не эстетически и безобразно. Правый глаз теперь выглядит так, как будто Потерпевший корчит лицо. Этот глаз стал хуже видеть. Потерпевший из-за имеющегося у него на лице шрама очень переживает, покупает себе дорогостоящие крема, хочет от него избавиться. Потерпевший постоянно ходит в маске, чтобы скрыть этот шрам. Люди на улице сразу обращают на этот шрам внимание. Один раз, когда они поехали отдыхать на море, мужчины кавказкой национальности, увидев этот шрам на лице ее супруга, сразу же сказали, что ничего себе как его поранили, спросили, где он служил. Потерпевший стало неприятно, они ушли из указанного кафе сразу же.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, из которых следует, что он работает заведующим клинико-экспертным отделом ГБУЗ «Районная больница <адрес>», является председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. На заседании врачебной комиссии рассматривался вопрос о том, что Потерпевший прошел в их медицинском учреждении восстановительное консервативное лечение, однако шрам (рубец) на его лице, как последствие полученной травмы, остался. Потерпевший было рекомендовано проведение косметической (пластической) операции по удалению рубца. Они сами его на такую операцию не могли направить, поскольку проведение таких операций не входит в территориальную программу государственных гарантий, оказываемых медицинским учреждением.

    Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которым она работает в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической службе ГБУЗ «Районная больница <адрес>», она входила в состав врачебной комиссии, на которой рассматривался пациент Потерпевший , у которого при визуальном осмотре были установлены рубцовые изменения в области щеки без воспалительных процессов. Потерпевший в рамках их медицинского учреждение прошел полный курс оперативного и консервативного лечения в связи с полученной травмой, но указанные рубцовые изменения у него остались, исправить их в условиях их медицинского учреждения невозможно. Потерпевший было рекомендовано удаление рубцовых изменений оперативным путем

    Показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, согласно которым он работает в должности заместителя командира взвода ОВО по городу Сатка филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России». Потерпевший Потерпевший проходит службу у них в подразделении в должности полицейского. Между ними сложились служебные отношения. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут дня ему на телефон поступил звонок от Потерпевший , который в растерянности кричал, что его порезали в общежитии, просил помощи. Назвал адрес общежития: <адрес>. В указанный день на службе находились ФИО12, ФИО11 и ФИО1. Он (ФИО10) позвонил ФИО11 или ФИО1, точно не помнит, объяснил ситуацию, что Потерпевший причинили ножевое ранение в общежитии, и что он (Потерпевший ) в настоящее время преследует лицо, которое ему причинило данное ранение. У него (ФИО10) в указанный день был выходной, поэтому он сам лично в задержании указанного лица не участвовал. Однако, так как ему необходимо было в указанный день выйти на работу, для того чтобы сделать сообщение в их управление, из рапорта их сотрудника ему стало известно, что был задержан Вишняков В.С. и передан следственно-оперативной группе. Также от сотрудников их подразделения он узнал, что Потерпевший бригада скорой медицинской помощи увезла в приемный покой больницы. Коллеги ему пояснили, что по прибытию на место, Потерпевший указал им на мужчину, у которого в руке был нож, и который совершил на него нападение, ими было принято решение задержать данного мужчина. Со слов самого Потерпевший в последующем ему стало известно, что на него без причины напал сзади неизвестный. Сначала он подумал, что тот ударил его кулаком, однако потом увидел, что у него бежит кровь из щеки на лице. С указанной травмой ФИО6 длительное время находился на лечение, от полученной травмы у него на правой щеке остался шрам длиной 10 см точно, дугообразный, латинской буквой «V». Потерпевший жаловался на боль в правой щеке, говорил, что она болит, что не чувствует он ее. Также у него что-то было с правым глазом, то ли перестал видеть, то ли плохо видел им. Из-за имеющегося шрама в области лица Потерпевший первое время очень сильно переживал, был эмоционально подавлен, стеснялся шрама на лице.

    Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде, согласно которым он работает в должности старшего полицейского ОВО по городу Сатка филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России». Потерпевший Потерпевший является его коллегой, межу ними сложились нормальные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, приблизительно около 14 часов 30-45 минут их сотруднику ФИО11, с которым он находился на службе в составе автопатруля, позвонил заместитель командира взвода ФИО10 Поскольку ФИО11 находился за управлением автомобиля, он передал ему телефон. ФИО10 ему сообщил, что ему позвонил Потерпевший и сообщил, что на него было совершено нападение неизвестным мужчиной, которого он преследует. Им необходимо было проследовать в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший С ними на службе также находился прапорщик ФИО12 Они проехали по указанному адресу, в пути находились минут 5, не дольше. Увидели, что Потерпевший преследует Вишнякова В.С., указывая им на него, как на лицо, совершившее на него нападение. Ими было принято решение задержать Вишнякова В.С. Потерпевший был в крови. У Вишнякова В.С. в правой руке находился нож. Он представился Вишнякову В.С., попросил его остановиться, однако Вишняков В.С. продолжал от него отдаляться. Он поставил Вишнякову В.С. под ножку, Вишняков В.С. упал, при этом нож вылетел у него из руки. Сзади подбежал ФИО11, они надели на Вишняков В.С. наручники, нож накрыли, вызвали следственно-оперативную группу на место происшествия. Лицо, руки, вся одежда у Потерпевший были в крови, крови было много, кровь бежала из открытой раны на правой щеке лица потерпевшего. Потерпевший пояснил им, что Вишняков В.С. напал на него то ли сзади, то ли с боку, ударил ножом в лицо, иные подробности ему неизвестны. О каком-либо конфликте с Вишняковым В.С., Потерпевший не пояснял, говорил лишь, что ранее тоже Вишнякова В.С. не знал. Потерпевший находился в шоковом, обморочном состоянии. Ему была вызвана скорая медицинская помощь. От полученной травмы у Потерпевший в области правой щеки остался шрам, которого Потерпевший стесняется, ему некомфортно появляться с таким шрамом на улице, где его видят люди. Данный шрам портит внешний вид Потерпевший

    Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым он работает в должности старшего полицейского ОВО по городу Сатка филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России». Потерпевший Потерпевший является его коллегой. Точную дату не помнит, в указанный день он находился на смене совместно с ФИО1 и ФИО11 После обеда ФИО11 поступил звонок от ФИО10 ФИО11, поскольку находился за рулем, передал телефон ФИО1 ФИО10 сообщил ФИО1, что на Потерпевший было совершено нападение. Он в это время стал звонить Потерпевший , который ему пояснил, что он бежит по <адрес>, преследует лицо, которое на него напало. Они выдвинулись по указанному адресу. Около <адрес>, они увидели Вишнякова В.С., который шел впереди, а за ним бежал Потерпевший весь в крови. Они остановились перед подсудимым, стали выходить из машины. Он (ФИО12) увидел, что у подсудимого в правой руке находится нож, лезвием направленный вверх, прижатый к руке. Он крикнул, что у подсудимого в руке находится нож. ФИО1 обошел с другой стороны автомобиля, сделал заднюю подсечку Вишнякову В.С., у которого из руки выпал нож. ФИО1 и ФИО11 задержали Вишнякова В.С. Он отпнул нож подальше, чтобы Вишняков В.С. не мог им воспользоваться. В это время к ним подошел Потерпевший , который сообщил, что, находясь в общежитии, закрывал дверь комнаты. Сзади услышал какой-то крик, обернулся. Вишняков В.С. стал что-то спрашивать у него, после чего Потерпевший почувствовал резкий удар и резкую боль в области лица. Вишняков В.С. после этого выбежал из общежития и побежал. Потерпевший стал его преследовать. Он и Потерпевший прошли на место, где все произошло. Следы крови находились возле двери в комнату, которую закрывал Потерпевший , на первом этаже общежития. ФИО1 и ФИО11 в это время вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. Потерпевший был весь крови, кровь стекала из раны на щеке вниз, по шее, куртке, рукам, ему требовалась медицинская помощь. После полученной травмы у Потерпевший на щеке остался шрам, который ярко выраженный, мало кому понравится. Потерпевший чувствует себя неудобно с данным шрамом.

    Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского ОВО по городу Сатка филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России». Потерпевший Потерпевший является его коллегой. В начале зимы 2021 года, точную дату не помнит, он находился на службе совместно со старшим прапорщиком ФИО1 и прапорщиком ФИО12, они находились за зданием вневедомственной охраны в городе Сатка. После 14 часов дня ему на телефон позвонил ФИО10 Он сел в автомобиль, телефон передал ФИО1 ФИО10 сообщил, что на Потерпевший кто-то напал, необходимо проехать к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Приблизительно через 4 минуты они прибыли на место, увидели, что Вишняков В.С. удаляется в сторону управления ПАО «Комбинат Магнезит», а за ним бежит Потерпевший , показывая на него (Вишнякова В.С.) пальцем. Они остановились. ФИО1 крикнул Вишнякову В.С., чтобы он остановился. Вишняков В.С. остановился. Он (ФИО11) увидел, что у Вишнякова В.С. в правой руке находится нож, был направлен острием вверх. Рукоятка ножа, вроде бы, была деревянная. ФИО1 взял Вишнякова В.С. за левую руку, сделал ему заднюю подсечку. Вишняков В.С. упал, нож у него выскочил из руки. Он и ФИО1 задержали Вишнякова В.С., надев на него наручники. Потерпевший в это время находился поблизости, у него на правой щеке имелась открытая рана, из которой стекала кровь. Куртка, руки у Потерпевший были в крови. Ему становилось все хуже и хуже, требовалась медицинская помощь, сотрудники бригады скорой помощи уводили его уже под руки. От указанной травмы у Потерпевший остался на всю правую щеку шрам от глаза до скулы, шрам очень хорошо виден, вызывает неприятные ощущения. Потерпевший данного шрама стесняется, при разговоре с людьми старается поворачиваться левой стороной к собеседнику. Когда встречал Потерпевший на больничном, видел, что у него на правой стороне лица, где имелось повреждение, дергалась скула и глаз.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в суде, согласно которым она как самозанятая оказывает населению услуги косметолога и массажиста в салоне «Новая», расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший является ее знакомым, они давно общаются. Точную дату не помнит, в день, когда все произошло, она должна была встретиться с Потерпевший и передать ему сувенир от другого человека. Она стала выяснять, где Потерпевший находится. Он ей написал, что на него было совершено нападение, и скинул фотографию своего лица, когда он находился в травматологии. На фотографии у Потерпевший все лицо было опухшее, на лице имелся шов, ей тогда показался, что порез был от уголка рта до уха. Потерпевший после произошедшего находился в подавленном состоянии, поскольку на него напали среди белого дня. В настоящее время от полученной травмы у Потерпевший поврежден тройничный нерв на лице, угол рта опущен, глаз до конца не закрывается, имеется большой шрам на лице. Лицо у Потерпевший стало ассиметричным. Из-за имеющегося шрама в области лица Потерпевший переживает, стесняется людей. Имеющийся у него на лице шрам вызывает обезображивание лица, имеет отталкивающий внешний вид. Для его удаления, восстановления тройничного нерва Потерпевший необходимо делать пластическую операцию. Она оказывала после произошедшего Потерпевший косметологические услуги, чтобы снять отек, рассосать фиброзную ткань вокруг шва.

     Показаниями свидетеля ФИО, данными в суде, согласно которым Потерпевший является ее знакомым, ранее он оказывал ей парикмахерские услуги. Точную дату не помнит, возможно это было и ДД.ММ.ГГГГ, она шла по <адрес> около магазина «Равис», время было около 15-16 часов дня. Увидела, что бежит молодой человек, следом за ним бежит Потерпевший весь в крови, лицо, шея, грудь были в крови, кровь капала на снег. Потерпевший потерял указанного молодого человека из вида, спросил ее, куда он побежал. Она указала направления. Она поняла, что Потерпевший , видимо, догоняет данного молодого человека, побежала за ним. Потерпевший побежал сначала не в ту сторону, она его окликнула, показала, куда бежать надо. Молодой человек, которого преследовал Потерпевший , находился на лавочке около подъезда одного из близлежащих домов. Молодой человек, увидев Потерпевший и ее, встал и побежал в сторону магазина «Магнит». Она схватила его за рукав. Он вырвался и побежал дальше. Потерпевший побежал за данным молодым человеком. Она потеряла их из вида, испугалась за Потерпевший , стала звонить в полицию и пошла в сторону общежития, откуда они выбежали изначально. Увидела там автомобиль Росгвардии. Молодого человека, убегающего от Потерпевший , сотрудники Росгвардии задержали. Потерпевший вышел из-за угла и практически на руках у нее потерял сознание. У Потерпевший было разрезано лицо, щека вся висела, потерял много крови. Когда Потерпевший вручал ей повестку в суд, она увидела, что у него на лице от раны остался шрам, который очень сильно заметен, имеет не эстетический вид. Видеть это очень неприятно. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший ей еще на месте происшествия пояснил, что он заходил в общежитие, задержанный мужчина на него напал сзади.

    Показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи на <адрес> к мужчине, у которого имелся порез на щеке. Они приехали к общежитию, там находился пострадавший. Пока обрабатывали ему рану, он сообщил, что поймал напавшего на него. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. У пострадавшего на щеке имелась глубокая рана, которая сильно кровоточила. Рана была практически на всю щеку. Пострадавшего они доставили в травматологию, передали его врачам. Пострадавший им пояснял, что приехал в общежитие, поднялся к себе, сзади на него напали, нападавшего он не знает, за что напал, тоже не знает. Он был сильно напуган.

    Кроме показаний потерпевшего и его представителя, свидетелей, виновность подсудимого Вишнякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория участка местности, прилегающей к дому № по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение общежития № <адрес>А <адрес>, где на первом этаже около комнаты № обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 25-32);

- протоколом личного досмотра Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший были изъяты куртка, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на которых также имелись сквозные отверстия в области правого плеча (том 1 л.д. 40);

- копией журнала учета приема амбулаторных больных ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которому Потерпевший находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут была оказана первоначальная медицинская помощь Потерпевший у <адрес>, диагноз «резаная рана правой щеки» (том 1 л.д.56-57);

- фотографиями с изображением Потерпевший с телесными повреждениями в области лица и правого плеча (том 1 л.д. 66-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ФИО7 изъяты куртка и футболка, изъятые последним у потерпевшего Потерпевший в ходе личного досмотра (том 1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на клинке которого имеются пятна бурого цвета; куртка красного цвета с пятнами бурого цвета и футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, изъятыми в ходе личного досмотра у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-132);

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший имели место следующие повреждения: рана мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва, рана мягких тканей области правого надплечья. При проведении медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках производства настоящей экспертизы у Потерпевший были обнаружены рубцы на лице и в области правого надплечья, являющиеся следами вышеуказанных двух ран. Повреждения Потерпевший образовались в результате двух травматических контактов поверхности его тела (правой половины лица и правого надплечья) с предметом, поверхность которого, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами острого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (разъединение тканей путем расщепления и разрезания). Морфологические признаки имевших место у пострадавшего ран, а также факт наличия у последнего симптоматики, характерной для острого периода травмы мягких тканей, установленный на момент его первичного обращения в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут), не исключает возможность образования данных повреждений в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут. Повреждения в виде раны мягких тканей области правого надплечья не повлекло за собой расстройства здоровья и/или утраты общей трудоспособности, то есть не обладает признаками, позволяющими отнести его к каким-либо из категорий вреда здоровью и, соответственно, может быть расценено, как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н)). Имевшая место у Потерпевший рана мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва, характеризовалась временными функциональными нарушениями организма продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, что, согласно п. 7.1 вышеуказанных Медицинских критериев, является длительным расстройством здоровья. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), позволяющего имевшую место у Потерпевший рану мягких тканей правой половины лица отнести к категории вреда здоровью средней тяжести.

На момент непосредственного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший были обнаружены: рубец на лице и рубец в области правого надплечья, являющиеся следами вышеуказанных двух ран. С течением времени вышеуказанные рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не могут. Данное обстоятельство позволяет расценивать повреждения на лице и в области правого надплечья подэкспертного, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые (п. 6.10 вышеуказанных Медицинских критериев).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждений, а также из медицинских последствий в соответствии с вышеуказанными Медицинскими критериями (том 2 л.д. 38-47);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (в части отнесения к определенному типу хозяйственных изделий, имеющих сходство внешнего строения с холодным оружием) (том 2 л.д. 77-79);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы, на футболке имеется одно механическое сквозное повреждение линейной формы. Повреждения являются колото-резаными, могли быть образованны путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа и т.д., имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, шириной не менее 10 мм или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Сквозные механические повреждения на куртке и футболке могли быть образованны ножом, представленным на экспертизу, как и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, шириной не менее 10 мм или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры» (том 2 л.д. 85-88).

    Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Вишнякова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Вишняковым В.С. преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший , его законным представителем Представитель, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО, ФИО, ФИО7, ФИО8, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Так, потерпевший Потерпевший прямо изобличает подсудимую Вишнякова В.С. в причинении ему раны мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва и раны мягких тканей области правого надплечья, установленных заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, в результате нанесения ему двух резких ударов в соответствующие области ножом, изъятым в последующем при задержании Вишнякова В.С.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Потерпевший у суда не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший четко и однозначно показал, куда именно, чем и каким образом Вишняков В.С. нанес ему удары. Указанные показания потерпевшего Потерпевший стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение приведенные показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что их содержание объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу:

- показаниями свидетеля ФИО, непосредственно видевшей, как Потерпевший с резаной раной в области щеки, истекающий кровью, преследовал Вишнякова В.С., который в последующем был задержан сотрудниками Росгвардии;

- показаниями свидетеля ФИО9, фельдшера бригады скорой помощи, выезжавшего на место происшествия к Потерпевший , диагностировавшей у последнего глубокую резаную рану в области щеки, которая сильно кровоточила, которой Потерпевший сообщил также, что поймал лицо, напавшего на него;

- показаниями сотрудника Росгвардии свидетеля ФИО10, которому непосредственно позвонил Потерпевший сразу после произошедшего, сообщил о нападении на него и попросил помощи в задержании лица, напавшего на него, которого он (Потерпевший ) преследовал;

- показаниями сотрудников Росгвардии свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО12, непосредственно выезжавших на место происшествия на помощь Потерпевший , преследовавшего Вишнякова В.С., и в последующем задержавших Вишнякова В.С., на которого им указал Потерпевший как на лицо, напавшее на него и у которого в правой руке находился нож, изъятый в последующем в ходе осмотра места происшествия. Указанные лица видели резаную рану в области правой щеки Потерпевший , которая кровоточила;

- показаниями свидетеля ФИО, знакомой Потерпевший , которой Потерпевший после произошедшего, находясь в травматологии, сбросил фотографию своего лица с ушитой раной в области щеки, пояснив, что на него было совершено нападение;

- показаниями представителя Потерпевший – Представитель, являющейся супругой потерпевшей, которой Потерпевший также позвонил после произошедшего сразу и сообщил, что ему причинили ножевое ранение, и видевшей, когда Потерпевший возвратился домой после случившегося, что у него было лицо все перебинтовано, и имелась рана в области правого плеча.

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, представителя потеопевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшего Потерпевший , дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора подсудимого Вишнякова В.С. со стороны потерпевшего Потерпевший и вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах произошедшего, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, также объективно подтверждаются:

- заключением проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший , о наличии у него телесных повреждений, их характере, механизме образования, локализации на теле потерпевшего, орудии, которым данные повреждения могли быть причинены потерпевшему, о неизгладимости имевшихся в области правого надплечья и лице потерпевшего Потерпевший рубцов, являющихся следами установленных у Потерпевший повреждений в указанных анатомических областях;

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Потерпевший была диагностирована резаная рана в области правой щеки;

- заключением судебной трасологической экспертизы о наличии на футболке и куртке, которые были надеты на потерпевшем Потерпевший в момент совершения в отношении него преступления? по одному колото-резаному повреждению и возможности их (повреждений) образования ножом, изъятым с места преступления.

Оснований не доверять указанным заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший о механизме причинения ему ран в области правого наплечья и правой щеки.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу приговора признательные показания самого подсудимого Вишнякова В.С., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он не оспаривал и признавал факт причинения им при помощи ножа имеющих место у потерпевшего телесных повреждений.

Указанные признательные показания подсудимого Вишнякова В.С. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, оценив признательные показания подсудимого Вишнякова В.С. в совокупности с остальными собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными. При этом оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд находит доказанной причастность подсудимого Вишнякова В.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности подсудимого Вишнякова В.С. в причинении потерпевшему Потерпевший телесных повреждений, установленных заключением повторной судебно-медицинской экспертизы.

При этом, наличие в действиях подсудимого Вишнякова В.С. такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший , его представителя Представитель, свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, самого подсудимого Вишнякова В.С., характером повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизмом их образования, выводами судебных экспертов об орудии, которым могли быть причинены, как сами повреждения, имевшие место у потерпевшего в области лица и правого наплечья, так и повреждения на его одежде (куртке и футболке), надетых на нем в момент произошедших событий; заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что именно ножом потерпевшему были причинены имевшие место у него повреждения в области лица и правого надплечья.

Указание на нанесение подсудимым Вишняковым В.С. потерпевшему Потерпевший удара ногой суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку потерпевший в судебном заседании данный факт полностью отрицал. Одни лишь показания подсудимого в указанной части не могут быть положены в основу обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Вишнякова В.С. в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов судом исключается, поскольку из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения Вишняковым В.С. потерпевшему Потерпевший двух ударов ножом в область правой щеки и правого надплечья, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья подсудимого Вишнякова В.С. не представлял, жизни и здоровью подсудимого не угрожал, физического насилия в отношении него не применял, угроз применения такого насилия в адрес подсудимого не высказывал, действия Вишнякова В.С. в отношении Потерпевший для последнего были неожиданными.

Сторона защиты также в судебном заседании не ссылалась на какие-либо противоправные действия со стороны потерпевшего Потерпевший , связанные с применением насилия в отношении подсудимого Вишнякова В.С. либо угрозой применения такого насилия, которые бы предшествовали действиям подсудимого Вишнякова В.С. в отношении Потерпевший

Учитывая способ, время, место, обстоятельства совершения подсудимым преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший , применение им ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, суд считает доказанным тот факт, что, нанося два удара ножом в область лица и правого надплечья потерпевшего Потерпевший в дневное время в общественном месте - помещении общежития, подсудимый Вишняков В.С. действовал именно из хулиганских побуждений.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается взятыми судом за основу показаниями потерпевшего Потерпевший , а также представителя потерпевшего Представитель, вышеуказанных свидетелей обвинения, которым потерпевший Потерпевший рассказывал об обстоятельствах произошедшего, что подсудимый Вишняков В.С. нанес потерпевшему Потерпевший два удара ножом в область лица и правого наплечья абсолютно неожиданно для потерпевшего без какого-то существенного повода, по сути беспричинно, при этом в этом момент они находились в общественном месте, время было дневное. Указанные действия подсудимого Вишнякова В.С. в отношении потерпевшего Потерпевший явно не соответствуют общепризнанным нормам морали и правилам поведения, явились открытым вызовом общественному порядку.

Учитывая обстоятельства данного преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд считает, что своими преступными действиями в отношении потерпевшего Потерпевший , совершенными фактически без какого-либо на то повода в общественном месте в дневное время, подсудимый Вишняков В.С. желал противопоставить себя Потерпевший и обществу в целом, продемонстрировать пренебрежительное отношение к Потерпевший и установленным в обществе общепризнанным нормам и правилам поведения.

Выдвинутую стороной защиты версию о том, что Вишняков В.С. нанес два удара ножом в область лица и правого наплечья потерпевшего из-за внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку потерпевший Потерпевший первым на его вопрос, кто находится в коридоре, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер, что разозлило Вишнякова В.С., суд находит несостоятельными, расценивает их как версию защиты и попытку смягчить уголовную ответственность, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший , оснований не доверять которым у суда не имеется. Потерпевший Потерпевший изначально после произошедшего пояснял и утверждал в последующем, что действия Вишнякова В.С. для него были неожиданными и беспричинными, последнего он не оскорблял, по сути в диалог с ним вообще в дальнейший вступать не намерен был. В обоснование данных доводов подсудимого стороной защиты каких-либо объективных доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение в данной части показания потерпевшего, не представлено.

Показаниям свидетеля ФИО4 суд не доверяет и опровергает их, поскольку она на момент совершения Вишняковым В.С. преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший являлась сожительницей подсудимого, в настоящее время является его супругой, ввиду чего непосредственно заинтересована в благоприятном для Вишнякова В.С. исходе дела и своими показаниями стремится помочь ему смягчить уголовную ответственность за содеянное, следовательно, ее показания не могут быть объективными и служить доказательством по делу. Кроме того, показания ФИО4 полностью противоречат остальным доказательствам по делу, взятым судом в основу приговора, в частности показаниям потерпевшего Потерпевший , которым, как уже указывалось выше, у суда оснований не доверять не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший усматривается, что никого, кроме него и Вишнякова В.С. в коридоре общежития, где произошли события, не было. В то время, как ФИО4 утверждала, что стояла практически следом за Вишняковым В.С.

Кроме того, потерпевший указывал, что удары ножом подсудимый Вишняков В.С. ему нанес, когда он находился около двери в принадлежащую его семье комнату, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения общежития № <адрес> на первом этаже около комнаты № (принадлежащей семье потерпевшего) были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 25-32). Свидетель же ФИО4 утверждала, что все события произошли в начале коридора общежития, где находилась комната потерпевшего.

Более того, сами показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, также являются противоречивыми, в ходе первого своего допроса она показала, что Вишняков В.С. просто махнул правой рукой в сторону Потерпевший , в руках у него она ничего при этом не видела. При втором допросе в ходе следствия пояснила, что Вишняков В.С. махнул рукой с ножом в сторону Потерпевший В суде снова стала утверждать, что не видела ножа в руке Вишнякова В.С., предположила лишь это.

Также ФИО4 в ходе предварительного расследования утверждала, что ранее Потерпевший она не знала, в суде же показала, что узнала в мужчине, с которым якобы конфликтовал Вишняков В.С., когда он прошел мимо нее, Потерпевший , парикмахера.

Таким образом, оценив изложенное, суд находит доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший оскорблял подсудимого Вишнякова В.С., чем и спровоцировал в последующем преступные действия со стороны подсудимого в отношении себя, суд находит надуманными и голословными, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены, показаниям подсудимого Вишнякова В.С. и ФИО4 суд не доверяет, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, целенаправленность и хулиганский мотив действий подсудимого Вишнякова В.С., который в момент нанесения ударов ножом находился в непосредственной близости от потерпевшего, видел его, учитывая, что потерпевший в этот момент подсвечивал себе телефоном, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Вишнякова В.С. по нанесению потерпевшему Потерпевший двух ударов ножом в область лица и правого надплечья, вопреки доводам защитника, носили исключительно умышленных характер и неосторожными не являлись. Утверждение стороны защиты об обратном абсолютно не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, на основании вышеприведенной в приговоре совокупности доказательств, взятой судом в основу приговора, картине преступления.

Суд считает, что, нанося удары ножом в область лица и правого надплечья, Вишняков В.С. не мог не осознавать, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желала причинить Потерпевший вред здоровью.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого Вишнякова В.С. потерпевшему Потерпевший были причинены рана мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва и рана мягких тканей области правого надплечья, установленные заключением повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший

При этом суд разделяет выводы органов предварительного расследования о том, что вышеуказанными действиями подсудимого Вишнякова В.С. потерпевшему Потерпевший был причинен именно тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Так, согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший , у последнего на момент непосредственно осмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены рубец на лице и рубец в области правого надплечья, являющиеся следами вышеуказанных двух ран, умышленно причиненных ему подсудимым Вишняковым В.С. С течением времени вышеуказанные рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не смогут, что позволяет расценивать повреждения на лице и в области правого надплечья потерпевшего, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые (том 2 лд. 38-47).

Подвергать сомнению выводы судебно-медицинского эксперта в приведенной части у суда не имеется, поскольку они являются ясными, полными, непротиворечивыми и обоснованными, согласуются с остальными доказательствами по делу, показаниями врачей ФИО7, ФИО8, фотографиями лица Потерпевший , представленными в материалы уголовного дела, непосредственным обозрением судом потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, у которого даже по прошествии достаточно длительного времени 8 месяцев (на момент допроса потерпевшего в судебном заседании), образовавший на лице рубец вследствие причинения ему подсудимым Вишняковым В.С. раны мягких тканей правой половины лица, не прошел и являлся достаточно заметным.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключений судебно-медицинского эксперта, проводившего повторную судебно-медицинскую экспертизу, и обосновавшего вывод о неизгладимости, в том числе, рубца на лице потерпевшего Потерпевший , явившегося исходом причиненной ему раны мягких тканей правой половины лица с повреждением ветвей правого лицевого нерва; показаний потерпевшего Потерпевший о том, что образовавшийся у него от действий подсудимого Вишнякова В.С. шрам в области правой щеки эстетически портит его внешний вид, уродует его, из-за чего ему морально очень тяжело, он испытывает дискомфорт при общении с людьми, старается в это время наклонять голову вниз, переживает из-за своего вида; показаний представителя потерпевшего, его супруги Представитель, подтвердившейся вышеуказанное восприятие потерпевшим своего лица обезображенным, сообщившей о реакции людей на шрам на лице потерпевшего; показаний свидетеля ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО, подтвердивших утрату лица потерпевшего Потерпевший эстетического вида и приобретения неприятного отталкивающего вида из-за шрама в области правой щечной области, заметного для окружающих; фотоснимков лица потерпевшего, содержащихся в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший , непосредственной демонстрации потерпевшим в судебном заседании имеющегося у него шрама (рубца) в области правой половины лица, принимая во внимание размер указанного рубца, который занимает значительную часть правой половины лица потерпевшего, его форму и достаточную заметность рубца для окружающих, бросаемость в глаза, выраженность на лице потерпевшего, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, приходит к убеждению о причинении потерпевшему Потерпевший действиями подсудимого Вишнякова В.С. именно тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Суд считает, что результатом действий подсудимого Вишнякова В.С. явилось существенное изменение естественного вида лица потерпевшего, обусловленное наличием значительного по размеру рубца на правой половине лица, который привлекает внимание окружающих людей и придает лицу потерпевшего неприятный отталкивающий вид.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Вишнякова В.С. на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сторона защиты ссылается как на доказательство отсутствия факта причинения потерпевшему Потерпевший тяжкого вреда здоровью по признаку неизладимого обезображивания лица в результате образовавшегося у него на правой половине лица рубца, судом не может быть положено в основу приговору, поскольку вызывает сомнения в своей обоснованности, поскольку вывод судебно-медицинского эксперта, проводившего указанную дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, об отсутствии неизладимости имеющего место у потерпевшего Потерпевший рубца в области правой половины лица, отсутствии необходимости в связи с его наличием оперативного вмешательства, каким-либо образом не мотивированы, кроме того, не согласуется с остальными собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями членов врачебной комиссии ФИО7, ФИО8 о возможности устранения имеющегося у потерпевшего шрама в области правой стороны лица только посредством проведения пластической операции, а также того факта, что по прошествии значительного времени после произошедших событий имеющийся у потерпевшего рубец в области лица не прошел, не стал менее выраженным и заметным.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, содержащиеся противоречащие друг другу выводы относительно неизгладимости имеющего место у потерпевшего в области лица рубца, в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности с другими собранными и исследованными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеизложенное, суд берет за основу приговора заключение именно повторной судебно-медицинской экспертизы как обоснованное, мотивированное и полностью согласующееся с совокупностью остальных доказательств по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова В.С. по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вишнякова В.С., освобождения его от наказания не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Вишнякову В.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого: Вишняков В.С. <данные изъяты>

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишнякова В.С., суд относит:

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вишнякова В.С., <данные изъяты> нуждающихся в его помощи, принесение извинений потерпевшей стороне при выступлении в последнем слове (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вишнякова В.С., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, Вишняков В.С. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, после совершения преступления был задержан сотрудниками Росгвардии, приехавшими на помощь потерпевшему Потерпевший , преследовавшего его, после чего передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования Вишняков В.С. также не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал. На момент дачи Вишняковым В.С. первоначальных показаний в качестве подозреваемого, обстоятельства совершенного им преступления сотрудникам полиции были уже известны из показаний уже допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей преступления. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного им преступления в своих показаниях на предварительном следствии Вишняков В.С. не сообщал.

Признание в ходе предварительного следствия факта нанесения двух ударов ножом потерпевшему, демонстрация этих ударов в ходе следственного эксперимента сами по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Учитывая, что Вишняков В.С., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2015 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

    Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях Вишнякова В.С. рецидив преступлений является опасным.

    Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2020 года, которым Вишняков В.С. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, рецидив в действиях Вишнякова В.С. не образует в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова В.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Вишняков В.С. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат. Одно лишь то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете у нарколога, достаточным основанием к этом не является.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу уголовного закона также не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

    Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Вишнякова В.С., судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Вишнякова В.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Вишнякова В.С., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Вишнякова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

В силу положений пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду совершения Вишняковым В.С. тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2020 года за совершение умышленного преступления, а также ввиду наличия в его действиях опасного рецидива, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

Поскольку Вишняковым В.С. совершено тяжкое преступление не впервые, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Ввиду наличия в действиях Вишнякова В.С. отягчающего наказание обстоятельства, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Вишнякову В.С. наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Вишнякову В.С. наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать Вишнякову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное Вишнякову В.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2020 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением им в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления подлежит безусловной отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Вишнякова В.С. опасного рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Вишнякову В.С. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Вишнякову В.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Вишнякову В.С. без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вишнякова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного следствия, о взыскании с подсудимого Вишнякова В.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19654 рубля 96 копеек, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что одежда, в которую он был одет в момент нападения на него Вишнякова В.С., а именно зимняя куртка, футболка, спортивное трико зимнее, носки, зимние кроссовки, пришла в негодность, поскольку пропиталась кровью и не подлежит дальнейшей носке. Средняя цена зимней мужской куртки составляет 1500 рублей, зимнего трико мужского – 1300 рублей, зимних кроссовок для мужчин – 2600 рублей, утепленных носков для мужчин – 150 рублей.

Кроме того, вследствие полученных трав возникла необходимость приобретения лекарств, назначенных лечащим врачом, особого питания, поскольку была большая потеря крови, на общую сумму 7552 рубля 79 копеек.

Также по состоянию здоровья он временно не мог управлять своим личным автомобилем, приходилось передвигаться на такси от дома до больницы и от больницы до дома, всего 18 поездок, по 9 в каждую сторону, а также к дознавателю и участковому и обратно домой, всего 4 поездки. Общее число поездок 26. Стоимость поездки на такси в одну сторону составляет 100 рублей. Всего на поездки на такси было потрачено 2600 рублей.

Помимо прочего им были потрачены денежные средства на покупку натурального масла для терапии кожи, устранения растяжек и шрамов в сумме 534 рубля 79 копеек; косметического средства для эффективного удаления шрамов в сумме 367 рублей 29 копеек; крема для удаления шрамов в сумме 365 рублей 56 копеек; крема для восстановления, удаления шрамов в сумме 351 рубль 94 копейки; лейкопластыря водонепроницаемого в сумме 156 рублей 67 копеек; на фотопечать фотографий, которые были представлены в материалы уголовного дела, в сумме 137 рублей; на приобретение бензина для поездки на своем личном транспорте на дополнительную экспертизу в <адрес> в сумме 2031 рубль 50 копеек.

Кроме того, действиями подсудимого Вишнякова В.С. ему был причинен моральный вред, который выражается в переживании нравственных и эмоциональных страданий, обусловленных невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением водительских прав (после потери большого количества крови долго болела и кружилась голова), физической болью, связанной с причиненным увечьем, стрессом, бессоницей, страхом. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший и его представитель Представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Подсудимый Вишняков В.С. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что в части возмещения материального ущерба, согласен со взысканием с него расходов, связанных с покупкой тех лекарств, которые были назначены потерпевшему врачами в связи с его лечением, с печатью фотографий, представленных в материалы дела. В остальной части исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба не согласен, поскольку потерпевшей стороной не доказано, что вещи, испачканные кровью, пришли в негодность и их невозможно отстирать, не доказано наличие возникновения остальных убытков и необходимость их несения потерпевшим.

С требованиями о компенсации морального вреда согласен частично в размере 300 000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Бойко В.В., не ухудшая положение подсудимого Вишнякова В.С., просил в удовлетворении исковых требований как в части возмещения материального ущерба, так и компенсации морального вреда, отказать.

Разрешая исковые требования гражданского истца Потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб; п. 2 этой же статьи).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 года № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 указанного постановления Пленума).

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Из материалов уголовного дела, в частности протокола личного досмотра потерпевшего Потерпевший (том 1 л.д. 40), протокола выемки (том 1 л.д. 124-125), следует, что у потерпевшего в ходе предварительного расследования были изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка красного цвета и футболка белого цвета.

При этом как из указанного протокола выемки, так и из протокола осмотра указанных вещей (том 1 л.д. 127-132), следует, что куртка и футболка потерпевшего Потерпевший имеют на себе значительные пятна бурого цвета.

Из искового заявления, пояснений представителя потерпевшего Представитель видно, что указанные вещи обпачканы кровью потерпевшего Потерпевший Потерпевший Потерпевший , а также допрошенные свидетели указывали в ходе судебного следствия, что действительно Потерпевший обильно истекал кровью в результате причиненных ему Вишняковым В.С. ножевых ран.

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 85-88) установлено, что как куртка, так и футболка потерпевшего имеют по одному механическому сквозному повреждению линейной формы.

Таким образом, суд находит доказанным факт повреждения в результате преступных действий подсудимого Вишнякова В.С., вина которого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший полностью доказана, вышеуказанных вещей потерпевшего куртки и футболки.

Вместе с тем, требования о возмещении убытков, связанных с повреждением подсудимым Вишняковым В.С. футболки потерпевшего, последним не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая вопрос о стоимости поврежденной куртки потерпевшего Потерпевший , надетой на нем во время совершения в отношении него преступления, то, не ставя под сомнение сам факт повреждения в результате преступных действий подсудимого Вишнякова В.С., указанного предмета одежды на основании вышеизложенного, потерпевшей стороной, тем не менее, не представлено суду каких-либо документов, на основании которых суд мог бы установить размер подлежащих возмещению потерпевшему в связи с повреждением данной куртки убытков (например, оценка стоимости вещи, ее восстановительного ремонта, доказательства стоимость аналогичного товара (п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в данной части признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного разрешения исковых требований Потерпевший в данной части требуется предоставление дополнительных доказательств и производство дополнительных расчетов, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.    

Рассматривая требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного его имуществу: зимнему трико, зимним кроссовкам, мужским носкам, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя потерпевшего, указанные вещи пришли в негодность, в результате того, что были испачканы кровью потерпевшего. Однако данные вещи, вопреки сведениям, содержащимся в исковом заявлении, в ходе предварительного расследования дознавателем или следователем у потерпевшего не изымались, не осматривались и в качестве вещественных доказательств по делу не признавались, иного из материалов уголовного дела не усматривается. Потерпевшей стороной суду и участникам процесса указанные вещи на обозрение также не предоставлялись.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что гражданским истцом Потерпевший не доказан факт причинения ему убытков в результате повреждения вышеуказанных вещей ввиду совершения в отношении него подсудимым Вишняковым В.С. преступления, и в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части потерпевшему Потерпевший следует отказать.

Из представленных суду копий листов амбулаторной карты потерпевшего Потерпевший , ответа главного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» следует, что Потерпевший в связи с полученными травмами в результате преступных действий подсудимого Вишнякова В.С. проходил лечение у офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными врачами специалистами Потерпевший назначались следующие лекарственные препараты: диклофенак в таблетках, ципромед, корнерегель, нимесулид, комбилепен, нейромидин, дексаметазон, кетарол, ципролет.

    Согласно представленным гражданским истцом кассовым чекам, ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен лекарственный препарат дексаметазон на сумму 55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – нимесулид на сумму 82 рубля 80 копеек, корнерегель на сумму 763 рубля 60 копеек, итого на общую сумму 901 рубль 40 копеек.

Таким образом, указанные убытки потерпевшего Потерпевший подлежат взысканию с подсудимого Вишнякова В.С., поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт их несения потерпевшим в связи с совершенными в отношении него преступными действиями подсудимого, а также необходимость таких расходов, подтвержденная медицинскими документами.

Что касается приобретения потерпевшим других лекарственных препаратов: контрактубекс гель, ново-пассит, систейн ультра, диклофенак в инъекциях, других медицинских средств, а также продуктов питания, чеки о которых представлены потерпевшей стороной, косметических средств, направленных на устранение шрамов, лейкопластыря водонепроницаемого, оплаты поездок на такси из дома в больницу, в полицию и обратно, то в указанной части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшей стороной не доказана причинно-следственная связь между указанными убытками и преступными действиями подсудимого Вишнякова В.С. в отношении потерпевшего Потерпевший , так как каких-либо документов, подтверждающих назначение, рекомендации врачей, иных соответствующих специалистов о необходимости применения потерпевшим Потерпевший указанных лекарственных препаратов, иных медицинских средств, косметической продукции, продуктов питания, о невозможности управления личным транспортным средством и необходимости передвижения на такси в связи с причиненным ему подсудимым вредом здоровью, суду не представлено. Также потерпевшей стороной не доказан и сам факт несения убытков, обусловленных оплатой проезда в такси, каких-либо соответствующих платежных документов суду представлено не было.

Требования потерпевшего Потерпевший о возмещении ему расходов, связанных с предоставлением в материалы уголовного дела фотографий в качестве доказательств, оплатой проезда к месту производства повторной судебно-медицинской экспертизы, не относятся к предмету гражданского иска, вопросы, связанные с возмещением указанных вопросов, подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Из заявления потерпевшего Потерпевший следует, что им понесены расходы в сумме 137 рублей, связанные с оплатой фотопечати фотографий, которые были представлены им в материалы уголовного дела в качестве доказательств.

В подтверждение факта несения указанных расходов потерпевшим представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 рублей.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фотографии на листах дела 66-75 в томе 1, были представлены потерпевшим во время его допроса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены в качестве фототаблице к данному протоколу допроса потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, представленный потерпевшим кассовый чек на оплату фотопечати на сумму 137 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего несения потерпевшим расходов с предоставлением органам предварительного следствия по данному уголовному делу вышеуказанных фотографий.

Кроме того, суд отмечает, что из представленного кассового чека невозможно установить, какие именно фотографии (с каким содержанием) печатались в указанный день, их количество не совпадает с количеством фотографий, представленных в суд.

Из фотографии, приобщенной Потерпевший к протоколу своего допроса ДД.ММ.ГГГГ, где последний изображен до причинения ему подсудимым Вишняковым В.С. телесных повреждений, также невозможно установить, когда эта фотография печаталась.

Таким образом, оснований для возмещения потерпевшему Потерпевший расходов, обусловленных предоставлением им в материалы уголовного дела перечисленных фотографий, у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Порядок и размеры возмещения указанных процессуальных издержек регламентированы Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанного Постановления проезд автотранспортом к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В силу п. 4 названного Постановления в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В соответствии с п. 12 Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 документами, подтверждающими расходы на проезд автотранспортом, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования.

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

По смыслу п. 25 Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам производится в установленных настоящим Постановлениях размерах на основании письменного заявления указанных лиц или их представителей с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22 и 24 данного Положения, соответствующих документов.

    Учитывая, что названным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 не предусмотрена возможность возмещения потерпевшему расходов, связанных с прибытием к месту производства процессуального действия посредством личного транспорта, при этом потерпевшим Потерпевший и его представителем не представлено суду справки транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий автомобильным транспортном (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства повторной судебно-медицинской экспертизы и дату отбытия обратно к месту жительства, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший в части возмещения ему расходов, связанных с приобретением бензина для поездки к месту проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца Потерпевший о компенсации морального вреда, суд на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела находит их подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему Потерпевший морального вреда преступными действиями подсудимого Вишнякова В.С. в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает, обусловлен причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший .

     Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины Вишнякова В.С., его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший

В судебном заседании достоверно установлено из показаний потерпевшего, его представителя, свидетелей, что потерпевший Потерпевший после произошедшего в течение двух недель находился в стрессовом состоянии, ни с кем не общался, замкнулся в себе, в настоящее время по-прежнему испытывает чувство тревоги, плохо спит. Кроме того, в связи с образовавшимся на его лице в результате причиненной ему подсудимым травмы неизгладимым рубцом, обезображивающим его лицо, испытывает постоянно стеснение, чувство дискомфорта, неловкость при нахождении на людях, общении с людьми.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, полагает возможным взыскать с Вишнякова В.С. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший в размере 350 000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ВИШНЯКОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2020 года, Вишнякову В.С. отменить.

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2020 года, и окончательно к отбытию определить Вишнякову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вишнякова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Вишнякову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Вишнякова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

    Взыскать с Вишнякова В.С. в пользу Потерпевший в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 901 (девятьсот один) рубль 40 (сорок) копеек, компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста тысяч пятьдесят) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения стоимости поврежденной куртки и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о возмещении процессуальных издержек, связанных с печатью предоставленных в материалы уголовного дела фотографий, оплатой проезда на личном транспорте к месту производства повторной судебно-медицинской экспертизы по делу и обратно, отказать.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета и футболку белого цвета - возвратить по принадлежности Потерпевший

Вещественное доказательство – нож размером 30 см уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья                А.С. Сюсина

         Секретарь                М.А. Горшкова