Решение от 18.07.2022 по делу № 2-442/2022 от 21.02.2022

К делу №2-442/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Туапсе                                                                         18 июля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Мажерина М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Туапсинский район к Колосок СВ о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Колосок СВ о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировав тем, что 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключён Договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с п. 1 которого наймодатель (истец) обязуется предоставить ответчику (нанимателю) во владение и пользование жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 68,11кв.м. на время работы.

В связи с прекращением с Колосок СВ трудовых отношений на основании Приказа отдела Министерства внутренних дел России по Туапсинскому району от 08 июля 2020 года № л/с ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Требование истца об освобождении указанного служебного жилого помещения не выполнено.

В связи, с чем просят расторгнуть в отношении Колосок СВ договор найма служебного жилого помещения от 17 марта 2017 года № 278.

Признать Колосок СВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Выселить Колосок СВ из служебного жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>.

Снять с регистрационного учета в жилом помещении Колосок СВ из служебного жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО Туапсинский район Синенко М.А., действующий на основании доверенности не явился, суду направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Колосок С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в виду отсутствия у ответчика каких-либо правовых оснований к владению и пользованию спорным жилым помещением, в связи, с чем требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что администрация МО Туапсинский район является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2023 года.

Постановлением Администрации МО Туапсинский район № от 15.03.2017 года Колосок С.В. участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Туапсинскому району предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> № <адрес>.

17 марта 2017 года между Администрацией МО Туапсинский район и Колосок С.В. заключен договор найма жилого помещения №, <адрес> в г. Туапсе.

Согласно п. 2 данного договора жилое помещение было предоставлено в связи с работой.

Из письма ОМВД России по Туапсинскому району № от 30.11.2020 года следует, что в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и несении изменений в отдельные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел капитан полиции Колосок С.В., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Туапсинскому району. В связи, с чем просят расторгнуть договор аренды служебной квартиры, занимаемой Колоском С.В..

Из выписки из приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдела МВД России по Туапсинскому району № от 08 июля 2020 года следует, что Колосок С.В. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 10 июля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, администрация МО Туапсинский район как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, в собственности которого находится спорное жилое помещение вправе требовать устранения всяких нарушений её права, в том числе ставить вопрос о выселении из жилого помещения.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается факт пользования им жилым помещением по адресу: <адрес>.

29 декабря 2020 года с целью восстановления своих прав истцом в адрес ответчика был направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 10 января 2021 года.

Однако, ответчик Колосок С.В. продолжает пользоваться указанным имуществом и на момент рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия у него правовых оснований к пользованию указанным имуществом.

Каких-либо договоров аренды (найма), безвозмездного пользования с администрацией МО Туапсинского района ответчик после расторжения с ним трудового договора не заключал, свое согласие, разрешение истец ответчику не давал.

Таким образом, судом установлено, что Колосок С.В. без каких-либо правовых оснований занимает жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Данные действия нарушают права истца, предоставленные ему ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание тот факт, что судебным актом спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения ответчика, но фактически таковое находится в незаконном пользовании последнего, истец вправе реализовать защиту своих прав путем выселения ответчика из жилого помещения.

В связи с чем договор аренды жилого помещения заключенный с ответчиком подлежит расторжению.

Предусмотренные п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, запрещающие выселение из специализированного жилого помещения, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не рассматривает возможность применения к ответчику гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В связи с установленными фактами суд приходит к убеждению, что у Колосок С.В. отсутствует право пользования жилым помещением по указанному адресу, и с целью защиты прав собственника, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, обязывают суд указывать в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Судом установлено, что истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина, рассчитанная согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    _____ ░░░░░░░___

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                       ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░/░ №2-442/2022

░░░ 23RS0054-01-2022-000473-92