Решение от 20.08.2024 по делу № 12-16/2024 от 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года                                с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

С участием лица, подвергнутого административному наказанию, -– Попова Р.В., его защитника адвоката Ильичева Д.А.,

рассмотрев дело № 12-16/2024 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию, - Попова Р.В., <данные изъяты>

Установил:

Попов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> по делу №, которым Попов Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут водитель Попов Р.В., находясь около <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на пешехода, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

В жалобе Попов Р.В. просит отменить указанное выше постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что Попов Р.В. характеризуется положительно, в связи с чем считает, что судом назначено слишком строгое наказание, просит назначить наказание в виде административного ареста.

При рассмотрении жалобы Попов Р.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Попова Р.В. – адвокат Ильичев Д.А. также поддержал доводы жалобы, указав, что по месту жительства и работы Попов Р.В. характеризуется положительно, вину не оспаривает, после ДТП был готов оказать помощь пострадавшей. Попов Р.В. работает в <адрес>, а проживает в <адрес>, ему нужен транспорт для работы, также у Попова Р.В. беременная жена, для поездок с ребенком также нужен транспорт.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене и изменению постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 1.2 ПДД, статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Повреждение имущества в результате движения транспортного средства мировой судья в силу прямого указания закона расценивает как дорожно-транспортное происшествие, поскольку данное событие повлекло ранение людей, что подтверждается опросом потерпевшей и Поповым Р.В. не оспаривается.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях Попова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины во вмененном правонарушении, что заявителем жалобы Поповым Р.В. по существу не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей назначено слишком строгое наказание, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Попову Р.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований полагать, что назначенное судом наказание не обеспечит реализации задач административной ответственности, у суда не имеется.

Представленные в судебное заседание положительные характеристики с места жительства и работы Попова Р.В. не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о назначении Попову Р.В. наказания в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд учитывает, что несмотря на внутренние отношение Попова Р.В. к размеру и виду наказания, административный арест по своей сущности является более строгим наказанием.

Нарушений порядка привлечения Попова Р.В. к административной ответственности судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: