Решение по делу № 33-2588/2024 от 29.03.2024

Судья Сак И.В.                                                          УИД: 86RS0003-02-2023-000363-61

                                                                                                                       Дело № 33-2588/2024

                                                                                                                 (1 инст. № 2-2-312/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                               город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского районного суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании трудового договора (номер) от 18 декабря 2008 года работал машинистом энергоблока в АО «Нижневартовская ГРЭС», с 1 декабря 2015 года переведен на должность машиниста обходчика по турбинному оборудованию 7 разряда в котлотурбинный цех (КТЦ). Приказом (номер)-лс от 3 августа 2023 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение требований п.80 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, п. 2.35 и п. 2.37.2 должностной инструкции машиниста обходчика по турбинному оборудованию 7 разряда. С актом служебного расследования истца не ознакомили, на заседание комиссии не пригласили. В связи с применением дисциплинарного взыскания истцу была снижена премия в размере 50% по итогам работы за 3 месяца (август, сентябрь и октябрь 2023 года). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания (ФИО)1 не согласен, считает, что привлечение к сверхурочной работе может быть только с письменного согласия, которого он не давал. Должностная инструкция не является приложением к трудовому договору, в связи с чем, не подлежит расширительному толкованию относительно объема обязанностей работника. Привлечение к дисциплинарной ответственности не отвечает принципу разумности и справедливости, учитывая предшествующие заслуги истца перед работодателем и то, что (ФИО)1 является ветераном АО «Нижневартовская ГРЭС». На основании изложенного, (ФИО)1 просил суд признать незаконным и отменить приказ (номер)-лс от 3 августа 2023 года о применении дисциплинарного взыскания.

Решением Нижневартовского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность привлечения работника к сверхурочной работе без согласия. Кроме того, судом ошибочно приняты как превалирующие нормы локальных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Нижневартовская ГРЭС» просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что привлечение истца к сверхурочной работе не производилось, поскольку к моменту совершения дисциплинарного проступка (ФИО)1 отработан всего 101 час, при установленной норме для рабочего времени в третьем квартале 2023 года 520 часов. Кроме того, истец безосновательно утверждает, что локальные акты ответчика ухудшают положение работника по сравнению с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, не приводя при этом соответствующих доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между АО «Нижневартовская ГРЭС» и (ФИО)1 заключен трудовой договор (номер), по условиям которого (ФИО)1 принят на должность машиниста энергоблока (по турбине) 9 разряда (том 1, л.д.20-25).

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2016 года (к трудовому договору от 18 декабря 2008 года (номер)), стороны договорились, что работник обязуется выполнять работу машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 7 разряд /оперативный персонал/КТЦ/Котлотурбинный цех (том 1, л.д.36-37).

Согласно п.4.2.1 трудового договора от 18 декабря 2008 года (номер), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Правилами внутреннего распорядка Общества и должностными инструкциями, инструкциями по охране труда (том 1, л.д.21).

В соответствии с п.1.3 указанного трудового договора, должностные обязанности работника определяются должностными инструкциями.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Нижневартовская ГРЭС» предусмотрено рабочее время и режим рабочего времени для работников из числа Оперативного персонала, условия труда на рабочих местах которых по результатам действующей СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени.

Продолжительность рабочего дня установлена для оперативного персонала по сменам (дневная смена с 08:00 до 20:00 часов, ночная смена с 20:00 до 08:00 часов).

Продолжительность рабочего времени обеспечивается графиком сменности за учетный период. Сумма часов работы по графику в учетный период должна равняться норме часов этого периода. Учетный период для сменного персонала занятого на работах с вредными условиями труда – квартал.

В случае неявки работника Общества, который должен принимать смену, уполномоченные должностные лица обязаны в течение 3 (трех) часов обеспечить замену не прибывшего работника (том 2 л.д.30, 30 оборот).

На основании приказа Генерального директора АО «Нижневартовская ГРЭС» (номер)-лс от 3 августа 2023 года к (ФИО)1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение требований п.80 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от                 4 октября 2022 года (номер) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», п.2.35 и п.2.37.2 должностной инструкции машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 7 разряда.

В соответствии с указанным приказом 16 июля 2023 года по окончании ночной смены машинисту-обходчику по турбинному оборудованию                       7 разряда котлотурбинного цеха (далее КТЦ) (ФИО)1 было дано распоряжение начальника смены КТЦ (ФИО)3 на время поиска и вызова работников, находящихся на выходных днях, которые дадут согласие на работу, продолжать работать до приезда сменщика, с оформлением привлечения машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 7 разряда КТЦ (ФИО)1 к сверхурочной работе за пределами рабочей смены, однако, (ФИО)1 на распоряжение (ФИО)3 ответил отказом и покинул рабочее место.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о нарушении (ФИО)1 требований трудового договора и должностной инструкции машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 7 разряда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследовании представленных сторонами доказательств.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)).

Судебная коллегия полагает, что при проверке законности приказа от (номер)-лс от 03 августа 2023 года о привлечении (ФИО)1 к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы письменным доказательствам, в том числе дал оценку доводам истца о нарушении порядка его привлечения к сверхурочной работе.

Суд обоснованно отклонил указанные доводы истца, отметив (с учетом определения от 8 февраля 2024 года об исправлении описки), что для истца установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, при этом до применения дисциплинарного взыскания в третьем квартале 2023 года (ФИО)1 отработал 101 час, в то время как рабочее время для 40-часовой рабочей недели в данном квартале составляло 520 часов, что свидетельствует об отсутствии факта привлечения к сверхурочной работе.

Из оспариваемого приказа (номер)-лс от 3 августа 2023 года следует, что (ФИО)1, являясь машинистом-обходчиком по турбинному оборудованию 7 разряда КТЦ, нарушил трудовые функции и должностные обязанности, указанные п.2.35 и п.2.37.2 должностной инструкции машиниста-обходчика и п.80 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, где установлено, что каждый работник из числа оперативного персонала, заступая на рабочее место (дежурство), должен принять смену от предыдущего работника, а после окончания дежурства – сдать смену следующему по графику работнику. Уход с дежурства без сдачи смены не допускается.

Данный приказ изложен полно и подробно, содержит выявленные в ходе проверки нарушения согласно заключению комиссии о результатах служебного расследования от 3 августа 2023 года, нарушения должностных обязанностей, допущенные истцом, находящиеся в причинно-следственной связи с выявленными нарушениями.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснение и, установив в его действиях состав дисциплинарного проступка, в предусмотренный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Проверяя соразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции обоснованно посчитал его соответствующим последствиям допущенного нарушения, поскольку работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (номер) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих о том, что положения локальных нормативных актов ответчика ухудшают положения работника по сравнению с положениями трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба (ФИО)1 не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено (дата).

Председательствующий                            Ишимов А.А.

Судьи                                  Галкина Н.Б.

                                                                                            Ковалёв А.А.