Решение от 25.10.2024 по делу № 2-572/2024 от 20.05.2024

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2-572/2024

26RS0009-01-2024-000743-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              25 октября 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., с участием представителя истца Данилова А.В. – адвоката Сахно О.В., ответчика Сушкова В.И., представителя ответчика Сушкова В.И. – Мухамедзяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Александра Викторовича к Сушкову Владимиру Ивановичу об установлении реестровой ошибки, признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка подлежащими уточнению, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сушкову В.И., впоследствии уточненным в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: истец Данилов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. В настоящее время истец решил уточнить местоположение и площадь принадлежащего ему земельного участка и с целью проведения кадастровых работ обратился к ИП Сурковой Т.С., являющейся кадастровым инженером. Кадастровый инженер изготовил межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако при проведении кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчику, то есть возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка №. Таким образом, выявленное пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участками с кадастровыми номерами №, имеющим уточненную площадь, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Граница между земельными участками истца и ответчика фактически не менялась, фактическая граница между земельными участками определена забором. Учитывая изложенное, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре. Поскольку в результате уточнения местоположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № необходимо уточнение и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, который категорически отказывается согласовывать установленную в результате кадастровых работ границу между земельными участками, истец вынужден обратиться в суд. Наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках, несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика их фактическим границам препятствует истцу полноценной реализации его правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка. Просил суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>; признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 26:13:100703:230, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими уточнению, а площадь данного земельного участка - декларированной (неуточненной); установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приведенной таблице каталога координат с перечислением данных координат.

В письменных пояснениях эксперта ФИО1 С.Е. по поставленному перед ней представителем истца вопросу, предложен второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>, на основании установленной по экспертному заключению варианту документальной границы с учетом устранения пересечения (наложений) с границами объектов капитального строительства и иных земельных участков.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, ознакомившись с вариантами, предложенными экспертом, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные исковые требования к Сушкову В.И. уточнил и просил суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения следующих координат характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек второго варианта устранения реестровой ошибки, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО2 С.Е. ОГРНИП №, ИНН №, а именно:

Обозначение характерных точек границ	определены в результате выполнения кадастровых работ	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки М	Горизонтальное положение.м
X	Y
Н1	483062.66	2195750.75	0.10	9.62
Н2	483061.16	2195760.25	0.10	54.80
Н3	483007.36	2195749.81	0.10	11.94
Н4	483008.69	2195737.94	0.10	7.24
Н5	483015.89	2195738.72	0.10	0.51
Н6	483015.96	2195739.23	0.10	2.77
Н7	483018.71	2195739.52	0.10	2.42
Н8	483020.89	2195740.58	0.10	42.99
Н1	483062.66	2195750.75	0.10

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен отказ от части исковых требований к ответчику Сушкову В.И. а именно установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приведенной таблице каталога координат, указанных в исковом заявлении.

Отказ Данилова А.В. от части исковых требований к Сушкову В.И. принят судом, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований, прекращено.

Истец Данилов А.В., его представитель Данилов В.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, на личном участии в судебном заседании не настаивали.

Представитель истца Данилова А.В. - адвокат Сахно О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Данилова А.В., поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Ответчик Сушков В.И. и его представитель Мухамедзянова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Данилова А.В. уточненных в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст. 39 ГПК РФ) не возражали, просили суд снизить судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, сославшись на затруднительное материальное положение и пенсионный возраст ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора – ИП ФИО3 Т.С., ИП ФИО4 С.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, на личном участии в судебном заседании не настаивали.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности; по периметру участка расположен забор и постройки; выезд на местность проводился кадастровым инженером в присутствии собственника земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ обнаружено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствовало истцу уточнить местоположение границ и площади земельного участка.

Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись.

Таким образом, основанием для обращения истца в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений ответчика относительно местоположения его границ, предметом иска - исправление реестровой ошибки в ЕГРН.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в целях разрешения возникшего спора следует установить юридическую и фактическую границы спорных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В соответствии с частью 3 ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: если, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5 С.Е..

Согласно заключению эксперта №, выявленные в рамках проведенного исследования несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

Оценив данные заключения по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит их относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает при вынесении решения по делу.

Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела установлено наличие реестровой ошибки, а также способы ее устранения, которые сторонами не оспорены.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации Правовую основу государственной регистрации прав и кадастрового учета составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, настоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Таким образом, границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 43 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для внесения необходимых изменений (регистрации изменений) в ЕГРН.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В связи с этим, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с иском было вызвано позицией ответчика, отказавшегося разрешить спор в административном порядке, при разрешении спора, до проведения судебной экспертизы в суде, ответчик активно возражал против удовлетворения иска, им подано возражение относительно удовлетворения иска, кроме того, судебная экспертиза назначена ввиду наличия между сторонами разногласий относительно границ принадлежащих им земельных участков.

Тот факт, что ответчик не совершил действий, в результате которых была допущена реестровая ошибка, не свидетельствует о том, что судебные расходы понесены не по его вине, поскольку судом не установлено такое поведение ответчика, из которого бы следовало, что он способствовал разрешению спора во внесудебном порядке, при этом реестровые ошибки были допущены в определении границ земельных участков ответчика и препятствовала надлежащему установлению границ земельного участка истца.

При наличии реестровых ошибок по земельным участкам ответчика истец был лишен возможности уточнить границы своего земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца, понесенные на оплату проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом ко взысканию с ответчика носит явно завышенный характер при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, характер и сложность заявленного спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░.░. ░░░░░░ №, ░░░ №, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░
X	Y
░1	483062.66	2195750.75	0.10	9.62
░2	483061.16	2195760.25	0.10	54.80
░3	483007.36	2195749.81	0.10	11.94
░4	483008.69	2195737.94	0.10	7.24
░5	483015.89	2195738.72	0.10	0.51
░6	483015.96	2195739.23	0.10	2.77
░7	483018.71	2195739.52	0.10	2.42
░8	483020.89	2195740.58	0.10	42.99
░1	483062.66	2195750.75	0.10

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░