Решение по делу № 2-102/2022 (2-3124/2021;) от 04.06.2021

                                                    Дело №2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 О.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 М.С., удостоверенное ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 М.С., проживавший по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Брёхово, после смерти которого открылось наследство.

Истцы, являющиеся супругой и дочерью умершего ФИО5 М.С., как наследники по закону первой очереди, обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя к нотариусу Солнечногорского нотариального округа МО - ФИО9, откуда узнали, что нотариусом уже было открыто наследственное дело № и о наличии завещания, составленного ФИО5 М.С. незадолго до смерти, которым последний распорядился, на случай своей смерти в пользу ответчика ФИО4, и в котором истцы не указаны в числе наследников по завещанию и не наследует после смерти ФИО5 М.С.

Истцы полагают, что оспариваемое завещание совершено наследодателем с пороком (дефектом) воли, поскольку на момент его составления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. не мог понимать значения своих действий и руководить ими по состоянию здоровья (психическое состояние), с учетом многолетнего употребления алкоголя, психических и поведенческих расстройств, вызванных длительным употреблением алкоголя, зависимостью от него, находился в таком психическом состоянии, проявлением которого являлись, при контактах и общении с окружающими, нарушения у ФИО5 М.С. процессов мышления, логического умозаключения и суждения.

ФИО5 М.С. страдал алкоголизмом (синдром зависимости), рядом сосудистых заболеваний, жаловался на постоянные головные боли, чрезмерную утомляемость, наблюдался врачами с различными диагнозами, неоднократно санкционировался в лечебные учреждения, в том числе в юридически значимый период, в сентябре 2020 г. у ФИО5 М.С. умерла мать, после чего, он пребывал в длительной депрессии и сильно пил. В качестве одной из причин смерти в справке о смерти и медицинском свидетельстве о смерти указана «психические и поведенческие расстройства, вызванные длительным употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

По мнению истцов, изложенные обстоятельства, подтверждают невозможность выражения воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо нотариус нотариальной конторы г. Солнечногорск ФИО9 будучи уведомленная, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

    Согласно положениям ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

    В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Судом установлено, что ФИО5 М.С. (наследодатель) и ФИО5 О.Н. (супруга наследодателя) на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: Московская <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. было составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему на день смерти имущество, завещано ФИО4 (ответчик). Завещание удостоверено ФИО7, исполняющим обязанности нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за №-н/50-2020-5-831. /л.д.84/. Завещание не отменено и не изменено.

    Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 М.С., умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11/.

    Умерший ФИО5 М.С приходился ФИО5 О.Н. супругом, а ФИО5 С.М. отцом, (ст. 1142 ГК РФ наследники по закону первой очереди).

    Ответчик является наследником по завещанию.

    К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. у нотариуса Солнечногорского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело 21/2021 на основании заявления ответчика.

    В своих требованиях истцы, оспаривают завещание от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент его составления ФИО5 М.С. не мог понимать значения своих действий и руководить ими по состоянию здоровья (психическое состояние), с учетом многолетнего употребления алкоголя, психических и поведенческих расстройств, вызванных длительным употреблением алкоголя, зависимостью от него и т.п.

    Оценивая объяснения сторон, пояснения врио нотариуса /л.д. 82/ и показания свидетелей /л.д.106-116/, суд приходит к выводу, что они основаны лишь на субъективном восприятии поведения наследодателя, что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавал ли он отчет своим действиям и мог ли руководить ими в юридически значимый период времени.

    При этом суд отмечает, что нотариус при составлении завещания убедился в дееспособности ФИО5 М.С., что отражено в завещании.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных медицинских познаний, судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Московскому областному Центру социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

    Из экспертного заключения №/п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 М.С. в юридически значимый период (на момент подписания завещания обнаруживал психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (F10 - шифр по МКБ-10) (от на вопрос №). Об этом свидетельствуют объективные сведения представленных материалов гражданского дела, медицинской документации многолетнем злоупотреблении им алкогольными напитками, а также данные в медицинском освидетельствовании о смерти, где в причине смерти указано том числе, «Алкогольная кардиомиопатия. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Однако в связи с отсутствием достаточных сведений в материалах гражданского дела, представленной медицинской документации, противоречивости свидетельских показаний о психическом состоянии ФИО5 М.С. в юридически значимый период, дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у него психических расстройств, способное понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ответ на вопрос № и №).

    В ходе анализа представленных материалов связи с недостаточностью информации о событиях, происходивши непосредственно перед интересующем суд периодом времени, ответить на вопрос о наличии у ФИО5 М.С. какого-либо экспертно-значимо психологического состояния, которое препятствовало или ограничивало его способность понимать значение своих действий или руководить ими, а также каких-либо когнитивных, эмоционально-волевых расстройств, индивидуально-психологических особенностей, в том числе внушаемости, пассивной подчиняемости, нарушения способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые бы могли существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно выражать свою волю в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (ответ на часть вопроса № психолог)

    У суда нет оснований не доверять выводам экспертной комиссии, члены которой имеют значительный стаж и опыт работы по специальности; были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, выводы экспертной комиссии, суд, руководствуясь ст.ст. 177, 1131 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным завещания, совершенного ФИО5 М.С. в пользу ответчик, поскольку в подтверждение своих доводов истцами не представлено объективных, достаточных и допустимых доказательств того, что наследодатель в юридически значимый период времени, то есть в момент составления и подписания завещания, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

    При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, удостоверенное ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            И.И. Гордеев