Решение по делу № 2-268/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-268/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 02 августа 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.,

При секретаре Кравченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова В.Ф. к Титову Е.Н., Титовой Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Титов Е.Н. совместно с Титовой Р.Н., по договору займа, неоднократно, суммами 10 000 -15 000 рублей, брали у него денежные средства, общая сумма денежных средств, полученная от него ответчиками в долг, составляет 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Однако, взятые на себя обязательства по договору, ответчики не выполнили.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На предложения истца о добровольной уплате долга, ответчики сообщили ему, что не могут вернуть взятые у меня денежные средств, по причине плачевного финансового положения, при этом на мое предложение надлежащим образом оформить договор займа с окончательной суммой так же отказались.

В связи с чем он обращался с заявлением в полицию о привлечении ответчиков к ответственности.

Однако, в ходе проведения проверки Титовым Е.Н. и Титовой Р.Н., были даны объяснения, согласно которых ответчики не отрицают факт получения от него денежных средств, а так же общую сумму полученных денежных средств, то есть 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения порядка досудебного разрешения спора, в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, с требованиями о возврате полученных от меня денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, направленные им требования также остались без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договора займа, для оформления искового материала и дальнейшем обращением в суд, он был вынужден обратиться в адвокатскую контору Троицкого района, где за оказанные мне услуги он оплатил 2 500 рублей, что подтверждается выданной мне квитанцией, т.е. понес дополнительные судебные расходы.

А так же, в связи с обращением в суд мною была оплачена госпошлина в размере 2 900 руб.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

На основании выше изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Титова Е.Н. и Титовой Р.Н. долг по договору займа в размере 90 000 рублей, понесенные судебные расходы в 5 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Титов Е.Н., Титовой Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно поступившей телефонограмме требования признают в полном объеме, явиться не могут, т.к. болеют короновирусом. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка должника или иной документ, удостоверяющий передачу ему должником определенной денежной суммы.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики исковые требования признают, факт передачи ответчикам денег в заявленном размере подтверждается объяснениями Титовой Р.Н., Титова Е.Н., Л., данными в ходе расследования уголовного дела.

Факт несения расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 500 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оплату госпошлины в размере 2 900 руб.- чек от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова В.Ф. к Титову Е.Н., Титовой Р.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Титова Е.Н., Титовой Р.Н. в солидарном порядке в пользу Комарова В.Ф. сумму в размере 90 000 руб. в счет возврата долга, судебные расходы в размере 5 400 руб.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Фролова