Решение по делу № 33-6496/2021 от 26.05.2021

Судья – Новикова О.Б. Дело № 33-6496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2021 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Клепиковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице Ситниковой Ирины Вячеславовны,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Клепиковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратились в суд с иском к Клепиковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 10 декабря 1999 года между администрацией Волгограда и ПГСК «Ткачевский» заключен договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для эксплуатации гаражей боксового типа. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № <...>, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ответчику с 13 декабря 2005 года. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 13 декабря 2005 года по 31 июля 2020 года составляет 67 531 рубль 32 копейки, неустойка с 13 декабря 2005 года по 31 июля 2020 года составляет 38160 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 13 декабря 2005 года по 31июля 2020 года в размере 67 531 рубль 32 копейки, неустойку с 13 декабря 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 38160 рублей 58 копеек, а всего 105691 рубль 90 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице Ситниковой И.В. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, третье лицо ПГСК «Ткачевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Клепикову Е.А. и ее представителя Трекова А.Б., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПГСК «Ткачевский» заключен договор аренды № <...> от 10 декабря 1999 года земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для эксплуатации гаражей боксового типа.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельные участки предоставлены в аренду для завершения строительства гаражей боксового типа.

Границы предоставленных в аренду земельных участков, согласно п. 1.2 договора, определены в соответствии со следующими поворотными точками: 3, 4, 5, 14, 15; 6-9, 11.

Строительство гаражных боксов фактически завершено 04 февраля 2005 года.

Между администрацией Волгограда и ПГСК «Ткачевский» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды. Согласно условиям дополнительного соглашения срок действия договора аренды установлен до 14 октября 2063 года. Ежегодно администрация Волгограда направляет в адрес ПГСК «Ткачевский» извещения к договору о размере арендной платы.

Задолженности по оплате аренды земельного участка ПГСК «Ткачевский» перед администрацией Волгограда, не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ответчику с 13 декабря 2005 года. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, находящегося в аренде у ПГСК «Ткачевский».

Ответчик Клепикова Е.А. является членом ПГСК «Ткачевский», оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой, платежными поручениями.

Выступая от имени собственников гаражей ПГСК «Ткачевский» обращался в комитет земельных ресурсов с заявлением о заключении договора аренды земельных участков, расположенных по адресу г.Волгоград, ул. <адрес> для эксплуатации гаражей при условии участия в качестве арендатора только кооператива. Однако в заключении договора было отказано. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года в удовлетворении требований кооператива об обязании заключить договор аренды, отказано. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. Из постановления усматривается, что договор аренды земельного участка, заключенный 10 декабря 1999 года между ПГСК «Ткачевский» и администрацией Волгограда является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом выполнен расчет размера задолженности по арендной платы, из которого усматривается, что размер задолженности ответчика за период с 13 декабря 2005 года по 31 июля 2020 года составляет 67531 рубль 32 копеек.

Из справки ПГСК «Ткачевский» следует, что в размер членских вносов, уплачиваемых членами кооператива, входят затраты на содержание кооператива, в том числе оплата аренды земли.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что земельный участок на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, находится в границах земельного участка, находящегося в аренде у ПГСК «Ткачевский», который исполняет обязанности по оплате арендной платы надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал истцу о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика Клепиковой Е.А.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что между ПГСК «Ткачевский» и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого определен до 14 октября 2063 года. При этом, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гаражный бокс, входит в границы земельного участка, арендуемого ПГСК «Ткачевский» и последний исполняет обязанности по внесению арендной платы надлежащим образом. Кроме того, из справки, выданной ПГСК «Ткачевский», усматривается, что в сумму членских взносов, уплачиваемых членами кооператива, входят затраты на содержание кооператива, в том числе оплата аренды земли по договору № <...> от 10 декабря 1999 года.

Подписанный со стороны ДМИ администрации Волгограда акт сверки взаиморасчетов подтверждает, что по состоянию на 30 июня 2020 года у ПГСК «Ткачевский» задолженность по аренде отсутствует, а напротив, имеется переплата.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование ответчиком в спорный период земельным участком принималась от третьего лица – ПГСК «Ткачевский», позиция истца о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований департамента не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник гаражного бокса является арендатором земельного участка, занятого боксом, в силу закона, а поэтому должна нести обязанности по осуществлению арендных платежей, к отмене судебного акта не состоятелен, поскольку при рассмотрении спора установлено, что земельный участок, занимаемый ответчиком, входит в состав земельного участка, арендуемого ПГСК «Ткачевский». Договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Волгограда и ПГСК «Ткачевский» с учетом соглашения к договору о продлении его срока действия, является действующим, арендатор обязанности по оплате аренды исполняет надлежащим образом и задолженности по оплате не имеет. По этим же основанием не влияет на выводы суда первой инстанции и довод о том, что ПГСК «Ткачевский» не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а поэтому выбыло из обязательств по договору аренды земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице Ситниковой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Новикова О.Б. Дело № 33-6496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2021 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Клепиковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

по апелляционной жалобе истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице Ситниковой Ирины Вячеславовны,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Клепиковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице Ситниковой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: