Решение по делу № 2-9888/2023 от 20.04.2023

    Дело № 2-9888/2023

                                                                            УИД 23RS0041-01-2023-007484-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «20» сентября 2023 года      г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи	Белоусов А.А.
при секретаре	Землянской Э.С.
при помощнике	Шенгер Ю.Е.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Пшеничкина Виктора Алексеевича – Пшеничкиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика Пшеничкина В.А. – Пшеничкиной С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пшеничкиным В.А.был заключен кредитный договор №,согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16.9% годовых.

Истец зачислил, на банковский счёт ответчика, сумму кредита, исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договорусоставляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что заемщик Пшеничкин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является ответчик Пшеничкина С.В.в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № с наследника заемщика Пшеничкина В.А.–Пшеничкиной С.В., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ерошкова В.М. в судебное заседание не явилась,о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Ответчик Пшеничкина С.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствиисо статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Пшеничкина В.А.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что Пшеничкин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего заемщика Пшеничкина В.А. является–супруга Пшеничкина Светлана Викторовна,зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес>, <адрес>

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.40 – летия Победы, <адрес>

-1/2 автомобиля марки DATSUNON-DO

- ОРУЖИЯ МР 80-13т калибр 45 Rubber №

- прав на денежные средства, размещенные на банковских счетах, принадлежащих ПАО Сбербанк.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Вступив в наследство умершего заемщика – Вопилов В.П., Вопилова В.П. в силу пункта 1 ст. 1175 ч. III ГК РФ, приняли на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Тот факт, что заёмщик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Части III ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> 62копейки включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика Пшеничкина Виктора Алексеевича –Пшеничкиной Светлане Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

    Взыскать с Пшеничкиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: