Решение по делу № 2-9332/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-9332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

    г.Якутск                                25 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Готовцевой Екатерине Прокопьевне, Платонову Руслану Михайловичу, Борисовой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа МФ № от ____.2015, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем Готовцевой Е.П. о предоставлении займа на сумму 1 000 000 руб., сроком на ___ месяцев, под ____% годовых. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Готовцева Е.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ____.2018 внесена запись в ЕГРИП. В качестве обеспечения указанного договора займа ____.2015 был заключен договор поручительства № с Платоновым Р.М., а также договор залога имущества МФ № с Борисовой А.А. По состоянию на ____.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 149 186,83 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, в том числе, основной долг в размере 986 850 рублей, неустойку в размере 162 336,83 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 13 946 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ____.2015 между ИП Готовцевой Е.П. и Фондом развития предпринимательства РС (Я) был заключен договор займа МФ №, по которому ИП Готовцевой Е.П. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на ___ месяцев, под ___ % годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа Фондом ____.2015 были заключены договоры:

-поручительства № с Платоновым Р.М., который обязался отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору МФ № от ____.2015.

-залога имущества МФ № с Борисовой А.А., предмет залога: транспортное средство «Mitsubishi Outlander», 2014 года выпуска, № двигателя №, цвет – черный, VIN №, ПТС №. Залоговая стоимость сторонами согласована в размере 1 170 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается: - распоряжением на предоставление денежных средств от ____.2015 за №; - платежным поручением от ____.2015 за № на сумму 1 000 000 рублей с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ИП Готовцева Е.П. свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Готовцева Е.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ____.2018 внесена запись в ЕГРИП.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ____.2018 задолженность ответчика составила всего 1 149 186,83 рублей, из которой основной долг - 986 850 рублей, неустойка – 162 336,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Готовцевой Е.П., Платонова Р.М. в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего в размере 1 149 186,83 рублей.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 1 170 000 рублей, учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Готовцевой Е.П., Платонова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 946 рублей, с ответчика Борисовой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Готовцевой Екатерине Прокопьевне, Платонову Руслану Михайловичу, Борисовой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Готовцевой Екатерины Прокопьевны, Платонова Руслана Михайловича в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ № от ____.2015 в размере 1 149 186,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога МФ № от ____.2015, заключенному с Борисовой Александрой Александровной:

транспортное средство марки «Mitsubishi Outlander», 2014 года выпуска, №двигателя №, цвет – черный, VIN №, ПТС №, выдан ООО «ПСМА РУС» ____.2014, принадлежащий на праве собственности Борисовой Александре Александровне, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 170 000 рублей.

Взыскать с Борисовой Александры Александровны в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Л.А. Ефимова