Решение от 13.05.2021 по делу № 2-1508/2021 от 29.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-007296-28

Дело № 2-1509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Поречневой Т.В.

помощника судьи                                                                                       Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткеева Алексея Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буткеев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному органу Федерального органа государственной власти о возмещении морального вреда, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 7000000 руб.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В исковом заявлении Буткеевым А.В. ставится вопрос о возмещении ему морального вреда во время судебных процессов в г. Новосибирске в Заельцовском районном суде г.Новосибирска и Советском районном суде г. Новосибирска от /дата/ и от /дата/.

Истец ссылается на то, что он доставлялся на судебные процессы с /дата/ года по /дата/ и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска за данный период.

Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 2000000 руб. за унижение его человеческого достоинства и чести, а также психологического воздействия, в результате которого он не мог полноценно защищать и отстаивать свои права, что существенно повлияло на вынесение окончательного приговора, так как во время судебных заседаний истца помещали в металлическую клетку, чем были нарушены права истца. Общая площадь 2,5 кв.м., в которой находился истец с подельником по делу, находилась металлическая лавка, вместимостью не более одного человека. В клетке отсутствовали удобства для работы с документами, а именно не было стола и полки. По этой причине имеющиеся у истца документы по его делу, которые были важны в ходе судебных заседаний, истец хранил либо на полу клетки, либо держал на весу.

У стороны обвинения были созданы все необходимые условия.

Истец полагает, что в результате, в течение всех судебных заседаний он был лишен возможности полноценно защищаться по уголовному делу из-за неудобств.

В результате этого истец считает, что быда нарушена состязательность и равноправие сторон. Истец не смог донести суду полноценно свою позицию невиновности или дать полноценные или какие-либо показания по эпизодам, которые ему были предъявлены в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Истец полагает, что факт помещения его в клетку во время судебных заседаний влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращения и наказания.

Во всех судебных заседаниях истец испытывал сильное чувство моральной подавленности и унижения в связи с множеством причин. Основная причина - присутствие в зале родных, знакомых истца и других лиц, которые видели истца в клетке.

В перерывах между судебными заседаниями истец находился в комнатах для конвоя, в которой находились железные кабинки для конвоя, размером 1 кв.м.

Из – за указанных выше условий, нервного срыва, некомпетентности конвоя, истец был спровоцирован на побег, что повлекло ухудшение его положения.

За данный причиненный вред (психического расстройства, увеличения срока наказания) истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Истец полагает, что в отношении него были допущены нарушения его прав, гарантированных ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Истец указывает, что во время побега из суда Заельцовского района г.Новосибирска /дата/ в 18-45 часов его доставили в Заельцовское РОВД, несмотря на то, что судебные процессы в суде до 18-45 часов, истца допрашивали до ночи, без отдыха, воды, еды и поздно увезли в СИЗО-1 избитым конвоем.

Истец Буткеев А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие при подаче искового заявления (л.д. 4).

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Министерство финансов РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не относится к числу главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени Казны Российской Федерации при рассмотрении дел по исковым заявлениям физических или юридических лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия)) подведомственных им государственных органов.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о разбирательств дела в его отсутствие, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лицо Управления МВД России по г. Новосибирску фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям. Содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимыми с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В сиу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом в перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств того, что в период его нахождения в защитном боксе из металлических прутьев в залах судебных заседаний имели место нарушения его прав.

Как следует из пояснений истца, Буткеева А.В. он доставлялся для участия в судебных заседаниях в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, Советский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ответу на запрос УМВД России по городу Новосибирску от /дата/ года отсутствует информация об этапировании Буткеева А.В. в период /дата/ – /дата/ в связи с ограничением срока хранения соответствующей документации.

Как следует из ответа на запрос председателя Заельцовского районного суда г.Новосибирска от /дата/, сведения о количестве судебных заседаний по вопросу избрания меры пресечения в отношении Буткеева А.В. не представляется возможным по причине уничтожения материала по истечении срока хранения.

Согласно ответу Управления Судебного департамента в Новосибирской области от /дата/ залы судебного заседания Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: <адрес> период с /дата/ по /дата/ года оборудованы защитными кабинами, выполненными из металлических решеток. Размер кабин соответствовал СП 152.13330.2012. Площадь конвойного помещения составляла 58,3 кв.м., в том числе, четыре камеры для задержанных площадью 2,3 кв.м., 2,9 кв.м., 7,7 кв.м., 6,8 кв.м. Информацией о количестве человек, содержащихся в конвойном помещении в период с /дата/ года по 2015 годы, Управление не располагает.

Из ответа на запрос Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ Буткеев А.В. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области /дата/ со всей медицинской документацией. В связи с отсутствием медицинской карты представить сведения о фактах регистрации телесных повреждений в период с /дата/ года по /дата/ год не представляется возможным.

Как следует из копии акта комиссионного обследования Заельцовского районного суда г.Новосибирска, утвержденного И.о. начальника Управления МВД России по городу Новосибирску /дата/, копии акта комиссионного обследования Советского районного г.Новосибирска, утвержденного И.о. начальника Управления МВД России по городу Новосибирску /дата/, имеются недостатки помещений зданий судов.

Вместе с тем, указанные недостатки не связаны с основанием исковых требований Буткеева А.В. и не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Из ответа Управления МВД России по городу Новосибирска от /дата/ усматривается наличие информации о совершенном Буткеевым А.В. побеге. Документы и сведения о датах осуществления конвоирования Буткеева А.В. в период с /дата/ год, условиях перевозки, а также сведения о применении к Буткееву А.В. физической силы и специальных средств при его задержании не сохранилось в связи с истечением сроков хранения дел.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других предусмотренных законом мероприятиях. Соответственно, на этих лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС), действовавших в периоды этапирования указанные истцом, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в период нахождения в металлической защитной кабине и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного правоохранительными органами по причине совершения истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации. Кроме этого, суд учитывает, что необходимость помещения Буткеева А.В. в защитную кабину из металлических прутьев была обусловлена необходимость обеспечения его достаточную изоляцию, в том числе, в целях соблюдения мер безопасности.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между содержанием в металлической защитной кабине в залах судебного заседания и нарушением его прав, при этом учитывая, само по себе нахождение Буткеева А.В. в металлической защитной кабине во время рассмотрения в судебном заседании не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им требованиям.

Помещения для подсудимых, находящиеся в зданиях судов общей юрисдикции, согласно Федеральному закону не относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и предназначены для временного пребывания подозреваемых и обвиняемых (на период судебного заседания), в связи с чем, на них положения Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не распространяются.

Доказательств нарушения прав истца при содержании его в камерах конвойных помещениях суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части ненадлежащего содержания в конвойных помещения, не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 1.2. Свода Правил 2012 данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Доводы истца о наличии нарушений в действиях конвоя, в том числе, при задержании Буткеева А.В. после побега, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не были подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в связи с незаконностью действий сотрудников конвоя УМВД России по г. Новосибирска, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что Министерство финансов Российской Федерации по заявленному истцом требованию, является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами дела и представленными в суд документами, требования Буткеева А.В. о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)