Решение от 09.10.2014 по делу № 2-7254/2014 от 08.09.2014

Дело №2-7254/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» Бойковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Деон», Питакову В.И. о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Деон» (далее ООО «СЦ Деон»), Питакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЦ Деон» был заключен договор банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете заемщика денежных средств (овердрафт) с лимитом задолженности 500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента ее получения.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 470 096, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 181 382, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, между Банком и соответчиком Питаковым В.И. был заключен договор поручительства.

Принятые на себя обязательства заемщик надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать ООО «СЦ Деон», Питакова В.И. солидарно задолженность в размере 403 111, 45 руб., в том числе основной долг - 390 537, 98 руб., просроченные проценты по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 076, 27 руб., неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418, 34 руб., неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78, 86 руб.; возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 231, 11 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала иск по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Питакову В.И. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено Федеральной почтовой службой в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Не получено судебное извещение и ООО «СЦ Деон» по адресу регистрации места нахождения юридического лица в налоговом органе (<адрес>

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и ООО «СЦ Деон» заключён договор банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица) № (л.д. 8-10) и ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете № денежных средств (овердрафт), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 60 календарных дней с момента его получения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых (п. № дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.2. дополнительного соглашения, в случае, если возврат кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные соглашением сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 3.1 настоящего соглашения) от неуплаченных в срок сумм кредита и (или) процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица) № и дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» и Питаковым В.И. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. №. договора поручительства).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из изложенного следует, что ответчик Питаков В.И. принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком ООО «СЦ Деон» обязательств по соглашению о кредитовании банковского счета №.

На основании банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Банк выдал заемщику ООО «СЦ Деон» кредит в сумме 470 096, 06 руб. и 181 382, 73 руб. соответственно путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату полученных кредитов в срок, предусмотренный соглашением, не выполнил, задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 111, 45 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 390 537, 98 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 076, 27 руб., неустойке по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418, 34 руб., неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78, 86 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что они удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенных договоров, а каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками не представлено.

Ответчики возражений против методики и правильности приведенных истцом расчетов задолженности не представили, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, вины ответчиков, последствий нарушения обязательств, размера основного невыполненного обязательства перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 418, 34 руб. и неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78, 86 руб.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 231, 11 руб., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 111, 45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390 537, 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 076, 27 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 418, 34 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78, 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 231, 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░