Решение по делу № 33-6487/2024 от 14.06.2024

Судья Юданова Е.Ю. Дело № 33-6487/2024 (9-54/2024)

25RS0026-01-2022-000935-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Зыкова Алексея Анатольевича к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премий, компенсации морального вреда, денежную выплату за непредоставлении талонов на молоко и судебных расходов,    

по частной жалобе Зыкова Алексея Анатольевича на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.05.2024, которым исковое заявление возвращено заявителю

у с т а н о в и л:

Зыков А.А. обратился в суд к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премий, компенсации морального вреда, денежную выплату за непредоставлении талонов на молоко и судебных расходов.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 22.04.2024 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на необходимость в срок до 06.05.2024 исправить недостатки искового заявления, а именно указать на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также на ссылки на нормы права, которые истец полагает, что были нарушены.

На основании определения Дальнегорского районного суда от 15.05.2024 исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления им не устранены.

На указанное определение суда Зыковым А.А. подана частная жалоба со ссылкой на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и следовательно для его возврата.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в срок до 06.05.2024 требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без движения, суд мотивировал тем, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также ссылки на нормы права, которые истец полагает, что были нарушены.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что он фактически был отстранен от работы, содержится требование о восстановлении его трудовых прав.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, вопросы, касающиеся предоставления стороной доказательств в обоснование требований, подлежат разрешению судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу предоставления истцом доказательств в обоснование исковых требований, надлежало рассмотреть суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.05.2024 отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: