Решение по делу № 2-268/2019 от 06.06.2019

Дело № 2 - 268 за 2019 год

УИД 33 RS0013-01-2019-000399-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г.                    г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика Королевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Королевой Ольге Олеговне о продаже жилого дома и земельного участка с публичных торгов

Установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратились в суд с иском к Королевой О.О. о продаже с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.      В обоснование иска указано, что ответчик Королева О.О. является собственником 476/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Собственниками 524/1000 долей в праве собственности жилого дома являются ФИО6 и ФИО7, местожительство которых неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар. После пожара дом собственниками не восстановлен, находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии. Чердачное перекрытие и полы разобраны, оконные заполнения отсутствуют. Внутри помещения и на прилегающей территории местными жителями организована свалка. Сорная трава на земельном участке создает пожароопасную обстановку. Ответчик Королева О.О. неоднократно предупреждалась о необходимости проведения ремонтных работ в доме и очистке земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Королева О.О. привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее содержание своего имущества. Однако, до настоящего времени ответчик жилой дом и земельный участок в надлежащее состояние не привела. Ссылаясь на положения ст. 293 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

На основании определения Меренковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7 ( л.д. 49-50).       Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что дом разрушается и представляет опасность для граждан. О техническом состоянии жилого дома свидетельствуют акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицает, что в адрес других сособственников жилого дома ФИО6 и ФИО7 уведомления и предупреждения о необходимости проведения ремонтных работ до обращения в суд с настоящим иском не направлялись.           Ответчик Королева О.О. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что жилой дом находится в общей долевой собственности. В доме произошел пожар, в результате которого он стал непригоден для проживания. Не оспаривает, что она предупреждалась администрацией о необходимости проведения ремонтных работ в доме. Однако, у нее отсутствуют денежные средства на ремонт дома. Кроме того, без участия других сособственников она не может приступить к ремонту дома. В свою очередь к другим сособственникам жилого помещения администрация претензий и требований не предъявляет.             Соответчикb ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по известным судe адресам. Судебные повестки возвращены оператором почтовой связи с истечением срока хранения (л.д. 33, 39,40, 41, 43-46, 53-56, 58-62, 66-74).         В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.             Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).      В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.      В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.             Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.             Из содержания абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

То есть необходимо установление именно виновных действий (бездействия) собственника.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой. Судом установлено, что ответчик Королева О.О. является собственником 476/1000 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>- 64 ( л.д. 12-13, 34-37). Собственниками 524/1000 долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются соответчики ФИО7 и ФИО6 (л.д.18, 38-41,57).            Соответчики ФИО7 и ФИО6 право собственности на 524/1000 доли в праве на земельный участок, пропорциональных их доли в праве собственности на жилой дом, не оформили. Поэтому, указанные доли на земельный участок являются муниципальным имуществом. Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и соответчикам по делу. Право собственности приобретено ими по разным основаниям и зарегистрировано в ЕГРН и БТИ.

Согласно справке начальника надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пострадал в результате пожара ( л.д.11).     При этом доказательств того, что пожар произошел по вине ответчика, суду стороной истца не представлено.         Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в судебном заседании следует, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, крыша провалена, оконные и дверные заполнения отсутствуют, часть дома имеет видимые повреждения, причиненные пожаром, земельный участок зарос травой ( л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в адрес Королевой О.О. направлено уведомление о том, что спорный жилой дом находится в аварийном, разрушенном состоянии, нарушает интересы окружающих людей и угрожает их безопасности. Королевой О.О. предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ( л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ Королева О.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>» за ненадлежащее содержание вышеуказанного жилого помещения ( л.д.14-16). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в адрес Королевой О.О. направлены повторные уведомления о том, что спорный жилой дом не используется по назначению, имеет заброшенный вид, земельный участок захламлен, работы по восстановлению дома не ведутся. Дом представляет угрозу для жизни и здоровью граждан. Королевой О.О. предложено до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ( л.д. 8-10). Вместе с тем в порядке ст. 293 ГК РФ уведомления и предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние в адрес других сособственников Кравчинскjq Н.Е. и ФИО6jq Е.Е. органом местного самоуправления ни разу не направились. Причины, по которым они не принимают мер к сохранению жилого помещения, органом местного самоуправления не выяснялись. Единый срок для ремонта дома всем сособственникам не устанавливался.         Доводы стороны истца об отсутствии сведений о месте жительства соответчиков, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от выполнения процедуры, регламентированной положениями ст. 293 ГК РФ. Ответчик Королева О.О. в свою очередь в судебном заседании пояснила, что не производит восстановление дома по уважительным причинам: в связи с отсутствием денежных средств на ремонт и согласия других сособственников на проведение ремонтных работ.      Доказательств систематического нарушения прав соседей в результате действий ( бездействия) ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности ко всем сособственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением владения, не применялись, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований. Так как продажа жилого дома и земельного участка с публичных торгов является исключительной мерой ответственности, когда органом местного самоуправления исчерпаны все меры, предусмотренные ст. 293 ГК РФ, что в данном случае исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░ № 2 - 268 ░░ 2019 ░░░

░░░ 33 RS0013-01-2019-000399-55

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

19 ░░░░ 2019 ░.                    ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░