Решение от 07.10.2019 по делу № 33-4541/2019 от 12.09.2019

Апелляционное дело № 33-4541/2019

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года                                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кузыченко Анатолия Алексеевича к Шейва Елене Робертовне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Кузыченко А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузыченко Анатолия Алексеевича к Шейва Елене Робертовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 302500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 06.05.2019 в сумме 5844,88 руб. и далее, с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6740,08 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Кузыченко А.А. обратилась в суд с уточненным иском к Шейва Н.Р. в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательное обогащение в размере 302500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 06.05.2019 - 5844,88 рублей, и далее с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга, начисляя их на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины - 6740,08 рублей. В обоснование исковых требований он указал, что переводил ответчику в отсутствие договорных или обязательственных правоотношений со своего счета на расчетный счет Шейва Е.Р. денежные средства. Так, в период с 2016 года по 2018 год им перечислено Шейва Е.Р.: 16.01.2017- 20000 руб., 06.02.2017- 50000 руб., 13.02.2017-22000 руб., 05.04.2017-70000 руб., 10.07.2017-22000 руб., 24.08.2017-76000 руб., 10.11.2017-5000 руб., 20.07.2018-37500 рублей. Направленное 24 января 2019 года в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов либо о проведении зачета по заемному обязательству, полученное ответчиком 28 января 2019 года, им проигнорировано. Поскольку на стороне ответчика за счет его средств возникло неосновательное обогащение, просит взыскать указанные суммы и проценты за пользование этими денежными средствами.

Указанным выше решением в удовлетворении исковых требований Кузыченко А.А. отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Кузыченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда и принять по делу новое - которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что решение основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно оценены доказательства, представленные сторонами.

В суд апелляционной инстанции 04 октября 2019 года поступило заявление об отказе Кузыченко А.А. от иска в связи с разрешением спора между сторонами. В заявлении, собственноручно подписанном Кузыченко А.А., указано на то, что о последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства ему известно, они ему понятны.

Рассмотрев заявленное Кузыченко А.А. ходатайство об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, выслушав Шейва Е.Р., ее представителя Гагарина А.Н., не возражавших против принятия судом отказа от иска, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что путем безналичного перечисления с банковской карты Кузыченко А.А. на банковские карты Шейва Е.Р. через мобильное приложение были перечислены денежные средства: 16.01.2017 - 20000 руб., 06.02.2017 - 500000 руб., 13.02.2017 - 22000 руб., 05.04.2017 года - 70000 руб., 10.07.2017 - 22000 руб., 24.08.2017 года - 76000 руб., 10.11.2017 года - 5000 руб., 20.07.2018 - 37500 руб.

Общая сумма переведенных истцом на банковскую карту ответчика денежных средств составила 302500 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету №40817810375022900338.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец по своему усмотрению длительное время перечислял Шейва Е.Р. денежные средства, их возврата не требовал, следовательно, предоставлял их ответчику безвозмездно, то есть в дар.

В суд апелляционной инстанции от Кузыченко А.А. поступил отказ от исковых требований к Шейва Е.Р., с указанием на разрешение спора между сторонами.

В силу положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

По мнению суда, отказ Кузыченко А.А. от иска к Шейва Е.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает данный отказ истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ответчику судебной коллегией разъяснены, отражены в письменном заявлении истца об отказе от иска, сторонам понятны.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2019 ░░ 06.05.2019 ░ ░░░░░░░ 5844,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░