Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1509/2015 от 06.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации дело №2-1509\15

25 мая 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре Таркиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Русфинанс Банк» к Приходько Н.Н., об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Лузина Л.А., встречному исковому заявлению Приходько Н.Н. к ООО «Русфинанс Банк», Лузиной Л.А. о признании недействительным договор залога имущества

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк», обратился в суд с иском к Приходько Н.Н. с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2012 года, между ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Лузиной Л.А. 523 300 рублей, на срок до 18.02.2017 года для приобретения автомобиля.

18.02.2012 года между истцом ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А., для обеспечения ее обязательств по возврату кредита, полученного в банке для приобретения автомобиля, заключен договор залога имущества № 948339/01-ФЗ о залоге автомобиля - Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> Лузина Л.А. не исполняла обязанности по возврату кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лузиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Лузина Л.А. иск признала.

Решением Волгодонского районного суда от 16 мая 2013 года иск банка к Лузиной Л.А. удовлетворен, с Лузиной Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 672 926 рублей.(л.д. 29,30).

При исполнении судебного решения ООО «Русфинанс Банк» стало известно, о том, что автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> который должен находиться в залоге для обеспечения возврата кредита Лузиной Л.А., у нее отсутствует, собственником данного автомобиля является Приходько Н.Н.

Для обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к Приходько Н.Н., ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге, на основании договора залога имущества № <данные изъяты> от 18.02.2012 года заключенного с Лузиной Л.А.

Приходько Н.Н. иск не признал, обратился в суд с встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. с требованием признать договор залога автомобиля Chevrolet Cruze, который заключен между банком и Лузиной Л.А., недействительным.

В обоснование встречного иска Приходько Н.Н. заявил, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.02.2012 года, заключенного (за пять дней до составления договора залога между ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А.), между ИП Мельниченко В.А. и Кузьминым А.В., его собственником стал Кузьмин А.В., который, 19.02.2014 года, в свою очередь, продал автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> Приходько Н.Н. По мнению Приходько Н.Н., Лузина Л.А. не являлась собственником автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, так как, до заключения договора купли – продажи данного автомобиля, между Лузиной Л.А. и представителем ООО «Автомобильное торговое предприятие» ИП Матвиенко И.И., автомобиль был приобретен Кузьминым А.В. на основании договора купли – продажи у ИП Мельниченко В.А. Таким образом, у Лузиной Л.А. автомобиль во владении не находился, и передавать его в залог банку она не могла.

Приходько Н.Н. просил признать недействительным договор залога имущества (автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> № <данные изъяты> от 18.02.2012 года, заключенный между ООО Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. и отказать истцу в удовлетворении его требования об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Лузина Л.А. в судебном заседании пояснила, что для получения кредита она подписывала договор купли – продажи автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, заключенный между ней и представителем ООО «Автомобильное торговое предприятие» ИП Матвиенко И.И., подписывала акт приема – передачи автомобиля, но сам автомобиль ей не передавался. В судебное заседание для рассмотрения дела по существу Лузина Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Истец ООО «Русфинанс Банк» настаивает на удовлетворении заявленных к Приходько Н.Н. требований, просит обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль Chevrolet Cruze, находящийся у Приходько Н.Н.

Выслушав представителя истца Платонова А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Приходько Н.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что 18.02.2012 года, между ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Лузиной Л.А. 523 300 рублей, сроком до 18.02.2017 года, для покупки автотранспортного средства. (л.д. 14).

18.02.2012 года, между истцом ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. для обеспечения ее обязательств по возврату кредита, полученного в банке для приобретения автомобиля, заключен договор залога имущества № 948339/01-ФЗ о залоге автомобиля - Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Лузина Л.А. не исполняла обязанности по возврату кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лузиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Лузина Л.А. иск признала.

Решением Волгодонского районного суда от 16 мая 2013 года иск банка к Лузиной Л.А. удовлетворен, с Лузиной Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 672 926 рублей.(л.д. 29,30). Требование об обращении взыскания на залоговое имущество ООО «Русфинанс Банк» не заявлял.

В настоящее время ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование к Приходько Н.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор залога имущества № <данные изъяты> о залоге автомобиля - Chevrolet Cruze, заключенный между истцом и Лузиной Л.А. 18.02.2012 года, который представлен истцом в качестве доказательства о наличии у банка права на залоговое имущество. Свое требование, истец мотивирует ссылаясь на ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя.

Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, и просит признать недействительным договор залога имущества <данные изъяты>, о залоге автомобиля - Chevrolet Cruze, заключенный между истцом и Лузиной Л.А. 18.02.2012 года. В обоснование заявленного требования Приходько Н.Н. ссылается на то, что Лузина Л.А. фактически не являлась собственником спорного автомобиля, и не могла передавать его в залог.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Приходько Н.Н. письменными доказательствами: Актом приема — передачи транспортного средства от 13.02.2012 года,(л.д.76, 77) заключенные между продавцом ИП Мельниченко В.А. и покупателем Кузьминым А.В., договором купли-продажи транспортного средства от 19.02.2014 года между продавцом Кузьминым А.В. и покупателем Приходько Н.Н., (л.д.75) а также отметками в ПТС серии <адрес> выданным 29.10.2011 года, где в качестве собственников указаны Мельниченко В.А., Кузьмин А.В.. (л.д.74).

Таким образом, Приходько Н.Н., в обоснование заявленного требования, представлены доказательства, о том, что Лузина Л.А. при заключении договора залога спорного автомобиля не являлась его собственником.

Кроме того, Лузина Л.А. в судебном заседании пояснила, что она для получения кредита в банке, подписывала договор купли – продажи автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, заключенный между ней и представителем ООО «Автомобильное торговое предприятие» ИП Матвиенко И.И., подписывала акт приема – передачи автомобиля, но сам автомобиль ей не передавался.

Оригинал ПТС на спорный автомобиль у ООО «Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. отсутствует. Согласно сообщения МРЭП ГИБДД по Ростовской области, от 26.01.2014 года, 29.10.2013 года, 08.06.2012 года автомобиль Chevrolet Cruze за Лузиной Л.А. не регистрировался.(л.д. 82-83)

В соответствии с п. 1.3 договора залога (л.д.16) следует, что залогодатель обязан передать залогодержателю в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора паспорт транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Между тем, как следует из материалов дела, по договору залога документов, подтверждающих право собственности на предмет залога - транспортное средство автомобиль Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> выступающее предметом залога, представлено не было. Заложенное имущество истцу также не было представлено.

Таким образом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств о том, что сторонами сделки принимались меры для выполнения условий договора залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лузина Л.А. не могла фактически, и юридически 18.02.2012 года передать спорный автомобиль в залог ООО «Русфинанс Банк», так как, с 13.02.2012 года, автомобиль принадлежал на законных основаниях добросовестному покупателю Кузьмину А.В., также Лузина Л.А. не имела право собственности или хозяйственного ведения на залоговое имущество, тем самым не могла быть Залогодателем в соответствии с законом, а договор залога имущества № <данные изъяты> от 18.02.2012 года, заключенный между ООО Русфинанс Банк» и Лузиной Л.А. следует признать недействительным.

Оснований для удовлетворения требования истца ООО Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Chevrolet Cruze, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 18.02.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ Chevrolet Cruze, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2015 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░