Решение от 30.03.2017 по делу № 2-911/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-911/2017 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Чернорицкой Т.В. к администрации муниципального образования «Приводинское» о возмещении расходов на устранение недостатков общего имущества (кровли) в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта,

установил:

Чернорицкая Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту – администрация МО «Приводинское») о возмещении затрат по проведенному капитальному ремонту кровли. В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от __.__.__ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... С момента постройки многоквартирного дома (.... год) наймодателем не проводился капитальный ремонт шиферной кровли, срок службы которой составляет .... лет. В связи с многочисленными протечками и установлением управляющей организацией ООО «Капитель» необходимости капитального ремонта кровли в целях исключения протечек вновь, она в сентябре .... года провела капитальный ремонт кровли своими силами, затратив на приобретение материала .... руб., поскольку меры по обследованию и ремонту кровли ответчик не предпринимал. Первоначально ответчик обещал возместить расходы по приобретению материала после предоставления необходимых подтверждающих документов, однако в дальнейшем письмом от __.__.__ ей было отказано в возмещении понесенных расходов, так как отсутствуют правовые основания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов .... рублей.

В судебном заседании истец Чернорицкая Т.В. и её представитель Медведев С.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец Чернорицкая Т.В. пояснила, что с .... года в её квартире во время сильных осадков происходили протечки, так как шифер растрескался, требовался капитальный ремонт кровли, в связи в чем она приобрела необходимый материал и провела ремонтные работы самостоятельно в сентябре .... года. О состоянии кровли ответчику было известно, устно ей было ответчиком предложено провести ремонт своими силами, а в дальнейшем расходы обещали возместить, однако в ноябре .... года в возмещении понесенных расходов отказали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Приводинское» Проскуряков В.П. исковые требования не признал, поскольку собственником квартиры до начала ремонта не была установлена необходимость проведения работ капитального характера в целях устранения протечек, сотрудниками администрации МО «Приводинское» был проведен осмотр дома и кровли только в октябре .... года, то есть после окончания ремонта.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее по тексту - ООО «Капитель») Мелентьев А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по обращению Чернорицкой Т.В. сотрудниками управляющей организации в мае .... года был проведен осмотр состояния кровли над квартирой истца, установлено наличие многочисленных трещин, в связи с чем признана необходимость проведения работ капитального характера с целью замены пришедшего в негодность шиферного покрытия, так как текущий ремонт не позволил бы предотвратить повторение протечек вновь. Кроме того, шифер на кровле был старого образца, он не совместим с тем, что производится и продается в настоящее время.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, свидетеля К.В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу статей 14, 30 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В ч. 2 ст. 66 ЖК РФ установлена ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, в том числе и путем возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме либо возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Чернорицкая Т.В. исковые требования мотивирует тем, что поскольку администрацией МО «Приводинское» не исполняются обязанности по проведению капитального ремонта квартиры, которая в таковом нуждается и нанимателем которой она является, следовательно, она имеет право на возмещение убытков в виде денежного эквивалента стоимости проведения капитального ремонта по замене окон в квартире, ремонту участка кровли, расположенного над её квартирой.

Судом установлено, что истец Чернорицкая Т.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... ...., которая находится в муниципальной собственности МО «....».

Спорная квартира расположена в двухквартирном деревянном доме .... года постройки.

Согласно акту осмотра общего имущества указанного дома от __.__.__, составленного сотрудниками управляющей организации ООО «Капитель», требуется капитальный ремонт кровли (полный износ шиферного покрытия).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего технического состояния дома и квартиры истца, суд полагает возможным принять во внимание указанный акт в качестве доказательства неисправности кровельного покрытия в доме .....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, ст. 676, п.2 ст.681 ГК РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Названными Правилами № 170 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение №7), Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение №8).

В силу п. 2,3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приложения № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относятся к капитальному ремонту.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец обращалась в администрацию МО «Приводинское» по вопросу ремонта крыши дома и предлагала провести его своими силами с последующим возмещением затрат, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается копией заявления от __.__.__.

В ответе от __.__.__ ответчик сообщил истцу о том, что вопрос о возмещении затрат на ремонт кровли будет решен после проведения обследования выполненных работ. Таким образом, ответчик устранился от выполнения работ, в связи с чем Чернорицкая Т.В. в конце сентября .... года произвела работы по ремонту части кровли, расположенной над её квартирой за свой счет.

Из акта комиссионного обследования квартиры истца сотрудниками администрации МО «Приводинское» и ООО «Капитель» от __.__.__ следует, что в квартире произведены работы по замене кровли (замена шиферной кровли на кровлю из металлического профнастила), комиссия пришла к выводу о необходимости возмещения Чернорицкой Т.В. расходов за использованные материалы при выполнении работ. Однако письмом от __.__.__ администрацией МО «Приводинское» в возмещении затрат по ремонту Чернорицкой Т.В. отказано.

Поскольку материалами дела подтверждается, что кровля над квартирой истца находилась в неисправном состоянии, однако администрация МО «Приводинское», являясь собственником имущества в нарушение п.п.2 п.2 ст.65 ЖК РФ своевременно обязанность по своевременному проведению капитального ремонта кровли и жилого помещения не исполнила, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков общего имущества в многоквартирном доме на основании ч.2 ст. 66 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Чернорицкая Т.В. приобрела для ремонта кровли профнастил и доборные элементы на общую сумму .... руб. (заказ покупателя № от __.__.__, товарный чек № от __.__.__).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что затраты Чернорицкой Т.В. в размере .... руб. подлежат взысканию с администрации МО «Приводинское»» в пользу истца.

Ответчика администрацию МО «Приводинское» подлежит освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 п.1 подп.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░