Решение по делу № 33-404/2024 от 10.01.2024

Судья Балицкая Н.В. № 33-404/2024 10RS0011-01-2023-008550-15 № 2-6078/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ», истец) обратилось с иском по тем основаниям, что по лицевому счету
№, закрепленному за жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., а также пени в размере (...) руб. По имеющимся у истца сведениям единственное зарегистрированное в указанном жилом помещении лицо Тишин Сергей Максимович умер, информацией о наследниках, принявших наследство после смерти Тишина С.М., а равно о правообладателях вышеуказанного жилого помещения, истец не располагает. С учетом изложенного
ООО «КРЦ» просит взыскать с наследников Тишина С.М. после их установления задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., пени в размере
(...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
(...) руб., а также расходы АО «ПКС-Водоканал», уплаченные ООО «КРЦ» за подготовку и подачу искового заявления в рамках агентского договора № от ХХ.ХХ.ХХ и агентского договора № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Судом первой инстанции в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее также - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом были привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Профессионал».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Репникова, д.3, кв.36, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Тишина С.М., умершего (...) г., в размере
(...) руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» №. В остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что задолженность образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Тишин С.М. собственником жилого помещения не являлся, им являлось муниципальное образование – Петрозаводский городской округ. Поскольку Тишин С.М. был зарегистрирован в жилом помещение с ХХ.ХХ.ХХ по дату смерти – ХХ.ХХ.ХХ, задолженность подлежит взысканию за указанный период. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.1112, 1151, 1175, п.1 ст.1152, п.1, ст.1157 Гражданского кодекса РФ, п.50 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, ответчик полагает, что при наличии денежных средств на счетах в ПАО«Сбербанк» допустимо обратить взыскание на эти денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации. У МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на сегодняшний момент отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банке на счетах наследодателя, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Территориальный орган не получал, а также отсутствует судебное решение, которое подтверждало бы факт перехода имущества к Российской Федерации. Таким образом, исполнение решения суда будет произведено не за счет денежных средств – наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, и находящегося на расчетных счетах, открытых на его имя в банках, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Кроме того, существует риск неосновательного обогащения банка за счет средств федерального бюджета в случае, если банк-взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.ч.1, 11, 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного Пленума Верховного Суда РФ, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Для констатации факта перехода выморочного имущества в собственность публично-правового образования, сопряженного с ответственностью по долгам наследодателя в пределах его стоимости, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 4 п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тишин С. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справкам МКП «Петрозаводская паспортная служба» №, № от ХХ.ХХ.ХХ в квартире по адресу: (.....), был зарегистрирован по месту жительства Тишин С.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, период регистрации - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д.63, 64).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: (.....) (л.д.52). Также отсутствуют и сведения о правах ТишинаС.М. на объекты недвижимости по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (л.д.50).

В соответствии с ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.136) в архиве отсутствуют сведения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: (.....).

Согласно представленным администрацией Петрозаводского городского округа по запросу суда апелляционной инстанции сведениям (письмо от ХХ.ХХ.ХХ) вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, гражданам по договору социального найма квартира в настоящее время не предоставлена.

Также судом установлено, что ООО «КРЦ» на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, товариществами собственников недвижимости (жилья) осуществляет деятельность, связанную с начислениями, учетами, сбором, перерасчетами, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также с представлением в судебные органы заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений с последующим предъявлением исполнительных документов для принудительного исполнения.

В отношении квартиры по адресу: (.....), ООО «КРЦ» открыт лицевой счет №, на котором ежемесячно производится учет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила (...) руб. По состоянию на март 2021 года задолженность составляла (...).

По информации ПАО Сбербанк от 28.09.2023 (л.д.138, 139) на принадлежавшем Тишину С.М. счете № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ находились денежные средства в сумме
(...).; ХХ.ХХ.ХХ произведено списание на основании исполнительных документов, остаток средств на счете по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил (...)

Согласно сообщению МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № сведения о регистрации транспортных средств за
Тишиным С.М. в ФИС ГИБДД отсутствуют (л.д.65).

По информации, предоставленной Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия письмом от ХХ.ХХ.ХХ №, сведения о технике, находящейся на регистрационном учете/снятой с регистрационного учета за Тишиным С.М., отсутствуют (л.д.79).

Согласно сообщению ГУ МЧС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сведений о зарегистрированных за Тишиным С.М. маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судов не имеется (л.д.90).

Исходя из предоставленных Нотариальной палатой Республики Карелия сведений от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ в базе Единой информационной системы нотариата Российской Федерации отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти Тишина С.М. (л.д.59, 108).

Согласно представленным Управлением ЗАГС Республики Карелия копиям актовых записей в отношении Тишина С.М. последний по состоянию на дату смерти в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел (л.д.55-58).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению приведенными выше нормами права, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из установленного им факта отсутствия наследников после смерти ТишинаС.М., которые бы приняли наследство, а также имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, закрепленному за жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), и пришел к выводу о том, что имущество ТишинаС.М. в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, и принадлежащих наследодателю на день смерти, является выморочным, в связи с чем ответственными по долгам наследодателя ТишинаС.М. в пределах остатка средств является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которому делегированы полномочия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер ответственности публично-правового образования и ограничивая его суммой (...) руб., суд первой инстанции исходил из размера сформировавшейся при жизни Тишина С.М. задолженности (за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (...).), а также того, что Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, существующего в наличии, а не декларативно, а именно денежных средств в общем размере (...) руб., находящихся на момент разрешения спора на банковском счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ТишинаС.М. Указанная сумма признана судом подлежащей взысканию в пользу истца в счет частичного погашения основного долга с учетом положений
ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения долга по денежному обязательству. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, в том числе о взыскании неустойки судом отказано. При этом судом с учетом ст. 204 ГПК РФ в резолютивной части решения также указан порядок его исполнения - путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Тишина С.М.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению денежная сумма в размере (...) руб. судебными расходами истца не является, а расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возложению на ответчика в силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вследствие чего отказал во взыскании в пользу истца заявленных судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание суммы долга с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации требованиям закона не противоречит.

В соответствии с п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Правовое положение МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия определено Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131.

Из содержания п.п. 1, 4, 5.2, 10, 11 указанного Положения усматривается, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на финансовое обеспечение деятельности, за счет средств федерального бюджета.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит прямое указание о взыскании денежных средств с Российской Федерации за счет перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (в казну Российской Федерации) выморочного имущества ТишинаС.М. посредством обращения на него взыскания, а именно путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Тишина С.М., что согласуется с положениями п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и прав публично-правового образования (Российской Федерации) не нарушает.

Доводы жалобы о том, что возникшая перед истцом задолженность подлежит взысканию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (дату смерти Тишина С.М.) не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, поскольку, как установлено судом, по состоянию на март 2021 года (за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) задолженность
Тишина С.М. перед ООО «КРЦ» составляла (...) ((...) руб. х
5 мес.). Таким образом, размер взысканной обжалуемым решением суда в пользу истца суммы (3028,08 руб.) не превышает размера задолженности наследодателя, сформировавшейся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть при жизни Тишина С.М. Оснований для отнесения указанной задолженности на собственника жилого помещения – муниципальное образование Петрозаводский городской округ вопреки доводам жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 07 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи