Решение от 14.10.2021 по делу № 2-3380/2021 от 15.04.2021

УИД 78RS0006-01-2021-000245-86

Дело № 2-3380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием представителя истца, Чанкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СиСиЭл» к ООО «Строим вековой дом», Сергееву Андрею Михайловичу, Шевелеву Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец 30.12.2020г. обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчикам о взыскании убытков по договору подряда № 11 от 09.09.2019г. в размере 8683223руб. 57 коп., судебных расходов, в солидарном порядке, в обоснование требований указав, что 09.09.2019г. между ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» (далее ООО «СВД», «подрядчик») заключен договор подряда, по условиям которого истец оплатил ответчику 10 000 000руб.. Также 09.09.2019г. между ООО «СиСиЭл» и ООО «Энергия» и между ООО «СиСиЭл» и Сергеевым А.М., Шевелевым В.Г. (поручители) заключены договоры поручительства № 2 и № 3 по исполнению ООО «СВД» условий договора подряда, в т.ч. в случае неисполнения «подрядчиком» обязательств по договору. Договорами поручительства определена солидарная ответственность поручителей. 30.09.2019г. ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» заключено дополнительное соглашение, которым определена цена договора в 5 166 534 руб. 82 коп.. Поручители подписали дополнительное соглашение (л.д. 40). По просьбе ООО «СВД» в период с 25.10.2019г. по 20.11.2019г. истец в счет оплаты стоимости выполненных работ произвел оплату материалов на общую сумму 3 849 758 руб. 39 коп.

В дальнейшем ответчик, ООО «Строим вековой дом», работы по договору не выполнил, на требование о возврате средств положительного ответа не последовало.

Представитель истца на иске настаивал.

По ходатайству истца, определением суда от 14.10.2021г. производство по делу в части требований к ООО «Энергия» прекращено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, объяснений, возражений суду не представили, ходатайств по делу от них не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для

этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресам места нахождения и регистрации, ответчики, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не

обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Судом установлено, что 09.09.2019г. между ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» заключен договор подряда, по условия которого истец оплатил ответчику 10 000 000руб.. Одновременно, 09.09.2019г., между ООО «СиСиЭл» и ООО «Энергия», также между ООО «СиСиЭл» и Сергеевым А.М., Шевелевым В.Г. (поручители) заключены договоры поручительства № 2 и № 3 по исполнению ООО «СВД» условий договора подряда, в т.ч. в случае неисполнения «подрядчиком» обязательств по договору. Договорами поручительства определена солидарная ответственность поручителей. 30.09.2019г. ООО «СиСиЭл» и ООО «Строим вековой дом» заключено дополнительное соглашение, которым определена цена договора подряда в 5166534 руб. 82 коп.. Поручители подписали дополнительное соглашение (л.д. 40). Действие договоров поручительства определено до 31.12.2020г.. По просьбе ООО «СВД» в период с 25.10.2019г. по 20.11.2019г. истец в счет оплаты стоимости выполненных работ произвел оплату материалов на общую сумму 3849758руб. 39 коп.

В дальнейшем ответчик, ООО «Строим вековой дом», работы по договору не выполнил, на требование о возврате средств положительного ответа не последовало.

11.12.2019г. между истцом и ООО «СВД» подписан акт сверки, согласно которому задолженность подрядчика по договору составила 8683223руб. 57 коп. (л.д. 112).

Задолженность ответчиков перед истцом в размере 8683223руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, расчет, акт сверки ответчиками не оспорен. В связи с неисполнением условий договора и невозвращением

денежных средств по требованию истца, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 616руб. 12 коп. (л.д. 10) также в солидарном порядке.

По основаниям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные письменными доказательствами. При определении суммы расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, срок рассмотрения дела, количество и качество оказанных услуг и представленных доказательств, причины отложения судебных заседаний, категорию дела, и полагает подлежащей взысканию сумму в заявленном размере 61000руб.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 8 683 223░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 61000░░░. ░ 51616░░░. 12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░