Решение от 06.06.2016 по делу № 2-3681/2016 от 25.04.2016

                                                                                         Дело № 2-3681\16

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года.                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевырева О.Б.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярскова С.Л. к Шаповалова Г.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ярскова С.Л. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Г.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указала, что 02.09.2013г. между ней и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты>., о чем ответчик написал соответствующую расписку на его имя, была достигнута устная договоренность о возврате долга 02.03.2014 г. Ответчик свои обязательства не исполнила, было возвращено <данные изъяты>., остальные денежные средства не возвращены в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 02.09.2013 г. в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шаповалова Г.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не соответствуют действительности. Занимала в долг у Ярсковой С.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> На сумму <данные изъяты> имеется расписка от 23.07.2011г., написанная собственноручно, по которой долг истице отдавала лично в руки, либо истица сама забирала у нее пенсию. Был оформлен кредит на ее имя, для истицы, который погашала самостоятельно в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. Расписку от 02.07.2013г. писала собственноручно, подпись стоит ее, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей указывала лично, но денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у истицы не занимала

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ярсковой С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2013 г. Ярскова С.Л. передала Шаповаловой Г.В. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>., без указании даты возврата суммы займа. (л.д.12).

В подтверждение договора займа и их условий Шаповаловой Г.В. была написана расписка, удостоверяющая передачу вышеуказанных суммы денежных средств. Согласно сведениям указанным в расписке от 02.09.2013 г., Шаповаловой Г.В возвращена сумма в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует запись «Три тысячи рублей» и указана подпись заимодавца.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» по адресу: г.Шахты, ул.Громова 83 на имя Шаповаловой Г.В. направлена телеграмма, согласно текста искового заявления, с указанием требований о возврате долга.

До настоящего времени ответчик Шаповаловой Г.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В указанный срок ответчик сумму долга в сумме <данные изъяты>. не вернул. Доказательств обратного суду не представил.

Доводы ответчика Шаповаловой Г.В. не нашли свое подтверждение, так как в судебном заседании Шаповалава Г.В. указала, что расписка от 02.09.2013 г. ее была написана собственноручно, сумма займа <данные изъяты>., так же указана собственноручно.

      Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа от 02.09.2013 г. в размере 223 000 рублей, поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается письменными доказательствами - распиской, написанной ответчиком Шаповаловой Г.В.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.07.2013 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.