Решение по делу № 2-1448/2016 (2-6677/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года      г. Красноярск

Дело №2-1448/2016

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнёва ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» о защите прав потребителя, признании незаконным отказа в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию, исключении сведений о начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании незаконными действий по разделу финансово-лицевого счета на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнёв С.И. обратился в суд к ООО УК «Жилкомресурс» с иском (в рамках уточнений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.) о защите прав потребителя, признании незаконным отказа в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию, исключении сведений о начислении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признании незаконными действий по разделу финансово-лицевого счета на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3; оставшимися ? долями владеет Буданов Е.В.; ответчик управляет указанным многоквартирным домом, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. между сособственниками был определен порядок участия в оплате таких услуг по названной квартире, а именно – ? доля для Селезнёва С.И. и ? доли для Буданова Е.В. Названное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента ответчик был обязан формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на каждого сособственника. При этом, до февраля 2015 года все платежи по квартире осуществлялись единолично Будановым Е.В., в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с Селезнёва С.И. взыскана ? доля расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. никакой задолженности перед ответчиком по оплате указанных услуг не имелось, с ДД.ММ.ГГГГ. истец добросовестно ежемесячно оплачивает причитающуюся ему ? долю расходов. Между тем, ООО УК «Жилкомресурс» с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно начисляет истцу мнимую задолженность по оплате ЖКУ в сумме № и пени в размере №, выставляя ее в текущих ежемесячных квитанциях об оплате, в частности – в последней квитанции за май 2016 года. Все обращения истца с просьбой предоставить информацию в виде подробного, мотивированного расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием месяца, вида и объема коммунальной услуги, суммы начислений, размера произведенных оплат) по финансово-лицевому счету № (141532), оставлены управляющей компанией без надлежащего ответа, требуемая потребителю информация в нарушение ст.10 закона «О защите прав потребителей» не предоставлена. При таких обстоятельствах истец просит признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению указанной информации и обязать его исключить сведения о начислении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, произведенные на имя Селезнёва ФИО3 в платежном документе за май 2016 года (лицевой счет №) на <адрес> в <адрес>. Кроме того, ответчик в нарушение требований действующего жилищного законодательства с февраля 2015 года произвел раздел ранее существовавшего финансово-лицевого счета по спорной квартире на два новых лицевых счета. Поскольку ст.89 ЖК РСФСР, предусматривающая возможность деления финансово-лицевого счета, давно утратила силу, подобные действия ответчика также являются незаконными, в связи с чем, просил обязать ООО УК «Жилкомресурс» привести финансово-лицевой счет на квартиру в первоначальное состояние. Допущенными ответчиком незаконными действиями (бездействием) истцу, как потребителю коммунальных услуг, причинены нравственные страдания и переживания, размер компенсации морального вреда Селезнёв С.И. оценивает в размере №, которые просит взыскать в его пользу с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по госпошлине в размере №.

В зал суда истец Селезнёв С.И. не явился, направив своего полномочного представителя Горестову В.М. (доверенность в деле), которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО УК «Жилкомресурс» своего представителя в зал суда не направил, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее ходатайство. Из ранее представленных письменных возражений на иск (л.д.112-114) следует, что ответчик не признает заявленные истцом требования по следующим основаниям. Действия управляющей компании по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в адрес истца являются правомерными, поскольку последний является собственником ? доли квартиры по <адрес> – 3 и вне зависимости от факта своего проживания (или не проживания) в ней, обязан нести расходы по содержанию своего имущества. Раздел финансово-лицевых счетов на спорную квартиру произведен ответчиком во исполнение вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым определена доля каждого сособственника в оплате ЖКУ, а также на управляющую компанию возложена обязанность ежемесячно формировать на имя Селезнёва С.И. и Буданова Е.В. отдельные платежные документы из расчета ? доли и ? долей, соответственно. На момент раздела между сособственниками лицевых счетов в феврале 2015 года, на истце числилась задолженность по оплате ЖКУ за предшествующий период (2014 год) в размере №, затем в ноябре 2015 года по заявлению представителя Селезнёва С.И. сделан перерасчет и сумма задолженности уменьшена до № с учетом того, что истец в спорной квартире не проживал. На все обращения истца ему даны письменные мотивированные ответы, представлены расчеты, выписки и иная достоверная информация, никаких прав потребителя управляющая компания не нарушала, оснований для признания ее действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Третье лицо Буданов Е.В. в зале суда пояснил, что до момента разделения ответчиком финансово-лицевых счетов в феврале 2015 года он в полном объеме ежемесячно оплачивал все жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, никакой задолженности не имелось. Откуда в феврале 2015 года у Селезнёва С.И. появилась задолженность по ЖКУ за 2014 год ему неизвестно и непонятно, поскольку из имеющихся у него квитанций следует, что вся задолженность за этот период была погашена. Поскольку ему принадлежит ? доли квартиры, а платил он за всю квартиру, Буданов Е.В. через суд взыскал с Селезнёва С.И. ? долю своих затрат по оплате ЖКУ спорной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ годы. В остальной части оставил решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований истца на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по <адрес> - 3 в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Селезнёву С.И. (? доля) и третьему лицу Буданову Е.В. (? доли). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Буданов Е.В. (л.д.49-50).

ООО УК «Жилкомресурс» является управляющей компанией, обслуживающей <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире на <адрес> - 3, а именно: для Селезнёва С.И. установлена ? доля участия, а для ФИО2 - ? доли от ежемесячных начислений сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, на ответчика ООО УК «Жилкомресурс» возложена обязанность заключить с Будановым Е.В. и Селезнёвым С.И. отдельные соглашения путем выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по названной квартире.

Таким образом, с момента вступления названного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязан формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Селезнёва С.И. в размере ? доли от общего начисления платы и на имя Буданова Е.В. в размере ? долей от общего начисления платы.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение вышеуказанного решения суда открытый ответчиком в отношении спорной квартиры финансово-лицевой счет № (141532) с ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два отдельных финансово-лицевых счета - № (689576) на имя Селезнёва С.И. (л.д.75) и № (141532) на имя ФИО2 (л.д.85-86); с указанной даты управляющая компания производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование отдельных платежных документов отдельно на каждого собственника.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ООО УК «Жилкомресурс» по разделу общего финансово-лицевого счета № (141532) и наложении обязанности привести этот финансово-лицевой счет в первоначальное положение, являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям вступившего в силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по разделу общего финансово-лицевого счета на два отдельных лицевых счета поименно на двух собственников Селезнёва С.И. и Буданова А.В. обусловлены фактическим исполнением вышеназванного решения и необходимостью формирования отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес каждого сособственника.

Обсуждая требования истца о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию, суд отмечает следующее.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пп. «б,г» п.33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право, в том числе: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Реализуя законное право на получение информации, истец в лице своего полномочного представителя Горестовой В.М. неоднократно (04.03.2015г., 06.11.2015г. - л.д.20,23) обращался к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении ему подробного, мотивированного расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где просил указать месяц, вид и объем коммунальной услуги, а также суммы начислений и размер произведенных оплат) по общему финансово-лицевому счету № (141532), открытому на имя ФИО2 и Селезнёва ФИО3.

Однако в нарушение требований п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг ответчик указанную информацию в полном объеме не предоставил. В ответах ООО УК «Жилкомресурс» (от 12.03.2015г. и от 13.11.2015г.) отсутствуют запрошенные потребителем сведения о расшифровке суммы образовавшейся задолженности, календарного периода (дата, месяц, год), конкретизации вида коммунальной услуги (л.д.22,24,25). Каких-либо доказательств тому, что управляющая компания направила потребителю Селезнёву С.И. подробную, полную и достоверную информацию относительно расчета суммы предъявленной ему в феврале 2015 года задолженности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению Селезнёву С.И. подробного, мотивированного расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием временного периода, вида и объема коммунальной услуги, а также суммы начислений и размер произведенных оплат), а также о наложении на ООО УК «Жилкомресурс» обязанности предоставить такую информацию потребителю, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, в части обоснованности действий ответчика по предъявлению истцу задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, содержащейся в платежном документе за май 2016 года, суд отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, до 01.02.2015г. в отношении <адрес> в <адрес> ответчиком был открыт единый финансово-лицевой счет № (141532) на имя ФИО6, который до 01.02.2015г. единолично производил оплату жилищно-коммунальных услуг по всей квартире в полном объеме, что подтверждается как представленными ФИО6 платежными квитанциями за период с января 2014 года по январь 2015 года, так и вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.09.2014г. (в редакции апелляционного определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.02.2015г. – л.д.13-19), которым установлен факт внесения ФИО6 денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей за всю квартиру, в связи с чем, в его пользу со второго собственника Селезнёва С.И. взыскана задолженность из расчета ? доли внесенных платежей.

Во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.12.2014г., определившего порядок участия каждого собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО УК «Жилкомресурс» с ФИО11. произвело раздел вышеуказанного общего финансово-лицевого счета на два отдельных лицевых счета поименно на двух собственников Селезнёва С.И. и Буданова А.В.

При этом, в первом же выставленном лично Селезнёву С.И. платежном документе за февраль 2015 года по его новому финансово-лицевому счету № (689576), истцу предъявлена задолженность прошлых лет в размере № (л.д.26), в отношении которой в ноябре 2015 года сделан перерасчет, задолженность уменьшена на № (л.д.27) по причине, как пояснил ответчик, не проживания истца в спорном жилом помещении.

В последнем на сегодняшний день платежном документе за май 2016 года у Селезнёва С.И. также числится задолженность прошлых лет в размере №, пени в размере №. Не смотря на неоднократные запросы суда, ООО УК «Жилкомресурс» не представил подробного, мотивированного расчета названной суммы задолженности и пени, в связи с чем, суд лишен возможности проверить законность и обоснованность произведенного ответчиком начисления.

При этом, заслуживают своего внимания доводы стороны истца о неправомерности начисления ему ответчиком названной задолженности, по следующим основаниям.

Так, поскольку с 01.02.2015г. на имя Селезнёва С.И. ответчиком был открыт новый финансово-лицевой счет, именно с указанной даты его открытия возможно начисление владельцу счета сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, включение в этот счет каких-либо задолженностей предыдущего периода (когда названного лицевого счета Селезнёва С.И. еще не существовало) неправомерно.

В том случае, если по состоянию на 01.02.2015г. по ранее существовавшему общему лицевому счету № (141532) открытому на имя Буданова А.В. числилась какая-либо задолженность (чего ответчиком в ходе рассмотрения данного дела доказано не было), управляющей компании надлежало зафиксировать размер такой задолженности, принять меры по ее добровольному гашению прежним владельцем счета, либо по ее принудительному взысканию через суд.

В любом случае, с момента открытия новых финансово-лицевых счетов (раздела старого счета) на имена Селезнёва С.И. и Буданова А.В., ответчик был обязан производить начисление платы за жилье и коммунальные услуги заново, «с нуля», или с 01.02.2015г., без включения в эти новые лицевые счета какой-либо прежней задолженности.

Кроме того, как следует из представленных третьим лицом Будановым А.В. платежных документов за период с января 2014 года по январь 2015 года, какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес> – 3 на ДД.ММ.ГГГГ. вообще не существовало, поскольку эти услуги в полном объеме оплачивались Будановым А.В. в отношении всей квартиры, без определения долей сособственников. При таких обстоятельствах, выставление истцу Селезнёву С.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. период, при условии, что вся задолженность за тот же период уже была ранее оплачена вторым собственником Будановым А.В., имеет признаки «задвоенности», в связи с чем, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, действия ООО УК «Жилкомресурс» по начислению истцу задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, произведенные в платежном документе за май 2016 года являются незаконными, в связи с чем, ответчика необходимо обязать исключить данное начисление задолженности из указанного платежного документа.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, статьей 15 закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт виновных и неправомерных действий ответчика по не предоставлению необходимой информации, а также начислению истцу завышенной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые регулярно выставлялись ответчиком к оплате в адрес Селезнёва С.И. в ежемесячных платежных документах.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителя» и на ответчике лежала обязанность ежемесячно в письменном виде извещать потребителя о размере платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и обо всех составляющих эту плату, то есть – предоставлять полную и достоверную информацию о стоимости оказываемых услуг, а также о наличии задолженности по оплате этих услуг, суд приходит к выводу о нарушении ООО УК «Жилкомресурс» требований ст.8 указанного закона, что, в свою очередь, привело к нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, их стоимости и имеющейся у истца задолженности по их оплате.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие полной и достоверной информации о существующей задолженности, а также неправомерные действия ответчика по выставлению истцу заведомо завышенных сумм задолженности, причинили Селезнёву С.И. нравственные страдания и переживания, которые были выражены в том, что он испытал чувства унижения, обиды, ответчик ввел его в заблуждение, вынудил обращаться за защитой нарушенных прав в судебные органы, по этому поводу он нервничал и переживал. Неправомерные действия управляющей компании продолжались в течение длительного периода времени, несмотря на неоднократные обращения потребителя к ответчику последний отказывался добровольно устранить допущенные нарушения его прав.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, его возраст, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком ООО УК «Жилкомресурс» в сумме №.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика в зал суда не явился, каких-либо доказательств отсутствия факта нарушения прав потребителя не предоставил.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, чем грубо нарушил его права, с ООО УК «Жилкомресурс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Селезнёва С.И. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, или № (№ х 50%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Селезнёва ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» по непредоставлению Селезнёву ФИО3 информации в виде подробного, мотивированного расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес>, выставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» предоставить Селезнёву ФИО3 информацию в виде подробного, мотивированного расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием месяца, вида и объема коммунальной услуги, суммы начислений, размера произведенных оплат) по финансово-лицевому счету № (141532), открытому на имя Буданова ФИО9 и Селезнёва ФИО10.

Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, произведенные на имя Селезнёва ФИО3 в платежном документе за май 2016 года (лицевой счет №) на <адрес> в <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» исключить сведения о начислении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №, пени в размере №, произведенные на имя Селезнёва ФИО3 в платежном документе за май 2016 года (лицевой счет №) на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, судебные расходы в размере №, а всего №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2016 года.

Судья И.Г. Медведев