Решение по делу № 1-412/2021 от 08.07.2021

№ 1-412/12101040006000419/2021

24RS0024-01-2021-003471-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 30 сентября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при помощнике судьи Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Матвеева Е.В.,

защитника – адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.06.2017 Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.09.2017 Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 05 месяцев 06 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. 19.09.2018 снят с учета в Канском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания;

- 27.05.2019 Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 21.06.2017 Канского городского суда Красноярского края к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 14.08.2019 Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27.05.2019 к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска 16.11.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня,

- 28.06.2021 года Канским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения Матвеев Е.В., находясь в зальной комнате квартиры, ранее знакомого Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдет, с комода тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Centek СТ-8232 LED TV» стоимостью 10373 рубля. После чего с похищенным имуществом Матвеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10373 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кресла тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ 5302 G» стоимостью 3259 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с полки мебельной стенки в зальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 коробку с документами на вышеуказанный сотовый телефон, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом Матвеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3259 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Матвеев Е.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевших, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Матвеева Е.В., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Матвеева Е.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева Е.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения Матвеева Е.В. данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления - по каждому из преступлений, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Матвеева Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Матвеева Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для назначения Матвееву Е.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении Матвееву Е.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Матвееву Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3259 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 188), подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска Матвеевым Е.В., согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Матвеева Е.В. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии № АЕ 008971 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор, договор комиссии № КА 002268 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон (т. 1 л.д. 66, 162) – по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «Centek СТ-8232 LED TV», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82) – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Матвеева Е. В. в пользу Потерпевший №1 3259 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин