Решение по делу № 2-579/2018 от 19.01.2018

№ 2-579/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Янковского К.В.,

ответчика Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского Константина Викторовича к Миронову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Янковский К.В. обратился в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. взял в долг у Янковского К.В. денежные средства в размере 345000 рублей, о чем предоставил расписку, и обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. принял на себя обязательство по уплате процентов по договору в размере 4% за каждый месяц просрочки от полученной им суммы. До настоящего времени денежные средства заемщиком возвращены не были. Решить спор мирным путем не представляется возможным. Обязательство ответчиком не исполнено.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга (за 28 месяцев) проценты, установленные договором займа составили ежемесячно по 13800 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, добровольно установленные сторонами по договору займа, подлежат взысканию в размере 386400 рублей.

Просит взыскать с ответчика Миронова А.А. сумму долга в размере 345 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 386 400 рублей за период просрочки исполнения обязательства за период с 01.09.2015г. по 01.01.2018г., судебные расходы по стоимости услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

Истец Янковский К.В. в судебное заседаниене явился, извещен о месте и времени рассмотрения деланадлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Маринина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, снизив сумму взыскания с 386 400 рублей до 100000 рублей. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 06.03.2018 года исковые требования о взыскания основного долга по договору займа в размере 345 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей признал. Просил снизить размер процентов до 100000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173, 220,221 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 3 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование заявленного иска Янковским К.В. представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ответчик Миронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежную сумму в размере 345 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Миронов А.А. принял на себя обязательство по уплате процентов по договору в размере 4% за каждый месяц просрочки от полученной им суммы при нарушении условий договора займа. Подпись, в представленной расписке Мироновым А.А. не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Миронова А.А. по передаче указанной денежной суммы Янковскому К.В. суду не предоставлено.

Из представленных заявлений ответчиком Мироновым А.А. подтверждается наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345000 рублей перед Янковским К.В.. Текст и подпись в расписке ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признание ответчиком иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 386 400 рублей. Руководствуясь принципом разумности, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100000 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере6 650 рублей. Ответчиком признаны исковые требования по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлине. Следовательно, в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФсудебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Янковского К.В..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила 10 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг от 15.01.2018г., квитанцией и актом приема–передачи денежных средств от 15.01.2018г., а также выданной доверенностью на имя Марининой Е.В.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требуемые Тухватулиной Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности. Учитывая весь объем выполненной представителями работы, сложность дела и положения ч.3 ст. 38 ГПК РФ, согласно которой стороны несут равные процессуальные обязанности, соблюдение порядка оформления в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ полномочий представителя, категорию и сложность дела, фактическое участие в одном судебном заседании представителя Маринину Е.В., объем оказанных услуг, требования разумности, справедливости, суд полагает, что заявленная Янковским сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является чрезмерно завышенной, а потому подлежит уменьшению до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 345 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6650 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░