Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1663/2022 от 11.02.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140201:1751, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтехимик» аллея 7 участок 82. Истец предоставил супруге согласие на совершение данной сделки, не предполагая, что имущество реально будет отчуждено, полагал, что данный договор будет заключен формально, и они с супругой фактически останутся собственниками данного имущества. Когда фактически заключена оспариваемая сделка, ему не известно, из его владения земельный участок не выбывал. В 2020 году от супруги ему стало известно, что оспариваемый договор заключен в 2014 году, возвращать земельный участок ответчик отказывается. На момент продажи земельного участка на нем находились объекты незавершенного строительства – дом и баня, однако, предметом договора купли-продажи указанные строения не являются, что не допустимо. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.

В рамках судебного разбирательства истец изменил предмет и основание иска, просил признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО3 земельного участка и возложении на ФИО3 обязанности возвратить ФИО2 стоимость земельного участка в размере 30000 рублей. В обоснование указал, что земельный участок был отчужден без находящихся на нем строений, что противоречит действующему законодательству, свидетельствует о несогласованности сторонами договора его существенных условий.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Указала, что при заключении оспариваемой сделки, не имела намерения отчуждать земельный участок, сделка была заключена для вида, без намерения создать правовые последствия, целью заключения сделки являлось избежание обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, должником по которому на момент заключения сделки она являлась.

Ответчик ФИО6 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 против исковых требований возражали, указав, что истец не наделен правом на заявление данных требований, поскольку стороной оспариваемой сделки не является. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения оспариваемой сделки. Пояснили, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, они вступили во владение и пользование недвижимым имуществом, пользовались им, в связи с чинимыми стороной истца препятствиями, заявили в суд иск об истребовании имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка 55:36:140201:1751 по адресу: <адрес>, КАО, СНТ Нефтехимик, аллея 7, участок 82, площадью 500 кв.м.

Право собственности ответчика на вышеозначенный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Согласно вышеуказанному договору продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:140201:1751 по адресу: <адрес>, КАО, СНТ Нефтехимик, аллея 7, участок 82, не имеющий строений. Указанный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 30000 рублей, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Договор содержит также собственноручно сделанную продавцом запись о том, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что названную сумму истец не получил, суду не представлено.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан продавцом покупателю, покупатель принял квитанции об уплате, причитающихся за отчуждаемое недвижимое имущество платежей.

Установлено также, что ФИО3 как собственником имущества было получено согласие супруга ФИО1 на совершение сделки купли-продажи земельного участка, которое было нотариально заверено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Из содержания материалов регистрационного дела также следует, что государственные регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРН при переходе прав собственности, совершены Управлением Росреестра по <адрес> на основании совместно поданных продавцом и покупателем заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истцом было указано, что в нарушение требований закона, земельный участок отчужден без находящихся на нем объектов недвижимого имущества, что свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий данной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как предусмотрено статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при его подписании сторонами согласованы все существенные условия - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена продаваемого имущества, следовательно, данный договор не может быть признан незаключенным.

Доводы истца о том, что сделка по отчуждению земельного участка является недействительной, поскольку в нарушение закона земельный участок передан ответчику без расположенных на нем объектов недвижимого имущества (дачный дом и баня) являются несостоятельными, поскольку сведений об учете построек в качестве объектов недвижимости на момент совершения сделки материалы дела не содержат. Суд также учитывает, что в рамках гражданского дела № ФИО8 поясняла, что на момент приобретения ею земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, на земельном участке уже находились объекты незавершенного строительства (дачный дом, баня), при том, что согласно указанного договора ФИО8 также приобретен только земельный участок. С учетом изложенного, не представляется возможным установить, кем и когда возведены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и каков вклад каждого из собственников в их возведение. В случае, если по мнению истца, им были понесены затраты на строительство объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140201:1751, он не лишен возможности предъявить ФИО2 иск о взыскании убытков.

Суд также учитывает, что при проявлении воли на отчуждение земельного участка, выраженной в согласии на совершение данной сделки, ФИО1 не мог не знать о наличии на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, в связи с чем не вправе оспаривать сделку по данному основанию (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

Доводам истца о том, что оспариваемая сделка заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, дана оценка в решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным ввиду его мнимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела, ФИО3 указала на свою недобросовестность при совершении оспариваемой сделки, земельный участок она продала ответчику исключительно с целью его сокрытия от ареста и причинения ущерба третьему лицу (ФИО10). О совершении данной сделки, ФИО1 было известно, поскольку он дал нотариально заверенное согласие на заключение его супругой ФИО1 договора купли-продажи. При этом, сделка купли-продажи земельного участка, исходя из того смысла, который в него вкладывала ФИО3, была реально исполнена сторонами, ее последующее поведение по передаче земельного участка ФИО2 давало ему, а также иным лицам, в том числе, судебному приставу-исполнителю основания полагаться на действительность данной сделки. В указанной связи, доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки правового значения не имеют.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается три года

В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По мнению суда, о заключении оспариваемой сделки истцу ФИО1 стало известно с момента начала ее исполнения, поскольку, выдавая согласие ФИО8 на заключение сделки ДД.ММ.ГГГГ, он очевидно был осведомлен о намерении ФИО8 продать земельный участок, знал, что данная сделка была совершена, либо при должной разумности и предусмотрительности в любое время мог об этом узнать ( в том числе, посредством поручения выписки из ЕГРН). Кроме того, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОП№ УМВД России по <адрес> по факту замены входной двери в дачный дом и баню, что по мнению суда свидетельствует о его осведомленности о смене собственника.

Следовательно, на момент заявления настоящих требований срок исковой давности пропущен ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2022