Решение по делу № 2-363/2020 от 13.01.2020

                            Дело № 2-363/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000036-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области - Труновой Е.М., действующей на основании доверенности №... от 09.01.2020,

ответчика Русецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2020 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Дудкиной А.Г., Дудкину С.В., Вакула Т.А., Русецкой Н.В., Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Дудкиной А.Г. (1/2 доля в праве) и Дудкина С.В. (1/2 доля в праве) на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Вакулы Т.А. (1/2 доля в праве) и Русецкой Н.В. (1/2 доля в праве) на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61....., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоит объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: ......

В отношении указанного здания жилого дома зарегистрировано право собственности на квартиры, а именно: квартира №... - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск», что подтверждается выпиской из ЕГРН; квартира №... - собственники Дудкина А.Г. и Дудкин С.В. обще долевая собственность по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой МП БТИ г. Новошахтинска. Ранее данная квартира принадлежала Д.В.А., Дудкиной А.Г. и Дудкину С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли у каждого. Собственник 1/3 доли Д.В.А. умер ....., на основании решения суда №... от 19.07.2016. был установлен факт принятия наследства и признано право общей долевой собственности на 1/6 долю за Дудкиной А.Г. и на 1/6 долю за Дудкиным С.В.; квартира №... (объединенная с квартирой №...) собственники - Вакула Т.А. и Русецкоая(Осадчей) Н.В., обще долевая собственность по 1/2 доли у каждого, что подтверждается справкой МП БТИ»\, право в органах Росреестра не регистрировалось.

Вместе с тем, указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП БТИ. Наряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.

Сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома, делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Русецкая Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в случае удовлетворения требований истца, ее лишат собственности, на сегодняшний день ник КУИ Администрацией г. Новошахтинска, ни Администрацией г. Новошахтинска ей не предоставлялось иное жилое помещение, либо выкуп имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Считает, что её имущественные права были нарушены.

Ответчики Дудкина А.Г. и Дудкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались судом по адресу регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины невручения – дом разрушен, не проживают. Также извещения были направлены по адресу: <адрес>, Судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Учитывая, что судебные извещения были направлены ответчикам по месту регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются доставленными ответчикам, а последние - уведомленными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дудкиной А.Г. и Дудкина С.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вакула Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вакула Т.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Русецкой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на территории г. Новошахтинска по <адрес> расположен и зарегистрирован жилой 10-квартирный дом. Право собственности на земельный участок по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности.

Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: ..... - здание многоквартирного жилого дома; ..... – квартира №... (собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира №... (собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира ..... (собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира №... (собственники Дудкина А.Г. и Дудкин С.В.); ..... – квартира ..... (объединена с квартирой №...) (собственники Вакула Т.А. Осадчая (Русецкая) Н.В.); ..... – квартира №... (собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»); ..... – квартира №... (собственник - муниципальное образование «Город Новошахтинск»).

    В судебном заседании также установлено, что дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, включены в Список граждан, подлежащих переселению…..

Из материалов дела также следует, что переселение жильцов данного дома начато в третьем квартале 2007, все жильцы дома, имеющие право на участие в данной программе, кроме Дудкина С.В.. переселены до третьего квартала 2013.

В судебном заседании установлено, что здание жилого дома № 26 по <адрес> и входящие в его состав объекты (квартиры) и вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 17.05.2019, и не отрицался ответчиком Русецкой Н.В. в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлен факт отсутствия строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на указанное имущество.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом разрушен практически полностью, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома, в том числе и квартиры №... объединенной с квартирой №..., зарегистрированной на праве собственности за ответчиками Русецкой Н.В. и Вакула Т.А.(матерью Русецкой Н.В.), произошло, помимо самого факта признания дома непригодным для проживания, и ввиду отказа собственников от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного дома из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы Русецкой Н.В. о том, что она не была включена в список лиц, имеющих право на приобретение нового жилья, применительно к рассматриваемому спору, правового значения не имеют. Из дела не усматривается прямая взаимосвязь между включением ответчиков в список лиц, имеющих право на приобретение нового жилья и разрешением вопроса о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, в том числе и Русецкой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на кв......(объединена с кв......) в доме ..... по <адрес>

Доводы ответчика Русецкой Н.В. о том, что ее имущественные права нарушены, поскольку ни КУИ Администрации г. Новошахтинска, ни Администрацией г.Новошахтинска ей не предоставлено иное жилое помещение также не являются юридически значимыми при разрешении данного спора и не лишают ее права обратиться за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Дудкиной А.Г., Дудкину С.В., Вакула Т.А., Русецкой Н.В., Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Дудкиной А.Г. (1/2 доля в праве) и Дудкина С.В. (1/2 доля в праве) на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Вакулы Т.А. (1/2 доля в праве) и Русецкой Н.В. (1/2 доля в праве) на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами ....., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2020.