Решение по делу № 2-336/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-336/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000259-22

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

21 апреля 2021 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.П. к Александрову Г.А. о взыскании долга по договору займа и обращение взыскание на заложенное имущество,

установил :

Чернов А.П.обратился в суд с исковым заявлением к Александрову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займаи обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 5 августа 2019 года между Черновым А.П. и Александровым Г.А. бы заключен договор залога- займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить ее до 5 августа 2021 года и уплатить за его пользование 20 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из расписки от 5 августа 2019 года следует, что Александров Г.А. получил от Чернова А.П. денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от 5 августа 2019 года.

В обеспечение возврата суммы займа Александров А.Г. предоставил залог в виде транспортного средства-автобус, марки <данные изъяты>.

Обеспечение ответчиком залоговых обязательств отражено в договоре залога-займа от 5 августа 2019 годаи в акте оценки и приеме передачи транспортного средства от 5 августа 2019 года.

По соглашению сторон, оценочная стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование и долг Александрова Г.А. перед истцом составляет 384 493 рубля 15 копеек.

Истец просит взыскать с Александрова Г.А. в его пользу денежные средства в размере 384 493 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 84 493 рубля 15 копеек за период с 5 октября 2019 года по 1 марта 2021 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того истец просит обратить взыскание на транспортное средство -автобус, <данные изъяты>.

Истец Чернов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в заявлении.

Ответчик Александров Г.А. надлежащим образом извещенныйо времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил и представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы и гражданское дело, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 5 августа 2019 года между истцом Черновым А.П. и ответчиком Александровым Г.А. заключен договор залога- займа в письменной форме, в соответствии с которымЧернов А.П. передал в собственность Александрову Г.А. 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить до 5 августа 2021 года такую же сумму (п. 1.), а также уплатить 20 % годовых (п.3.), в соответствии с графиком платежей (п.4.) ежемесячными платежами в срок до 5 числа каждого месяца (п.5.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

В подтверждение заключенного 5 августа 2019 года договора займа и его условий, истцом представлен соответствующий требованиям ст.808 ГК РФ оригинал расписки о получении Александровым Г.А. денежных средств в размере 300 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа на условиях определенными сторонами в договоре от 5 августа 2019 года,Александровым Г.А. не исполнены.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.     

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с Александрова Г.А. заёмных денежных средств по договору залога - займа от 5 августа 2019 года и процентов за его пользование, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предоставленный расчёт взыскания процентов для суда сомнений не вызывает.

Разрешая спор обобращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств договора займа,5 августа 2019 года Александров Г.А. передалЧернову А.П. в залог транспортное средство - автобус, <данные изъяты> (пункты 1.1. и 8.).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Александровым Г.А. своих обязательств по договору займа от 5 августа 2019 года.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога - займа от 5 августа 2019 года оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена в 300 000 рублей (п.1.2.) и обращение взыскания на предмет залога производится в судебном прядке (п.10).

Согласно акту оценки и приема передачи от 5 августа 2019 года, заложенное транспортное средство передано Чернову А.П. и его оценочная стоимость составляет 300 000 рублей.

Из сообщения МРЭО МВД по Чувашской Республике от 29 марта 2021 года, транспортное средство - автобус, марки <данные изъяты>, находится в собственности Александрова Г.А..

    При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество ответчика Александрова Г.А., указанное в договоре залога от 5 августа 2019 года, путем реализации с публичных торгов.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Взыскать с Александрова Г.А. в пользу Чернова А.П. денежные средства по договору займа от 5 августа 2019 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 5 октября 2019 года по 1 марта 2021 года в сумме 84 493 ( восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 15 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 045 (семь тысяч сорок пять) рублей.

    Обратить взыскание в пользу Чернова Александра Петровича по договору залога от 5 августа 2019 года, заключенного между Александровым Г.А. и Черновым А.П. автобуса, марки <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 23 апреля 2021 года.

    Председательствующий С. Г. Петров