Решение по делу № 22К-473/2013 от 04.10.2013

Октябрьский районный суд г. Грозного                                          №22-к-231/13

судья Мачукаев Б.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                7 октября 2013 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т.,

с участием Грозненского транспортного прокурора Чернявского О.А. и следователя СО Грозненского ЛУ МВД России на транспорте Мусаева М.А.

обвиняемого Берсанова М.У. и его защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Исигов Рустам Султанович» Исигова Р.С., представившего удостоверение №21 от 26.06.2008г. и ордер №2 от 7.10.2013г.,

при секретаре Абубакаровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Исигова Р.С. в интересах обвиняемого Берсанова М.У. на постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2013 года, которым

Берсанову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес> проживающему в <адрес>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Исигова Р.С.. и обвиняемого Берсанова М.У., поддержавших жалобу и просивших отменить постановление, передать ходатайство следователя по подсудности в Заводской районный суд г. Грозного, прокурора Чернявского О.А. и следователя СО Грозненского линейного управления на транспорте МВД России по СКФО Мусаева М.А., просивших оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Берсанов М.У. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства «марихуана» массой 1,73 грамма 20 июля 2013 года и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 2,40 грамма 29 июля 2013 года на ст. Алды Заводского района г. Грозного.

Обжалуемым постановлением суда Берсанову М.У. продлена на один месяц, а всего до трех месяцев, до 30 октября 2013 года включительно мера пресечения - заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Исигов Р.С., не оспаривая посталновление суда по вопросу о продлении срока заключения под стражу, утверждает, что оно вынесено в нарушение правил подсудности. Считает, что ходатайство следователя СО Грозненского ЛУ на транспорте МВД России по СКФО, независимо от расположения этого органа в Октябрьском районе г. Грозного, подлежало рассмотрению не в Октябрьском, а в Заводском районном суде г. Грозного. Указывает, ссылаясь на ст. 152 УПК РФ, ряд постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным жалобам, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что такая подсудность определяется тем, что инкриминируемые Берсанову М.У. деяния совершены и предварительное следствие по ним проводится в Заводском районе г. Грозного. По этим основаниям просит отменить постановление и передать ходатайство следователя для рассмотрения в Заводской районный суд г. Грозного.

В возражениях на апелляционную жалобу Грозненский транспортный прокурор Чернявский О.А., считая жалобу необоснованной, постановление суда законным и обоснованным, просит оставить это постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый Берсанов М.У. и его защитник Исигов Р.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Чернявский О.А. и следователь Мусаев М.А. в выступлениях признавали судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом правовых позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-п, судебное решение об избрании, как и о продлении меры пресечения заключение под стражу может быть вынесено при условии подтверждения достаточными данными оснований для ее применения. При этом суду надлежит учитывать принцип соразмерности ограничений, связанных с применением к лицу данной меры пресечения, тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные о личности, поведение в период производства по уголовному делу, а также наказание, которое в случае признания виновным в совершении преступления может быть назначено ему для реального отбывания.

Уголовные дела по указанным выше фактам возбуждены по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно 23 июля и 1 августа 2013 года и соединены в одно производство постановлением начальника СО Грозненского ЛУ на транспорте МВД России по СКФО от 15 августа 2013 года. 23 августа 2013 года Берсанову М.У. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 июля 2013 года ему избрана мера пресечения - заключение под стражу. Постановлением от 26 сентября 2013 года срок предварительного следствия по этому уголовному делу продлен до 30 октября 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, Берсанов М.У. обвиняется в совершении в течение непродолжительного периода времени двух тяжких преступлений, постоянного занятия не имеет, до окончания предварительного следствия может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу и продолжать заниматься преступной деятельностью. Оснований не соглашаться с указанными доводами, приведенными в постановлении суда первой инстанции нет, поскольку выраженная судьей в постановлении позиция о необходимости продления срока применения указанной меры пресечения основана на оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного ходатайства и этот вывод не оспаривается в апелляционной жалобе.

Данных, указывающих на то, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности Берсанова М.У., а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию, не имеется.

Вопросы же о доказанности вины и оценке доказательств при рассмотрении вопроса об избрании и продлении меры пресечения судом разрешаться не могут.

При этих обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами судьи о необходимости продления обвиняемому Берсанову М.У. меры пресечения заключение под стражу.

Что касается доводов о неподсудности данного ходатайства Октябрьскому районному суду г. Грозного, то этот довод не основан на законе. В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей отнесено к подсудности районного суда по месту расследования уголовного дела либо по месту содержания обвиняемого под стражей. Поскольку следственный отдел Грозненского ЛУ на транспорте МВД России по СКФО, следователь которого проводит предварительное следствие по уголовному делу, располагается в Октябрьском районе г. Грозного, то это требование закона нельзя признать нарушенным. При этом по делу также нет и в судебном заседании стороной защиты не приведено данных о том, что рассмотрение ходатайства в Октябрьском, а не в Заводском районном суде г. Грозного повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов Берсанова М.У.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2013 года в отношении Берсанова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Исигова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                     Х.Т. Мадаев