Решение от 04.10.2023 по делу № 2-1231/2023 от 19.12.2022

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2022-004168-56                    № 2-1231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                            г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Т.Ю. – <данные изъяты> М.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <данные изъяты> Г.П. – <данные изъяты> А.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Татьяны Юрьевны к <данные изъяты> Галине Петровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

<данные изъяты> Т.Ю. обратилась в суд с иском <данные изъяты> Г.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указывает, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетке 1 этажа возле квартир № имеется колясочная №, которая является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанной колясочной единолично пользуются жильцы <адрес> как продолжением своей квартиры используют ее как прихожую и кладовку, там размещены «обувница» и полки для хранения вещей на двери имеется замок.

Ответчик является собственником <адрес>.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уточнения, истец просит суд обязать <данные изъяты> Г.П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – колясочной №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 3 кв.м. путем демонтажа с двери замков и приведения указанного нежилого помещения в первоначальное состояние путем освобождения от личных вещей и демонтажа полок.

Истец. Извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила, своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> Г.П. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО «Уютрсурс», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Третьи лица <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> М.С. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец <данные изъяты> Т.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>

Иными сособственниками долей в праве на указанное жилое помещение являются третьи лица <данные изъяты> С.В. (1/4 доля в праве), <данные изъяты> М.С. (5/12 долей в праве), а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. (1/12 доля в праве).

Ответчик <данные изъяты> Г.П. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>

Из копий технического паспорта на жилой <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поэтажного плана, экспликации к поэтажному плану следует, что на 1 этаже, на котором расположены квартиры сторон, имеются шесть помещений «колясочная», общей площадью 3 кв.м. каждая.

Между сторонами возник спор относительно использования помещения «колясочная» под номером 5 на поэтажном плане.

Из экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> следует, что все помещения «колясочная» в состав какого-либо жилого помещения не входят.

Стороной ответчика не оспаривается, что спорное нежилое помещение «колясочная» под номером 5 на поэтажном плане используется ей единолично для хранения личного имущества, на двери имеется замок, ключ от которого находится у ответчика.

Из копии дела правоустанавливающих документов на <адрес>, в частности из копии извлечения из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное нежилое помещение частью квартиры ответчика не является и прежним собственником <адрес> ответчику не передавалось.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда управляющей компанией ООО УЮТРЕСУРС» следует, что данных о переходе колясочной в чью-либо собственность или аренду в ООО «УЮТРЕСУРС» не представлялось, ключами от спорного нежилого помещения ООО «УЮТРЕСУРС» не располагает.

Также из материалов дела следует, что ООО «УЮТРЕСУРС» <данные изъяты> Г.П. выдавалось предписание о предоставлении свободного доступа к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «УЮТРКСУРС» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании помещения колясочной в общем тамбуре квартир № на 1 этаже подъезда №. В ходе обследования установлено: на указанном нежилом помещении установлена дверь, врезан замок. Дверь закрыта, ключей управляющей компании нет. Разрешение или согласование на установку не выдавалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

В соответствии с положением подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Поскольку спорное нежилое помещение не входит в состав какого-либо жилого помещения, права отдельных лиц на него в установленном порядке не устанавливались, оно находится в общем тамбуре квартир № и № и предназначено для использования всеми собственниками помещений и их гостей, вследствие чего относится к общему имуществом собственников многоквартирного дома.

Сведений об установлении на основании общего решения собственников порядка пользования спорным нежилым помещением, в том числе о разрешении использования его только отдельными собственниками, материал дела не содержат, сторонами соответствующих документов не представлено, об их истребовании ходатайств перед судом не заявлялось.

Таким образом, законных оснований для единоличного пользования ответчиком спорным нежилым помещением не имеется.

При этом, доводы ответчика, что дверь и замок в спорном жилом помещении ей не устанавливались, а ключи были переданы ей прежним собственником <адрес> суд полагает не имеющими правового значения, поскольку никаких оснований для единоличного использования спорного жилого помещения прежним собственником квартиры ответчика также не усматривается. Установка двери на помещении колясочной действительно предусмотрено поэтажным планом, однако наличие на двери замка и нахождение ключей от него исключительно у ответчика нарушает права других собственников, в том числе истца, на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Наличие в спорном нежилом помещении полок также препятствует его использованию иными собственниками, поскольку данное помещение не является кладовкой или аналогичным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением «колясочная №», являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, как путем демонтажа с двери замков, так и путем демонтажа расположенных внутри помещения полок.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение от личных вещей, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет равные с иными собственниками права на использование помещений, относящихся к общему имуществу.

Суд не может согласиться с доводами истца, что спорное помещение, имея наименование «колясочная» может использоваться исключительно для размещения колясок, велосипедов и т.п., а она, как мать малолетнего ребенка нуждается в использовании помещения именно для размещения детской коляски. Спорное нежилое помещение является вспомогательным помещением, используемым для удовлетворения нужд собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе для хранения того или иного имущества без определения его перечня. Само по себе наименование «колясочная» не означает его использование только и исключительно для размещения колясок. Какие-либо решения об исключительном использовании помещений с наименованием «колясочная» для хранения жильцами только определенного вида имущества общим собранием не принимались.

Ссылки истца на п. 1 ст. 55.24 ГрК РФ суд находит неправомерными, т.к. данная норма касается эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием (назначением) зданий, сооружений, тогда как «колясочная №» является помещением в составе здания.

Также суд не соглашается со ссылкой истца на «СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», поскольку из раздела 1 «Область применения» следует, что настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь возводимых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

Таким образом, в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение от личных вещей надлежит отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░ 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░            - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░