Решение по делу № 8Г-4363/2020 [88-5565/2020] от 27.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5565/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Сергея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-203/2018 по иску Семенова Сергея Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семеной С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что решением № 106/01-06 от 09 февраля 2017 года ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа для досрочного назначения пенсии. Истцом заявлены как спорные для включения в стаж для досрочного назначения пенсии следующие периоды работы:

с 05 июля 1993 года по 28 февраля 1997 года – по профессии машиниста копра строительного цеха № 82 производственного объединения (АООТ, ОАО) «Ижмаш»,

с 01 марта 1997 года по 12 июня 2001 года – по профессии машиниста копра ДОАО (ОАО) «Ижмашстрой» (за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы 4 месяца 18 дней, неотработанных по графику в связи с неполной рабочей недели),

с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года – по профессии машиниста копра ДОАО «НПЦВТ «Ижмаш» (за исключением периода частично-оплачиваемых отпусков в размере 25 дней и отпусков без сохранения заработной платы в размере 7 дней),

с 01 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года и с 01 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года – по профессии машиниста копра ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» (за исключением отпуска без сохранения заработной платы в размере 2 месяца 12 дней).

Истец просит признать незаконным решение ответчика№ 106/01-06 от 09 февраля 2017 года, обязать его досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № 106/01-06 от 09 февраля 2017 года об отказе Семенову С.П. в досрочном назначении пенсии по старости.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № 491/01-06 от 28 июня 2017 года об отказе Семенову С.П. в досрочном назначении пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить досрочно Семенову С.П. страховую пенсию по старости как лицу, имеющему необходимый стаж с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 25 лет, с момента возникновения права.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу истца судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Кроме того, истец исключил из оснований иска 2 дня в январе 1996 года и 3 дня в мае 1996 года, как неоплаченное время с неполным рабочим днем.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2018 г. исковые требования Семенова Сергея Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2018 г., отменено и вынесено новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 27 января 2020 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 20 июля 2016 года Семенов С.П., родившийся 20 июля 1961 года, обратился в УПФ РФ в г. Ижевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 106/010-06 от 9 февраля 2017 года Управление отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за отсутствием стажа, требуемого для назначения данной пенсии, установив, что продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на 20 июля 2016 года составляет 1 год 9 месяцев.

22 июня 2017 года Семенов С.П. вновь обратился в УПФ РФ в г. Ижевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением №491/01-06 от 28 июня 2017 года Управление вновь отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа, установив продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на 22 июня 2017 года - 1 год 9 месяцев.

Спор между сторонами возник относительно возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы машинистом копра: с 5 июля 1993 года по 28 февраля 1997 года в строительном цехе № 82 производственного объединения (АООТ, ОАО) «Ижмаш» (за исключением 2 дней в январе 1996 года и 3 дней в мае 1996 года неоплаченного времени в связи с неполным рабочим днем), с 1 марта 1997 года по 12 июня 2001 года в ДО АО (ОАО) «Ижмашстрой» (исключая период отпуска без сохранения заработной платы 4 месяца 18 дней, неотработанных по графику в связи с неполной рабочей неделей), с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года в ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» (за исключением периода частично-оплачиваемых отпусков в размере 25 дней и отпусков без сохранения заработной платы в размере 7 дней), с 1 марта 2006 года 31 декабря 2006 года и с 1 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года в ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» (за исключением отпуска без сохранения заработной платы в размере 2 месяцев 12 дней).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем удовлетворил требования о зачете данных периодов в специальный стаж и досрочном назначении пенсии ответчиком Семенову С.П.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку удовлетворяя исковые требования Семенова С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта его работы в должности машиниста копра в спорные периоды при постоянной занятости.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи о его работе машинистом копра в спорные периоды: с 5 июля 1993 года по 28 февраля 1997 года, с 1 марта 1997 года по 12 июня 2001 года, с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года, с 1 марта 2006 года 31 декабря 2006 года и с 1 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года.

Также в следующих документах, представленных в материалы дела, содержатся сведения о работе истца машинистом копра:

-в строительном цехе № 82 производственного объединения (АООТ, ОАО) «Ижмаш» с 5 июля 1993 года по 28 февраля 1997 года - в приказе от 14 июля 1993 года № 238, согласно которому штукатур-маляр Семенов С.П. переведен машинистом копра с 5 июля 1993 года; в личной карточке Семенова С.П. № 302950, в которой указано о назначении истца машинистом копра с 5 июля 1993 года и его увольнении с данной должности 28 февраля 2006 года;

-в ДО АО (ОАО) «Ижмашстрой» с 1 марта 1997 года по 12 июня 2001 года - в приказе от 13 июня 2001 года № 15 об увольнении из ОАО «Ижмаш» машиниста копра Семенова С.П.;

-в ДО АО «НПЦ ВТ «Ижмаш» с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года - в архивной справке от 26 июня 2016 года № 16-23108 ГКУ «ГАСПД УР», согласно которой в документах архивного фонда ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» имеются сведения о том, что 13 июня 2001 года Семенов С.П. принят машинистом копра 6 разряда (приказ от 26 июня 2001 года № 234) и уволен 28 февраля 2006 года машинистом копра 6 разряда (приказ от 28 февраля 2006 года № 624к); в лицевых счетах Семенова С.П. наименование профессии (должности) не указано; в приказах по личному составу общества сведений о пребывании истца в очередных, административных, частично оплачиваемых отпусках, отпусках без сохранения заработной платы не обнаружено. В справке ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» от 17 октября 2007 года № 71 указано, что Семенов С.П. работал на предприятии ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» машинистом копра с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), отвлечений от работы не имел. В приказе от 26 июня 2001 года № 234 о переводе и приказе № 624к от 28 февраля 2006 года об увольнении указана должность истца - «машинист копра»;

-в ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» с 1 марта 2006 года 31 декабря 2006 года и с 1 октября 2008 года по 28 февраля 2009 года - в архивной справке от 28 июня 2016 года № 16-25547 ГКУ «ГАСПД УР», согласно которой в документах архивного фонда ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» имеются сведения о том, что 1 марта 2006 года Семенов С.П. принят машинистом копра (приказ от 1 марта 2006 года № 36), ему в должности машиниста-копра предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в 2006-2008 годах (приказы от 13 сентября 2006 года № 260, от 17 октября 2007 года № 231, от 15 августа 2008 года № 117), в 2009 году предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (приказ от 25 февраля 2009 года № 5), 12 мая 2009 года уволен машинистом копра (приказ от 12 мая 2009 года № 18). В справке ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» от 12 мая 2009 года № 112 указано, что Семенов С.П. с 1 марта 2006 года по 12 мая 2009 года работал по профессии «машинист копра», отвлечений от работы не имел. Штатное расписание ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» на 2006 год, утвержденное приказом от 10 июля 2007 года № 058, предусматривает должность машиниста копра. В поименных списках льготников ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш», сданных в Пенсионный фонд РФ за 2007 и 20008 годы, указан машинист копра Семенов С.П.. В Перечнях рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет за 2007, 2008 годы ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» указана профессия «машинист копра» при постоянной занятости (код льготы - 27-2 2290000а-13783).

При этом в архивной справке от 4 июля 2016 года № 16-23109 ГКУ «ГАСПД УР» указано, что в документах объединенного архивного фонда ОАО «Ижевский машиностроительный завод» и его предшественников в лицевых счетах Семенова С.П. в графе «должность» значится за 1993 год - «маляр», за 1994 год, 1996-1998 годы - «машинист крана», за 1995 год «маляр, машинист крана», за 1999-2001 годы - «монт. крана»; в приказах начальников цехов сведений о пребывании истца в очередных, административных, частично оплачиваемых отпусках, отпусках без сохранения заработной платы не обнаружено. Наименование должностей истца в указанной справке не соответствует наименованию должности, работа в которой предоставляет право льготного стажа. Расстановочными штатами рабочих строительного цеха № 82 серийного производства на 1995, 1996 годы Государственного завода «Ижмаш», на 1997 год ОАО «Ижмаш» предусмотрены должности «машинист крана (башенного)», «машинист крана (гусеничного на пневмоколесном ходу)». Расстановочными штатами рабочих строительного цеха № 82 серийного производства на 1998 год АО «Ижмашстрой» предусмотрены должности «машинист башенного крана», «машинист крана на пневмокол. ходу», «машинист автокрана гр. до 6,5 т». Должность «машинист копра» в данных расстановочных штатах не указана.

Суд апелляционной инстанции исследовав документы, пришел к выводам, что в штатном расписании по цеху № 82 на руководителей, специалистов, служащих на 1995 год имеется указание на службу механика, участок № 1 нулевого цикла и наружных коммуникаций, участок № 2 строительно-монтажных работ, участок № 3 отделочных работ, что указывает на осуществление организацией строительной деятельности, но не подтверждает факт работы истца машинистом копра, как и представленные в материалы дела документы, указывающие на ведение организациями, в которых работал истец, строительной деятельности. Данные-доказательства не являются относимыми. Также в должностной инструкции машиниста копровой установки 4 разряда, инструкции по технике безопасности машиниста копровой установки, инструкции по охране труда для машинистов машин для забивки и погружения свай, утвержденных генеральным директором ООО «Строительная компания «Концерн «Ижмаш» без указания даты утверждения, имеются записи об ознакомлении Семенова С.П. с данными документами (также без указания даты ознакомления). Отсутствие дат в вышеуказанных инструкциях не позволяет сделать вывод о периоде их издания и утверждения работодателем, ознакомления работником, в связи с чем данные доказательства признаются неотносимыми.

Из копии табеля учета рабочего времени, в котором Семенов С.П. указан как машинист копра, невозможно установить период, за который составлен данный табель.

Удостоверение от 21 декабря 1994 года № 413 подтверждает, что 21 декабря 1994 года истец окончил обучение по профессии машиниста крана автомобильного и пневмо-гусеничного, с присвоением ему квалификации «машинист крана», но не подтверждает его работу машинистом копра в спорные периоды.

Актом Управления от 2 февраля 2017 года № 13 о результатах документальной проверки условий труда на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается факт работы Семенова С.П. в строительном цехе № 82 ОАО «Ижмаш» с 5 июля 1993 года по 28 февраля 1997 года, в ДО АО (ОАО) «Ижмашстрой» с 1 марта 1997 года по 12 июня 2001 года. В акте оценки стоимости машин, оборудования и других средств предприятия ГЗ «Ижмаш» от 1 февраля 1992 года, ведомостях инвентаризации и переоценки основных средств предприятия ГЗ (АООТ) «Ижмаш» на 1 января 1992 года и на 1 января 1995 года по цеху № 82 наличие копров не усматривается. Договоры на аренду оборудования в архивных документах не обнаружены. Копровая установка могла состоять из базовой машины (гусеничного крана, экскаватора и др.) и специального копрового оборудования (мачты, лебедки и рабочего органа - дизель-молота).

Согласно акту Управления от 2 февраля 2017 года № 14 о результатах документальной проверки условий труда на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается факт работы Семенова С.П. на участке строительных материалов № 8 в Филиале «Производственно-строительной фирмы «НПЦ ВТ «Ижмаш» с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года. Занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, документально не подтверждена. Согласно приказу о переводе- на другую работу от 26 июня 2001 года № 234 отнесение профессии к Списку № 2 отсутствует. Доплата за вредные условия труда не производилась, дополнительный отпуск за вредные условия труда не предоставлялся. Таким образом, все перечисленные доказательства по факту работы истца по определенной законодателем профессии противоречивы и не соотносятся друг с другом. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды в качестве машиниста копра при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов при постоянной занятости, истцом суду не представлено.

Семенов С.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 1 марта 2000 года. Соответственно после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования периоды его деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии, должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям из лицевого счета застрахованного лица по периодам с 1 марта 2000 года по 12 июня 2001 года, с 13 июня 2001 года по 28 февраля 2006 года, с 1 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 1 января 2009 года по 12 мая 2009 года индивидуальные сведения представлены без указания кода льготы, за 2007 и 2008 годы - с указанием кода льготы 23-2 2290000а-13783. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку с учетом периодов работы истца, признанных ответчиком и судебной коллегией не подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, данный стаж работы истца, как на момент первого обращения в УПФ РФ в г. Ижевске, так и на момент второго обращения составляет менее 12 лет 6 месяцев (1 год 9 месяцев), оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости не имеется и УПФ РФ в г. Ижевске обоснованно отказало истцу в назначении ему досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (подпункт 2 части 1, части 2 и части 2-4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; пункт 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, пункт 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015) и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Семенова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          А.Н. Плеханов

Судьи                                                                                              Н.В. Бросова

                                                                                               Е.В. Якушева