Решение от 29.04.2020 по делу № 33-6026/2020 от 10.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес 29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО14,

судей ФИО12

ФИО13,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республики Башкортостан, МВД РФ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО13, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, МВД по РБ о компенсации морального вреда по тем основаниям, что постановлением суда кассационной инстанции от дата было установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в адрес дата и с этого времени были лишены возможности свободно передвигаться. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан посчитал необходимым зачесть в срок отбывания наказания трое суток с дата по дата. В материалах уголовного дела имеется постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, исчисляя с дата, где указано, что истец задержан дата, однако фактически задержание имело место быть дата. Полагает, что все следственные действия, которые легли в основу приговора, не имеют юридической силы и относятся к недопустимым доказательствам. В результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, истцом понесен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ, МВД РФ, МВД по РБ о компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД РФ, МВД о РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республики Башкортостан, МВД РФ просит решение отменить, указав, что с выводом, изложенным в обжалуемом судебном акте о том, что фактически задержание произошло дата согласиться не могут, полагают, что то обстоятельство, что постановлением Президиума Верховного суда РБ ФИО7 был зачтен период с дата по дата в срок отбытия наказание без фактического установления каких-либо незаконных действий со стороны государственных органов не может являться безусловным основанием для взыскании компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств неправомерности действий сотрудников полиции истцом не представлены, а судебными актами при рассмотрении уголовного дела не установлены. Судом не учтены положения п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Также указывают, что от уголовной ответственности истец не был освобожден, мера пресечения ему не изменялась, напротив он был осужден к длительному лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8 участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, прокурора ФИО9, представителя МВД по адрес, МВД по Российской Федерации - ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, вступившим в законную силу постановлением установлено, что задержание истца имело место быть дата, однако все документы сотрудниками полиции были составлены дата, что свидетельствовало о незаконности задержания истца дата и содержания его до дата без оформления протокола о задержании, как того требует статья 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и, проанализировав положения пункта 11 статьи 5, части 1 статьи 91 и части 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

На основании пункта 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Сибайского городского суда РБ от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту дата) в виде лишения свободы на срок 9 лет; ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от дата) в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Сибайского городского суда РБ от дата ФИО1, наказание по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту дата) снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от дата) снижено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от дата приговор Сибайского городского суда РБ от дата, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата изменены, ФИО1 зачтен в срок содержания под стражей период с 19 по дата.

Судебными постановлениями установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в адрес дата и с этого времени были лишены возможности свободно передвигаться. Непосредственно после задержания они были досмотрены, в тот же день в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведены обыски по месту их жительства, медицинские освидетельствования на предмет наличия у них телесных повреждений, наркотического опьянения, так как они подозревались в совершении вышеуказанных преступлений, дата доставлены в адрес по месту расследования уголовного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что подозреваемые фактически были лишены свободы дата.

Зачтен ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО6 в срок наказания период с 19 по дата (л.д.79-87).

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что протокол задержания, как того требует ст.92 УПК РФ, составлялся дата, что указывает о нарушении личных неимущественных прав истца - достоинство личности, личной неприкосновенности, на право свободного передвижения. Таким образом, судом установлены основания компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение, в осуществление которого, недопустимо.

В силу положений ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе период, в течение которого истец находился в отделе полиции, учитывая, при этом, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья, обоснованно определил подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что действия сотрудников полиции не были в установленном порядке признаны незаконными, а содержание лица, совершившего преступление, под стражей или в местах лишения свободы, в том числе с учетом произведенного зачета периода с дата по дата в срок отбытия наказания, не может повлечь физические или нравственные страдания основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено статьей 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 1 статьи 5 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержание истца в отделе полиции, как было установлено судами в период с дата по дата без оформления в отношении ФИО7 процессуальных документов, привело к нарушению прав истца, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства.

Тот факт, что действия (бездействие) сотрудников полиции не были признаны в судебном порядке недействительными (незаконными), сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении причиненного ими вреда, поскольку незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда, в том числе морального. Действующее законодательство не связывает возможность возмещения морального вреда только после обязательного признания действий сотрудников полиции незаконными в отдельном порядке.

Последующее включение периода с дата по дата в срок отбытия наказания истца на обоснованность сделанных судом выводов не влияет и не влечет отмену судебного акта.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░14

░░░░░ ░░░12

░░░13