Решение от 22.01.2016 по делу № 2-12/2016 (2-650/2015;) от 23.11.2015

Гр. дело № 2-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оричи                                  22 января 2016 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Одинцова Алексея Сергеевича к Петухову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Одинцов А.С. обратился в суд с иском к Петухову С.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 6 июля 2015 года он заключил с ответчиком договор подряда № 1 на выполнение работ по изготовлению сруба 3x3 метра с пристроем 3х3 метра и верандой 6x2,6 метра, в соответствии с которым он является подрядчиком, ответчик - заказчиком. В соответствии с п.2.1.указанного Договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. Он выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ от 24 сентября 2015 года. Никаких претензий по качеству выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1.договора подряда предусмотрено, что окончательный расчет заказчик производит по окончании всех работ по договору не позднее пяти календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 5.2.договора подряда устанавливает, что в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику проценты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по Договору подряда № 1 от 6 июля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Петухов С.А. обратился в суд со встречным иском к ИП Одинцову А.С., в котором просит суд уменьшить цену договора; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за 48 дней просрочки окончания работ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с подрядчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей.

Встречные исковые требования Петухов С.А. мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора подряда № 1, заключенного 6 июля 2015 года между заказчиком и ответчиком, подрядчик обязан завершить работы по изготовлению и возведению сруба бани с пристроем и верандой, устройству навеса под дрова не позднее 7 августа 2015 года. В соответствии с п. 2.2 договора 6 июля 2015 года он оплатил аванс в размере 50% стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей. По просьбе подрядчика из-за невозможности закончить работы 17 сентября 2015 года он оплатил 10000 рублей и 18 сентября 2015 года ещё 8000 рублей, что подтверждается товарными чеками. Таким образом, он произвёл оплату в размере <данные изъяты> рублей. Фактически подрядчик завершил строительные работы и сообщил о своей готовности к сдаче-приемке готового объекта только 24 сентября 2015 года, что подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 24 сентября 2015 года, то есть просрочка составила 48 календарных дней. Поскольку заключенный договор не предусматривает ответственность в случае просрочки срока выполнения работ исполнителем и размере неустойки, считает, что это ущемляет его права потребителя и следует исходить из предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" требований. Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ: <данные изъяты> рублей (цена заказа) х 3% х 48 дней = 244800 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором и выполнении работы (оказания услуги), то неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

По адресу подрядчика, указанному в договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении 2 октября 2015 года им было направлено предложение добровольно уменьшить цену договора до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) на 6000 рублей за ненадлежащее изготовление и монтаж устройства навеса под дрова размером 3х1м. из бруса 100х100 мм. с обрешёткой и кровлей из профнастила. Фактически существующий навес выполнен из бревен покрытой корой и меньшего размера, что значительно отличается от условий настоящего договора. Претензия вручена 6 ноября 2015 года, что подтверждается почтовым извещением, но ответ на претензию он не получал.

Исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, в связи с причиненными неудобствами, а также из-за нервного напряжения, в котором он пребывает до настоящего времени, причинен моральный вред.

В судебном заседании ИП Одинцов А.С., настаивая на первоначальном иске и возражая против встречных исковых требований, пояснил, что утверждения Петухова С.А. о том, что работы по изготовлению и монтажу навеса под дрова выполнены некачественно, не нашли своего подтверждения. Акт приема-сдачи выполненных работ подписан потребителем без замечаний. По условиям договора подряда № 1 от 6 июля 2015 года оплата производится путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости, указанной в п. 2.1. Договора; 30% заказчик оплачивает после завершения первого этапа работ. Первым этапом выполнения работ является изготовление сруба, приобретение стройматериалов. Как только Петухов уплатил 18000 рублей он (подрядчик) окончил работы. Считает, что нарушение срока выполнения работ связано с действиями самого Петухова, не уплатившего своевременно 30% от стоимости работ после завершения первого этапа. Акт приема-сдачи выполненных работ после завершения первого этапа работ не составлялся, так как он понадеялся на честность заказчика. В случае удовлетворения требований Петухова С.А. о взыскании неустойки просит снизить ее размер до 5000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Поскольку доказательств нарушения им прав потребителя не представлено, то требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того Петухов С.А. не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Считает, что отношения по заключенному договору подряда возникли между ними в целях, не связанных с личными, семейными либо домашними потребностями заказчика, так как изготовленный сруб был позднее перепродан заказчиком третьему лицу – Б.. В связи с чем считает, что к данным отношениям не применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Петухов С.А., возражая против удовлетворения первоначального иска и настаивая на встречном иске, в суде пояснил, что его «крестная» Б. попросила его найти подрядчика для качественного строительства бани на ее земельном участке. Поскольку та не могла сама контролировать выполнение работ, то она попросила сделать это его. Баню он никому не продавал, она так и стоит на том же самом земельном участке. Он нашел в интернете официальный сайт ИП Одинцова А.С., почитал отзывы и решил с ним заключить договор подряда. В день заключения договора подряда он передал ИП Одинцову А.С. 50% от суммы договора. Ему сказали, что сруб бани будет готов через неделю, и он сможет приехать к ним на базу и осмотреть его. Через неделю он приехал на базу, но сруба там не оказалось. Ему пояснили, что из-за плохой погоды не могут вывезти лес. Примерно через 10 дней от заключения договора он вновь приехал на базу, но там никого не было. Он позвонил ИП Одинцову, тот сказал, что 30% по договору платить не нужно, так как они просрочили изготовление сруба. Прошло еще некоторое время, на его телефонные звонки никто не отвечал, кроме того он постоянно заезжал на базу. В какой-то момент он увидел стоящий на базе сруб и стройматериалы. Сруб ему понравился. Примерно еще через три недели сруб оказался уже на его участке. Затем ему позвонил кто-то из рабочих и сообщил, что нужно подъехать на участок. Приехав на участок обнаружил, что баня уже сделана и строится предбанник. В этот же день встретился с Одинцовым и тот попросил деньги на стройматериалы. Он отдал 17 сентября 2015 года 10000 рублей, а 18 сентября 2015 года еще 8000 рублей. Через некоторое время вновь встретились на участке. Предбанник до конца обшит не был, сказали, что он будет еще «садиться». Подписали акт приема-сдачи выполненных работ. Позднее при осмотре навеса для дров обнаружил, что тот сделан из бревна вместо бруса и меньшего размера. ИП Одинцову была направлена письменная претензия, но тот с ним не встретился, а по телефону только угрожал. Из-за таких действий подрядчика он сильно переживал, так как впервые столкнулся с таким отношением.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с договором подряда № 1 от 6 июля 2015 года, ИП Одинцов А.С. (подрядчик) и Петухов С.А. (заказчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить из собственных материалов за счет заказчика работы, которые прописаны в дополнении к договору № 1, являющимся неотъемлемой частью договора подряда, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора подряда цена производимых подрядчиком работ составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости, указанной в п. 2.1; 30% заказчик оплачивает после завершения первого этапа работ в момент подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ; окончательный расчет заказчик производит по окончании всех работ не позднее пяти календарных дней с момента подписании акта приема-сдачи выполненных работ. Согласно п. 5 договора, в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.5)

В дополнении № 1 к договору подряда № 1 от 06.07.2015 указано, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить из собственных материалов и своими силами с доставкой за счет заказчика работы по изготовлению сруба 3x3 метра с пристроем 3х3 метра и верандой 6x2,6 метра (л.д.6)

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 24 сентября 2015 года, подрядчик ИП Одинцов А.С. выполнил, а заказчик Петухов С.А. принял в соответствии с условиями договора работы по изготовлению сруба 3x3 метра с пристроем 3х3 метра и верандой 6x2,6 метра с устройством полов, стен и кровли с утеплением под ключ с монтажом на участке. Стоимость услуг – <данные изъяты> рублей. Выполненные работы по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет (л.д.7)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установив, что ИП Одинцов А.С. выполнил работу надлежащим образом и 24 сентября 2015 передал ее результат Петухову С.А., а последний на день рассмотрения дела не оплатил цену работы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания цены выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ИП Одинцовым А.С. представлен расчет неустойки за период с 30 сентября 2015 года по 22 января 2016 года, исходя из суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, составившей <данные изъяты> рубля. Расчет произведен в соответствии с договором подряда, проверен судом, сумма указанная в нем не является завышенной.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей, состоящих из оплаты услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 1 ноября 2015 года следует, что Одинцов А.С. заключил договор с П. на оказание юридических услуг по изучению представленной документации, подготовке и направлению иска в суд к Петухову С.А. о взыскании задолженности по договору подряда (л.д.8)

Согласно расписке в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 1 ноября 2015 года П. получила от Одинцова А.С. наличные средства в размере 10000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 1 ноября 2015 года (л.д.10)

Таким образом, суд считает установленным, что ИП Одинцов А.С. понес расходы на оплату услуг представителя, которые заключаются в составлении искового заявления.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу за его расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, а потому взыскивает в пользу истца с Петухова С.А. 5000 рублей. Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным.

    Квитанцией подтверждено, что ИП Одинцов А.С. уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 2304 рубля (л.д. 2)

    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В судебном заседании установлено, что договор подряда № 1 от 6 июля 2015 года заключен между ИП Одинцовым А.С. и гражданином Петуховым С.А. на изготовление сруба бани с пристроем и верандой для личных, семейных и домашних нужд, при этом доказательств тому, что указанные работы выполнялись в связи с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Таким образом, действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») распространяется на отношения, возникшие между Петуховым С.А. и ИП Одинцовым А.С., выступающим в роли исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Одним из исковых требований по встречному иску Петухова С.А. к ИП Одинцову А.С. является требование об уменьшении цены договора. В обоснование своих требований Петуховым С.А. суду представлена письменная претензия в адрес ИП Одинцова А.С., в которой он требовал уменьшить цену договора до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) на 6000 рублей за ненадлежащее изготовление и монтаж устройства навеса под дрова (л.д. 26-28)

Исходя из существа заявленных требований, истцу надлежало доказать в суде, что работы по договору подряда № 1 от 6 июля 2015 года выполнены ответчиком некачественно или являются неустранимыми. Между тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих некачественное выполнение строительных работ ИП Одинцовым А.С. Петухов С.А. не представил. В то же время из акта приема-сдачи выполненных работ от 24 сентября 2015 года следует, что заказчик Петухов С.А. принял выполненные работы, которые по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика. Претензий заказчик не имеет (л.д.7)

При таких обстоятельствах оснований для соразмерного уменьшения цены выполненной работы вследствие некачественного выполнения ответчиком работ не имеется.

В силу ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что работы по договору подряда № 1 от 6 июля 2015 года ИП Одинцовым А.С. (подрядчиком) выполнены, согласно акту приема-сдачи выполненных работ, 24 сентября 2015 года (л.д.7) вместо 7 августа 2015 года, как это предусмотрено договором подряда (л.д. 5)

Следовательно с ИП Одинцова А.С. в пользу потребителя Петухова С.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Представленный суду истцом Петуховым С.А. расчет неустойки за период с 7 июля по 24 сентября 2015 года, исходя из цены выполнения работы, произведен верно и никем не оспаривается.

В то же время принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, суд снижает неустойку до 20000 рублей. Указанная сумма неустойки в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также соответствует последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что он не выполнил свои обязательства по договору подряда в срок из-за того, что заказчик не оплатил ему 30% стоимости работ после завершения первого этапа работ, суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств тому, что первый этап работ был завершен до 7 августа 2015 года (дня окончания выполнения работ по договору подряда), не представлен и акт приема-сдачи выполненных работ, как это указано в договоре подряда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с длительной просрочкой исполнения обязательства, принимая во внимание переживания заказчика по поводу длительности выполнения работ суд приходит к выводу о том, что у потребителя возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10000 рублей и взыскивает данные денежные средства с ИП Одинцова А.С. в пользу Петухова С.А..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Петухов С.А. обратился к ИП Одинцову А.С. с претензией, в которой просил ответчика уменьшить цену выполненной работы. Выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ он не просил (л.д. 26-28)

Поскольку ответчику не была предоставлена возможность в добровольном порядке выплатить соответствующую неустойку, то не может быть взыскан и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 6 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2304 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.