Решение от 10.12.2015 по делу № 2-10166/2015 от 19.11.2015

Дело №2-10166/2015

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамиловского Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский С. Д.» о взыскании неустоек,

установил:

Гамиловский Е.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Республиканский С. Д.», сославшись на то, что в результате страховых случаев принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, страховое возмещение было выплачено на основании решения суда. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку по страховому случаю 01 февраля 2014 года за период с 11 марта 2014 года по 06 марта 2015 года в размере 28 469 руб. 00 коп., по страховому случаю 01 января 2014 года за период с 11 февраля 2014 года по 06 марта 2015 года в размере 28 469 руб. 00 коп., по страховому случаю 21 февраля 2014 года за период с 02 апреля 2014 года по 06 марта 2015 года в размере 28 469 руб. 00 коп.

Истец Гамиловский Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Харитонов А.Ю. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ООО «Республиканский С. Д.», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, до передачи дела по подсудности представлял возражения по иску, согласно которым просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых неустоек, полагая их завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гамиловский Е.А. является собственником транспортного средства KIARIO, государственный регистрационный номер К 046 ТТ 29.

19 ноября 2013 года между истцом и ООО «Республиканский С. Д.» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, сроком действия с 19 ноября 2013 года до 18 ноября 2014 года. Застрахованные риски - «АВТОКАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма - 490 000 руб. 00 коп. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель - страхователь. Страховая премия - 28 469 руб. 00 коп. Страхование осуществлено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 15 октября 2012 года.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

01 января 2014 года застрахованное транспортное средство было повреждено, 14 января 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, а также предоставил автомобиль на осмотр.

01 февраля 2014 года застрахованное транспортное средство было повреждено, 10 февраля 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, а также предоставил автомобиль на осмотр.

21 февраля 2014 года застрахованное транспортное средство было повреждено, 05 марта 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, а также предоставил автомобиль на осмотр.

Страховщик страховое возмещение по указанным событиям в добровольном порядке не выплатил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 февраля 2015 года с ООО «Республиканский С. Д.» в пользу Гамиловского Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 54 763 руб. 50 коп. (40 768 руб. 00 коп. по случаю от 01 февраля 2014 года + 21 521 руб. 00 коп. по случаю от 01 января 2014 года + 16 709 руб. 00 коп. по случаю от 21 февраля 2014 года - 14 234 руб. 50 коп. (размер неоплаченной страховой премии)).

Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления №17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как определено пунктом 11.6 и 11.7 Правил страхования Страховой акт утверждается Страховщиком после предоставления всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и его размер: в остальных случаях в течение 15-ти рабочих дней. Страховая выплата в денежной форме производится Страхователю если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительным соглашением к нему, в течение пяти рабочих дней, считая со дня утверждения страховщиком страхового акта.

Полный комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба, был предъявлен истцом страховщику по случаю от 01 февраля 2014 года - 10 марта 2014 года, по случаю от 1 января 2014 года - 14 января 2014 года, по случаю от 21 февраля 2014 года - 5 марта 2014 года.

Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения истекал по случаю от 01 февраля 2014 года - 10 марта 2014 года, по случаю от 1 января 2014 года - 10 февраля 2014 года, по случаю от 21 февраля 2014 года - 02 апреля 2014 года.

Вместе с тем обязательства по договору в части страхового возмещения не исполнены в настоящее время.

На основании ч.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Количество дней просрочки по случаю от 01 февраля 2014 года за период с 11 марта 2014 года по 06 марта 2015 года составило 359 дней; по случаю от 1 января 2014 года за период с 11 февраля 2014 года по 06 марта 2015 года составило 389 дней; по случаю от 21 февраля 2014 года за период с 2 апреля 2014 года по 06 марта 2015 года составило 339 дней.

Исходя из смысла п.5 ст. 28 вышеприведенного Закона о защите прав потребителей, цена страховой услуги определяется размером уплаченным истцом страховщику страховой премии в размере 28 469 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, размер неустойки по случаю от 01 февраля 2014 года составил 306 611 руб. 13 коп. (28 469 руб. 00 коп. х 3% х 359 (количество дней просрочки); по случаю от 1 января 2014 года составил 332 233 руб. 23 коп. (28 469 руб. 00 коп. х 3% х 389 (количество дней просрочки); по случаю от 21 февраля 2014 года составил 289 529 руб. 73 коп. (28 469 руб. 00 коп. х 3% х 339 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 28 469 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах страховой премии в размере 28 469 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю.

Исходя из смысла ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать в соответствии с принципом гражданского законодательства о восстановлении нарушенных прав, что неисполнением должником обязательств ему причинены убытки, поскольку уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством лишь в ограниченных случаях и в четко определенном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а не карательный характер, и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести размер нарушенного обязательства за заявленный истцом период (общий размер по случаю 01 января 2014 года составил 21 521 руб. 00 коп., по случаю 01 февраля 2014 года составил 40 768 руб. 00 коп., по страховому случаю 21 февраля 2014 года составил 16 709 руб. 00 коп.), чрезмерно высокий размер неустойки, период нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также то, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и возникновение у него обязанности осуществить страховую выплату, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки по случаю от 01 января 2014 года до 22 000 руб. 00 коп., по случаю от 21 февраля 2014 года до 17 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для снижения размера неустойки по страховому случаю от 01 февраля 2014 года.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 67 469 руб. 00 коп. (22 000 руб. 00 коп. + 17 000 руб. 00 коп. + 28 469 руб. 00 коп.), следовательно иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 33 734 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания - 67 469 руб. 00 коп.).

Кроме того, Гамиловский Е.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю, а именно за консультацию, составление искового заявления, за представление интересов в суде, всего 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 581 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 67 469 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 734 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 581 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░