Решение по делу № 33-17146/2016 от 17.06.2016

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-17146/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Макян Марины Михайловны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу по заявлению Макян Марины Михайловны об установлении юридического факта проживания в г. Наро-Фоминске Московской области,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Макян М.М. - Макяна А.С., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района – Оноприенко О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Макян М.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в г. Наро-Фоминске Московской области более 5 лет, указывая, что на территории города проживает с 26.08.2009, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и трудовым договором.

В судебном заседании Макян М.М. заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г.п. Наро-Фоминск, Администрации Наро-Фоминского района в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Макян М.М. просит решение суда отменить, установив юридический факт.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Макян М.М. заявлены требования об установлении факта проживания в г. Наро-Фоминске Московской области более 5 лет, при этом указано, что для рассмотрения вопроса о принятии ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, и предоставления ей жилого помещений по договору социального найма требуется соблюдение условия о постоянном проживании в Московской области не менее 5 лет.

Из материалов дела также видно, что между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу усматривается спор о праве по факту признания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий, и предоставления ей жилого помещений по договору социального найма, поэтому данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Макян М.М. об установлении факта проживания в г. Наро-Фоминске Московской области без рассмотрения, в связи с чем, решение суда по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом судебная коллегия разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Макян М.М. обращению в суд в порядке искового производства.

По приведенным обоснованиям настоящее решение подлежит отмене, а допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года отменить.

Заявление Макян Марины Михайловны об установлении факта проживания в г. Наро-Фоминске Московской области оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.

Председательствующий судья

Судьи