Решение от 08.08.2017 по делу № 33-7397/2017 от 03.07.2017

Судья: Прасолова В.Б. 33-7397/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнян Елены Анатольевны к Степанюк Вячеславу Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2017, которым взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арутюнян Е.А. расходы на лечение в размере 201616,56 руб., утраченный заработок в размере 197218 руб., расходы по нотариальному удостоверению документов размере 1200 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойка за период с 10.10.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства из расчёта 3000 руб. за каждый день просрочки в общей сумме не более 500000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7200 руб.; со Степанюка В.В. в пользу Арутюнян Е.А. компенсация морального вреда в размере 150000 руб., в доход местного бюджета госдарственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Арутюнян Е.А. обратилась в суд к Степанюк В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 08.12.2015 Степанюк В.В., управляя автомобилем ТOYOTA KORONA государственный регистрационный знак №, совершил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Степанюк В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, в связи с чем 21.07.2016 она обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в размере 222112,56 руб., выплата произведена в размере 20250 руб. 23.08.2016.

Просила взыскать с РСА расходы на лечение в размере 201616,56 руб., возмещение утраченного заработка в размере 197218 руб., неустойку, начиная с 10.10.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в размере 39883 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 199417 руб., со Степанюк В.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе РСА просит решение отменить, принять по делу новое решение.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции из Первомайского районного суда г. Владивостока поступило сообщение судьи Сахно С.Я. с просьбой возвратить дело в связи с поступившим апелляционным представлением прокурора Первомайского района г. Владивостока на обжалуемое решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу представления.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 234, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░