Решение от 13.08.2018 по делу № 2-6406/2018 от 24.05.2018

К делу №2-6406/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2018 года                                              Первомайский районный суд            г. Краснодара в составе

председательствующей                                         Медоевой Е.Н.

при секретаре                                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Газтрансбанк» ООО к Дзюбло И. В., Дзюбло Е. В., ООО «Див Тойс», Познышеву В. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Газтрансбанк» ООО обратился в суд с иском к Дзюбло И.В., Дзюбло Е.В., ООО «Див Тойс», Познышеву В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14.08.2014 г. между Коммерческим банком «Газтрансбанк» (ООО) и Дзюбло И.В. был заключен Договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 16 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении договора № об открытии кредитной линии от 14.08.2014 г. в срок до 04.05.2018г. В соответствии с п.3 соглашения заемщик обязуется погасить задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014г. в срок до 04.05.2018г. Однако свои обязательства по погашению задолженности Дзюбло И.В. не выполнил. По состоянию на 21.05.2018 г. заемщиком допущена просрочка по погашению суммы основного долга (сумма кредита) по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014 г. в размере 13 503 211,13 рублей.

30.12.2015 г. между КБ «Газтрансбанк» и Дзюбло И.В. был заключен договор №-Л об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 3 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размер и на условиях Договора. 20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении договора № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г. В соответствии с п.3 соглашения Заемщик обязуется погасить задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г. в срок до 04.05.2018 г. Однако свои обязательства по погашению задолженности Дзюбло И.В. не выполнил. По состоянию на 21.05.2018 г. Заемщиком допущена просрочка по погашению основного долга (сумма кредита) по договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г. в размере 489 421,52 рублей.

20.04.2016 г. между Коммерческим банком «Газтрансбанк» и Дзюбло И.В. был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. 20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении Кредитного Договора № от 20.04.2016 г. В соответствии с п. 3 соглашения заемщик обязуется погасить задолженность по Кредитному Договору № от 20.04.2016г. в срок до 04.05.2018 г. Однако свои обязательства по погашению задолженности не выполнил. По состоянию на 21.05.2018 г. Заемщиком допущена просрочка по погашению основного долга (сумма кредита) по Кредитному Договору № от 20.04.2016г. размере 14 100 000,00 (четырнадцать миллионов сто тысяч рублей.

По состоянию на 21.05.2018 г. общая задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014г., договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г., Кредитному Договору № от 20.04.2016г. составляет 28 092 632,65 рублей. ООО КБ «ГТ банк» 24.08.2017 г. направлял в адрес Дзюбло И.В. претензию предложением погасить сложившуюся задолженность, однако данная претензия удовлетворена не была.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Крестному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г. между ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло Е.В. был заключен Договор поручительства физического лица № от 05.10.2017 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 2.1. договора Поручительства Дзюбло Е.В. обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г. ООО КБ «ГТ банк» 27.04.2017 г. направлял в адрес Дзюбло Е.В. претензию спредложением погасить сложившуюся задолженность, однако данная претензияудовлетворена не была.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г. между ООО КБ «ГТ банк» и ООО «ДивТойс» был заключен Договор поручительства юридического лица № от 11.09.2017 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 2.1. договора Поручительства ООО «ДйвТойс» обязалось отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., между ООО КБ «ГТ банк» и Познышевым В.Н. был заключен Договор поручительства физического лица № от 15.09.2016 г. (далее по тексту - договор Поручительства №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 2.1. договора Поручительства № Познышев В.Н. обязался отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г. кредитного договора № от 20.07.2017 г. между ООО КБ «ГТ» и ИП Дзюбло И.В. был заключен Договор №/1 о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г.

В соответствии с условиями договора Дзюбло И.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному 30 декабря 2015 года, Кредитному договору №, заключенному «20» апреля 2016г., Договору № об открытии кредитной линии от «14» августа 2014 года, передал в залог Банку товары, находящиеся в торговом обороте: Мягкие игрушки в ассортименте количество - не менее 55 000 шт., балансовая стоимость (неснижаемый остаток) 5 800 000 рублей, находящиеся по адресу хранения: <адрес> и <адрес>. Размер неисполненного основного обязательства составляет 28 092 632,65 рубля, то есть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Договор № о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г. не устанавливает претензионного порядка разрешения споров (и. 7.8.)

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., между ООО КБ «ГТ банк» и Познышевым В.Н. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от 15.09.2016 г. О залоге о залоге транспортных средств.

В соответствии с условиями договора Познышев В.Н., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. передал в залог Банку легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям договора залога залоговая (оценочная) стоимость залога, определенная сторонами, составляет 2 450 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать солидарно с Дзюбло И.В., Дзюбло Е.В., ООО «Див Тойс» в пользу Коммерческий банк «Газтрансбанк» (ООО) задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г. в сумме 13 992 632,65 рублей. Взыскать солидарно с Дзюбло И.В., Дзюбло Е.В., ООО «ДивТойс», Познышева В.Н. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2016г. в сумме 14 100 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее Познышеву В.Н. заложенное по Договору о залоге транспортных средств № от 15.09.2016г. имущество: Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив порядок продажи имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору № о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г.: Мягкие игрушки в ассортименте, в количестве – не менее 55 000 шт. Определив порядок продажи имущества путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве. Взыскать с ответчиков в пользу ООО Коммерческий банк «Газтрансбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца ООО КБ «ГТ банк» по доверенности Велихов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 25.05.2018г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2014 г. между Коммерческим банком «Газтрансбанк» (ООО) и Дзюбло И.В. был заключен Договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую    16 000 000,00 (Шестнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении договора № об открытии кредитной линии от 14.08.2014 г. в срок до 04.05.2018г.

В соответствии с п.3 соглашения заемщик обязуется погасить задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014г. в срок до 04.05.2018г.

Однако свои обязательства по погашению задолженности Дзюбло И.В. не выполнил.

По состоянию на 21.05.2018 г. Заемщиком допущена просрочка по погашению суммы основного долга (сумма кредита) по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014 г. в размере 13 503 211,13 рублей.

30.12.2015 г. между Коммерческим банком «Газтрансбанк» и Дзюбло И.В. был заключен договор №-Л об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размер и на условиях Договора.

20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении договора № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г.

В соответствии с п.3 соглашения Заемщик обязуется погасить задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г. в срок до 04.05.2018 г.

Однако свои обязательства по погашению задолженности Дзюбло И.В. не выполнил.

По состоянию на 21.05.2018 г. заемщиком допущена просрочка по погашению основного долга (сумма кредита) по договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г. в размере 489 421,52 рублей.

20.04.2016 г. между Коммерческим банком «Газтрансбанк» и Дзюбло И.В. был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

20.04.2018г. ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло И.В. заключили соглашение о расторжении Кредитного Договора № от 20.04.2016 г.

В соответствии с п. 3 соглашения заемщик обязуется погасить задолженность по Кредитному Договору № от 20.04.2016г. в срок до 04.05.2018 г.

Однако свои обязательства по погашению задолженности не выполнил.

По состоянию на 21.05.2018 г. Заемщиком допущена просрочка по погашению основного долга (сумма кредита) по Кредитному Договору № от 20.04.2016г. размере 14 100 000,00 рублей.

По состоянию на 21.05.2018 г. общая задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 14.08.2014г., договору № об открытии кредитной линии от 30.12.2015 г., Кредитному Договору № от 20.04.2016г. составляет 28 092 632,65 рублей.

ООО КБ «ГТ банк» 24.08.2017 г. направлял в адрес Дзюбло И.В. претензию с предложением погасить сложившуюся задолженность, однако данная претензия удовлетворена не была.

В обеспечение исполнения обязательств Дзюбло И.В. перед истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г. между ООО КБ «ГТ банк» и Дзюбло Е.В. был заключен Договор поручительства физического лица № от 05.10.2017 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. 2.1. договора Поручительства № Дзюбло Е.В. обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г.

ООО КБ «ГТ банк» 27.04.2017 г. направлял в адрес Дзюбло Е.В. претензию с предложением погасить сложившуюся задолженность, однако данная претензия удовлетворена не была.

Договор поручительства физического лица № от 05.10.2017 г. не устанавливает претензионного порядка разрешения споров (п. 4.5.).

В обеспечение исполнения обязательств Дзюбло И.В. по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г. между ООО КБ «ГТ банк» и ООО «ДивТойс» был заключен Договор поручительства юридического лица № от 11.09.2017 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. 2.1. договора поручительства ООО «ДйвТойс» обязалось отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г.

Договор поручительства юридического лица № от 11.09.2017 г. не устанавливает претензионного порядка разрешения споров (п. 4.5.)

В обеспечение исполнения обязательств Дзюбло И.В. перед Истцом по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., между ООО КБ «ГТ банк» и Познышевым В.Н. был заключен Договор поручительства физического лица № от 15.09.2016 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. 2.1. договора Поручительства № Познышев В.Н. обязался отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Дзюбло И.В. всех обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г.

Договор поручительства физического лица № от 15.09.2016;г. не устанавливает претензионного порядка разрешения споров (п. 4.5.).

В обеспечение исполнения обязательств Дзюбло И.В. по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014г. кредитного договора № от 20.07.2017 г. между ООО КБ «ГТ банк» и ИП Дзюбло И.В. был заключен Договор №/1 о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г.

В соответствии с условиями договора Дзюбло И.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору №, заключенному 30 декабря 2015 года, Кредитному договору №, заключенному «20» апреля 2016г., Договору № об открытии кредитной линии от «14» августа 2014 года, передал в залог Банку товары, находящиеся в торговом обороте: Мягкие игрушки в ассортименте количество - не менее 55 000 шт., балансовая стоимость (неснижаемый остаток) 5 800 000 рублей, находящиеся по адресу хранения: <адрес> и <адрес>.

Размер неисполненного основного обязательства составляет 28 092 632,65 рубля, то есть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Договор №/1 о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г. не устанавливает претензионного порядка разрешения споров (и. 7.8.)

В обеспечение исполнения обязательств Дзюбло И.В. по Кредитному договору № от 20.04.2016 г., между ООО КБ «ГТ банк» и Познышевым В.Н. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от 15.09.2016 г.

В соответствии с условиями договора Познышев В.Н., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2016 г. передал в залог Банку Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По условиям договора залога залоговая (оценочная) стоимость залога, определенная сторонами, составляет 2 450 000 рублей. Размер неисполненного основного обязательства составляет 14 100 000,00 рублей, т.е более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В установленный срок ответчики своих обязательств не исполнили, денежные средства до настоящего времени ими не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования КБ «Газтрансбанк» ООО в полном объеме, взыскав солидарно с Дзюбло И.В., Дзюбло Е.В., ООО «Див Тойс» в пользу Коммерческий банк «Газтрансбанк» (ООО) задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 30.12.2015 г., Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2014 г. в сумме 13 992 632,65 рублей, а также взыскать солидарно с Дзюбло И.В., Дзюбло Е.В., ООО «ДивТойс», Познышева В.Н. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2016г. в сумме 14 100 000 рублей, поскольку требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на принадлежащее Познышеву В.Н. заложенное по Договору о залоге транспортных средств № от 15.09.2016г. имущество: Легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Определив порядок продажи имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору №/1 о залоге товаров в обороте от 30.12.2015 г.: Мягкие игрушки в ассортименте, в количестве – не менее 55 000 шт. Определив порядок продажи имущества путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в исполнительном производстве.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.12.2015░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 14.08.2014░. ░ ░░░░░ 13 992 632,65 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2016░. ░ ░░░░░ 14 100 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.09.2016░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA LAND CRUISER 200, (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №/1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2015 ░.: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ 55 000 ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░-

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018░.