Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-820/2019 от 25.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-820/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 8 ноября 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1 вменяется тот факт, что выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не было выполнено, а именно требовалось обеспечить свободный доступ граждан к водному объектом общего пользования и его береговой полосе на земельном участке кадастровый №.

Как усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО1 на земельный участок 63:01:0410008:1160 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращение данного права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану часть земельного участка c кадастровым номером 63:01:0410008:1160, которой присвоен кадастровый №, ФИО1 продана ФИО1 и ФИО1 по ? доли каждой, вторая часть земельного участка 63:01:0410008:1160, которой присвоен кадастровый №, находится в собственности ФИО1

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410008:1175, образованный из земельного участка 63:01:0410008:1160, площадью 10 кв.м отделен от береговой линии озера земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410008:1176, находится в собственности иного лица, были предметом подробного рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Факт ограничения доступа к водному объекту путем установки ограждения в виде забора подтверждается вступившим законным силу постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 20 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено, что данный забор был возведен, в том числе, и возле ранее принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1160, расположенного по адресу: напротив домов №№ по <адрес>, въезд на территорию в границах указанного забора располагается на границе данного земельного участка, при этом часть данного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1175 принадлежит ФИО1 на праве собственности до настоящего времени.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства данного дела об административном правонарушении, факт неисполнения ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Выводы судей нижестоящих инстанций о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Довод жалобы о том, что предписание является неисполнимым в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410008:1175, находящийся в собственности ФИО1, расположен на расстоянии 41,75 метров от береговой полосы озера Изумрудное, является несостоятельным и на законность судебных актов не влияет, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, не обжаловалось, не отменялось.

Законность вынесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была проверена судьей районного суда.

Судьей районного суда указано, что каких-либо нарушений прав ФИО1, при проведении проверки не установлено, проверка в отношении ФИО1, проведена надлежащим должностным лицом, в рамках его компетенции, предписание выдано в соответствии с требованиями закона.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.А. Юдкин