Решение по делу № 2-7363/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-7363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием представителя истца Строганова Ю.А.,

представителя ответчика Ладанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску Лекановой ФИО9 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Леканова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве №... от ** ** ** заключенного с администрацией МО ГО «Сыктывкар», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 566 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 869,81 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в эксплуатацию, в связи с чем 21.06.2018 истец направила в администрацию уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Строганов Ю.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. требования не признал, просил снизить размер процентов и штрафа.

Представитель третьего лица БУ УКС в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ** ** ** между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с одной стороны и ООО «Северстрой» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику 1 566 400 руб., и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: № ... количество комнат – ..., общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., подъезд ...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договорам установлены в п. 3.2: ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года, передать квартиры в собственность дольщика – до 01.03.2016.

В последующем, 16.08.2016 между ООО «Северстрой» и ООО «Северная Нерудная Компания» заключен договор уступки права требования у администрации МО ГО «Сыктывкар» квартиры, являющейся предметом договора № ...

К истцу Лекановой Е.В. такое право перешло на основании договора уступки, заключенного с ООО «Северная Нерудная Компания» от ** ** **

Выполнение обязательств по внесению стоимости договора уступки со стороны дольщика ответчиком не оспаривается.

Дополнительные соглашения о продлении сроков передачи квартир сторонами не заключались.

21.06.2018 Леканова Е.В. направила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление об одностороннем расторжении договоров, выплате процентов в связи неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что договор является расторгнутым, в связи с чем в пользу истца подледит взысканию стоимость объекта долевого строительства.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1,2,4,5 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая, что застройщик не выполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истец Леканова Е.В. правомерно отказалась от исполнения договора, договор является расторгнутым 21.06.2018.

Обязательство по возврату денежных средств, установленное законом, администрацией не выполнено, в связи с чем в пользу Лекановой Е.В. необходимо взыскать стоимость жилого помещения – 1 566 400 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в пользу истца подлежат начислению проценты со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня рассмотрения дела. Ключевая ставка Банка России -7,25 %, количество дней пользования денежными средствами с 29.09.2016 по 15.08.2018 – 681.

Расчет процентов: (1 566 400:100х7,25:300х681)х2=515580.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме процентов и штрафа положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающего, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая длительность нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения процентов в размере 515580 руб., данная сумма соответствует принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца Лекановой Е.В., выразившийся в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, а также невыплате денежных средств после получения письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договоров, в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (1 566 400+515580+10000):2=1 045 990.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие вины подрядной организации ООО «Северстрой», задержавшей сроки строительства, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы санкций, дефицит местного бюджета, суд считает подлежащим уменьшению размер штрафа и определению его в сумме 200 000 рублей. При этом суд исходит из того, что уменьшение штрафа позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба, и не создаст необоснованную выгоду для истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать расторгнутым договор №... участия в долевом строительстве от ** ** **, заключенный между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой».

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Лекановой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 566 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова