Решение от 11.09.2023 по делу № 33-4039/2023 от 10.08.2023

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4039/2023
Судья Шопина Е.В.	Дело № 2-34/2023
	УИД 21RS0023-01-2021-006980-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Т.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, поступившее по апелляционной жалобе Константиновой Т.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Константинова Т.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (СНТ «Юбилейный», СНТ) о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных всего в размере 29736,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.10.2019 по 06.09.2020 Константинова Т.И. работала в СНТ «Юбилейный» в должности бухгалтера. В день увольнения ей не выплачена заработная плата за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года и отпускные. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2020 года - 9532,52 руб., за август 2020 года - 2135,54 руб., за сентябрь 2020 года – 1491,29 руб., отпускные за период с 06.08.2020 по 02.09.2020 в сумме 14426,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.06.2020 по 24.08.2020 в сумме 2 150,68 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Константинова Т.И., ее представитель Табаков А.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» Тямушкина Л.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Константиновой Т.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании заработной платы за период с июля по сентябрь 2020 года и отпускных выплат отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2023 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Константиновой Т.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

С указанным решением суда не согласилась истец Константинова Т.И., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что истец находилась в очередном отпуске с 06.08.2020 по 06.09.2020, а также об отсутствии сведений о ее работе 5 и 6 сентября 2020 года. Указывает, что на основании приказа от 31.07.2020 Константиновой Т.И. был предоставлен отпуск с 06.08.2020 по 02.09.2020 на 28 календарных дней, подлинность подписи председателя товарищества ФИО1 в данном приказе подтверждена экспертным заключением. Фактически Константинова Т.И. продолжала трудовую деятельность в СНТ вплоть до 30.09.2020, что подтверждается договором по эксплуатации бухгалтерской программы 1-С «Садовод» со сроком действия с 01.10.2019 по 01.10.2020, в соответствии с которой бухгалтерские операции от имени СНТ могла совершать только Константинова Т.И. Фактическая трудовая деятельность истца в сентябре 2020 года также подтверждается оформленными Константиновой Т.И. платежными поручениями и бухгалтерскими отчетами (последний отчет от 29.09.2020). Отмечает, что отсутствие в табеле учета рабочего времени сведений о работе истца в сентябре 2020 года обусловлено смертью председателя СНТ ФИО1 и отсутствием председателя в период с сентября 2020 года по январь 2021 года. Согласно сведениям, представленным инспекцией труда и пенсионным органом, Константинова Т.И. работала 5 и 6 сентября 2020 года. В сентябре 2020 года трудовые функции Константинова Т.И. осуществляла дистанционно. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку фактически последним днем ее работы являлось 30.09.2020, а не 06.09.2020.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 15.05.2019 между Константиновой Т.И. и СНТ «Юбилейный» был заключен трудовой договор №, по условиям которого Константинова Т.И. была принята на работу на должность секретаря делопроизводителя временно на 0,5 ставки, о чем работодателем также издан приказ № от 15.05.2019.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2019 к трудовому договору № от 15.05.2019 установлено, что Константинова Т.И. с 01.10.2019 была принята на работу в должности бухгалтера, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 18000 руб.

Судом также установлено, что приказом от 31.07.2020 Константиновой Т.И. был предоставлен отпуск с 06.08.2020 по 02.09.2020 на 28 календарных дней. Подлинность подписи председателя товарищества ФИО1. в данном приказе подтверждена заключением экспертизы АНО «<данные изъяты>».

28.08.2020 Константиновой Т.И. в программу 1С «Садовод», доступ к которой имелся только у нее до окончания договора на предоставление программы, внесены сведения о ее увольнении приказом от 28.08.2020 6 сентября 2020 года. Оригинал приказа об увольнении в делопроизводстве ответчика отсутствует, на дату его издания председатель СНТ ФИО1. умер.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за июль 2020 года, отпускного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица была уволена из СНТ «Юбилейный» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию 06 сентября 2020, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке Константиновой Т.И. (т.1. л.д. 80).

Надлежащих доказательств, подтверждающих увольнение Константиновой Т.И. ранее указанного срока, в материалы дела не представлено и судом не добыто, следовательно, днем увольнения истца следует считать 06 сентября 2020 года.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение обязательного условия, когда заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Длящийся характер правоотношений подразумевает, что работник, зная, что работодатель исполнил обязанность по начислению оплаты труда в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающихся ему сумм.

В данном деле истицей заявлены требования о взыскании начисленных, но не выплаченных ей заработной платы за июль, отпускных за период с 06.08.2020 по 02.09.2020, поэтому нарушение ее трудовых прав в части невыплаты работодателем начисленных сумм является длящимся, срок обращения с требованиями о взыскании невыплаченных сумм следует исчислять с момента, когда истице стало известно о нарушении ее прав, связанных с отсутствием произведенного с ней ответчиком окончательного расчета при увольнении.

При указанных обстоятельствах в силу требований ч. 1 ст. 140, ст. 392 Трудового кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, следует признать, что срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы, подлежит исчислению с момента прекращения с истицей трудового договора, то есть с 06 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу ч. 3 данной статьи сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 06.09.2020, соответственно течение срока в соответствии с частью 2 статьи 14 ТК РФ в данном случае началось 07.09.2020 и окончилось 06.09.2021, соответственно истец вправе была обратиться в суд до 06.09.2021 включительно.

Как следует из штемпеля на конверте (т.1. л.д. 12) истец обратилась в суд 06.09.2021 о взыскании заработной платы за июль, невыплаченных ей отпускных за период с 06.08.2020 по 02.09.2020, следовательно, годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с невыплатой начисленных сумм за период ее работы, не пропущен.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу заработной платы за август 2020 года - 2135,54 руб., сентябрь 2020 года – 1491,29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.06.2020 по 24.08.2020 в сумме 2 150,68 руб., то указанные требования были заявлены истцом в уточненном исковом заявлении, поданном в суд 03 октября 2022 года, т.е. с пропуском срока на обращения в суд более чем на 1 год, уважительных причин его пропуска, как в суде первой инстанции, так и в поданной апелляционной жалобе, истцом не указано. Таким образом, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований Константиновой Т.И. о взыскании в ее пользу заработной платы за август 2020 года, сентябрь 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2020 года, отпускных за период с 06.08.2020 по 02.09.2020 только в связи с пропуском срока обращения в суд, при этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленного ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании в пользу Константиновой Т.И. с СНТ «Юбилейный» задолженности по заработной плате за июль 2020 года, отпускных за период с 06.08.2020 по 02.09.2020, с направлением дела в указанной части для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2020 ░░ 02.09.2020.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9532,52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2020 ░░ 02.09.2020 ░ ░░░░░ 14426,32 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░