Решение по делу № 2-29/2024 (2-449/2023;) от 07.12.2023

                             УИД 24RS0026-01-2023-000540-08

Дело №2-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца Огибина В.С.,

представителя ответчика Русовой Г.В., ответчика Кирилловского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огибина Валерия Сергеевича к Кирилловскому Герману Викторовичу и администрации Старокопского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Огибин В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в <...>2001 года приобрел в собственность жилой дом у Кирилловского Г.В., расположенный по адресу <...>. При этом Кирилловский Г.В. владел на правах собственника данным домом после смерти своего отца, не регистрируя, при этом, в установленном порядке своего права.

С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом, полагая себя правопреемником Кирилловского Г.В. в результате состоявшейся сделки купли-продажи, просил признать за собой право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании Огибин В.С. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Кирилловский Г.В. исковые требования признал, пояснив, что <...>2001 года умер его отец <К.В.П.> Последним при жизни был построен жилой дом, расположенный по <...> в <...> без оформления документов. Отец проживал один. После смерти отца он действительно, согласовав данный вопрос со своей сестрой Ярцевой Т.В., продал указанный дом истцу, между ними была составлена расписка.

Представитель ответчика – глава администрации Старокопского сельсовета Русова Г.В. также не возражала против удовлетворения требований и подтверждая состоявшуюся сделку.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ярцева Т.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором не возражала против требований истца.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <...> края имеет общую площадь <...> кв.м. и состоит на кадастровым учете. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся в собственности государства, целевое предназначение которого допускает размещение жилого помещения (для ведения личного подсобного хозяйства).

Из данных похозяйственной книги органа местного самоуправления следует, что спорное жилое помещение с 1998 года числилось за <К.В.П.>, умершим <...>.2001 года, который на момент своей смерти проживал один.

Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа после смерти <К.В.П.> наследственных дел не заводилось.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что ответчик Кирилловский Г.В. приходится сыном <К.В.П.>

Из представленной суду расписки от 18.08.2001 года следует, что истец Огибин В.С. прибрёл у ответчика Кирилловского Г.В. спорное жилое помещение за 9 000 руб., что также повреждено ими в судебном заседании. С <...>.2001 года истец вселился в спорной дом и в последующем был зарегистрирован в нем по месту жительства. С момента вселения и по настоящее время указанное лицо пользуется домовладением, а также земельным участком, расположенным по этому же адресу, несет бремя содержания спорного имущества, оплачивали коммунальные услуги, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, постоянно пользуясь имуществом по назначению без каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления и иных лиц.

Право собственности надлежащим образом на указанный жилой дом за кем-либо не регистрировалось.

При указанных обстоятельствах с учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала <К.В.П.>. и Кирилловским Г.В. на праве наследования, а затем Огибиным В.С., являющимся в силу фактически состоявшейся сделки, правопреемником прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

С учетом изложенного требования Огибина В.С. подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковой заявление Огибина В.С. к администрации Старокопского сельсовета и Кирилловскому Г.В. удовлетворить.

Признать за Огибиным Валерием Сергеевичем (<...>) право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 года.