Решение по делу № 2а-416/2018 от 21.02.2018

№2а-416/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года       г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя административного истца Плихневич И.Д., - Маркохай А.С., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика МО «Город Нерюнгри» Марусича В.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Плихневич И.Д., действующей также в интересах несовершеннолетних детей А., Д. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Плихневич И.Д., действуя от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей А. и Д. обратилась в суд с административным иском к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее по тексту администрация МО «Город Нерюнгри») о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками (доля в праве каждого 1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Постановлением Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. До настоящего времени не принято должных мер, направленных на снос аварийного дома в соответствии с требованиями п. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Процедура изъятия жилого дома не соблюдена, поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения о сносе дома и об изъятии жилых помещений не приняты. Досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал: требование о сносе либо реконструкции в разумный срок за счет собственных средств многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции собственникам не вручено, сведения о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный дом, не представлено, меры по изъятию жилого помещения путем выкупа, либо предоставления другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не приняты, соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа и выплате заявителю выкупной стоимости не заключено. В связи с чем просит признать незаконными действия администрации МО «Город Нерюнгри» в части принятия единоличного решения (без достижения соглашения) о предоставлении ей другого жилья взамен признанного аварийным; признать незаконными действия (бездействия) администрации МО «Город Нерюнгри» в части невыполнения процедуры предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве собственности ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» принять все соответствующие решения для соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатить выкупную стоимость, определенную заключением и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Плихневич И.Д. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явилась, реализовав предусмотренное ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на ведение дела в суде через своего представителя Маркохай А.С., выдав ей соответствующую доверенность.

В судебном заседании представитель административного истца Плихневич И.Д. - Маркохай А.С., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала по вышеизложенным основаниям, просит административный иск удовлетворить. При этом суду пояснила, что о нарушении своих прав административный истец Плихневич И.Д. узнала из ответа Нерюнгринской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.3), в котором было указано, что меры по изъятию жилого помещения путем выкупа возможны, но при этом по сегодняшний день так и не реализованы, в связи с чем действия административного ответчика противоречат п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика администрации МО «Нерюнгринский район» Марусич В.И., действующий на основании доверенности, поддержал представленные суду письменные возражения относительно заявленных требований Плихневич И.Д., указав, что действительно постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2016-2024 годы». Из приложения № к муниципальной программе следует, что спорный жилой дом запланирован к расселению в июне 2023 года. Финансирование граждан производиться из средств федерального и регионального бюджетов, своими собственными средствами для данных целей административный ответчик не располагает. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ право на предоставление жилья, в случае его непригодности для проживания (в установленном законом порядке) не должно становиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечении на получение других очередников, о включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Предоставление жилого помещения административному истцу в настоящее время, не учитывая интересы других граждан г.Нерюнгри, чьи жилища признан непригодными для проживания ранее признания таковым жилища истицы, нарушит их жилищные права. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, доводы административного ответчика МО «Город Нерюнгри», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Плихневич И.Д. и ее несовершеннолетним детям А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) в г.Нерюнгри от 07 ноября 2017 года.

Постановлением Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания (процент износа равен 66%).

В пункте 4 данного постановления указано на необходимость соблюдения предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка обеспечения жилищных прав граждан-собственников, имеющих жилые помещения в многоквартирных домах, указанных в приложении №.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» РС (Я) на 2016-2024 годы», из содержания которой следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, планируется к расселению в 2023-2024 годах, финансирование граждан производится из средств федерального и регионального бюджетов.

Перечисленные выше постановления до настоящего времени не отменены и никем не оспорены, в том числе административным истцом. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В соответствие со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

При этом, порядок изъятия земельных участков государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 Закона № 221-ФЗ, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.

По смыслу приведенных норм до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно имеющейся в материалах дела информации предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) в г. Нерюнгри, а именно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок под спорным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, администрация МО «Город Нерюнгри» до его постановки на кадастровый учет не вправе им распоряжаться, в том числе путем принятия решения о его изъятии.

Кроме этого, с учетом вышеизложенных норм жилищного и земельного законодательства РФ, при процедуре изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд стороной, для которой обязательно заключение соглашения с уполномоченным органом, является правообладатель объектов недвижимого имущества, а не уполномоченный орган. При отсутствии требования в судебном порядке уполномоченного органа о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд отсутствует возможность для рассмотрения спора по конкретным условиям такого соглашения, составленного по инициативе правообладателей объекта недвижимого имущества, так как это не предусмотрено законом.

Более того, суд полагает, что вопрос о понуждении администрации МО «Город Нерюнгри» к выполнению требований ч.10 ст. 32 ЖК РФ, в настоящем споре носит преждевременный характер, с учетом принятия муниципальной адресной программы со сроком к расселению дома в 2023-2024 годах. Кроме этого, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что какого-либо решения относительно жилого помещения, принадлежащего Плихневич И.Д. и ее детям, с обязательным предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, до настоящего времени не принято. При реализации программы будут соблюдены права Плихневич И.Д., несовершеннолетних А., Д., как собственников аварийного жилого помещения.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в решении Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плихневич И.Д., А., Д. к администрации МО «Город Нерюнгри» о возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение (вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Плихневич И.Д., Д., А. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 52,3 кв.м. В пункте 3.1 договора стороны отразили, что покупатели путем внутреннего осмотра ознакомились до заключения настоящего договора с качественным состоянием отчуждаемой квартиры и претензий к ней не имеют, так как она не имеет видимых техническо-строительных недостатков и пригодна для проживания и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа, составила заключение об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из содержания акта следует, что межведомственная комиссия без составления акта визуального осмотра, основываясь на представленных заключениях иных уполномоченных органов, установила, что жилой дом построен в 1980 году, в процессе эксплуатации здания достиг физического износа - 66%; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как аварийное, при котором строительные конструкции и здание в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); безопасная эксплуатация здания при данном техническом состоянии конструкций невозможна, ввиду того, что здание находится в аварийном состоянии.

Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, Плихневич И.Д. при приобретении жилого помещения было известно о состоянии дома, ввиду чего доводы стороны административного истца о нарушении прав Плихневич И.Д., ее детей администрацией МО «Город Нерюнгри» ввиду непринятия своевременных мер, суд находит необоснованными.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что административным истцом Плихневич И.Д. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом доказательства уважительности причин пропуска суду не представлены.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своего права Плихневич И.Д. узнала ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ответе на обращение Плихневич И.Д. администрацией МО «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.3) предоставлена информация о том, что в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2016-2024 год», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, будет расселено в рамках реализации этапа 2023 года, путем выкупа жилого помещения на вторичном рынке жилья, площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее санитарно-техническим нормам. При этом указан планируемый срок переселения - ДД.ММ.ГГГГ год. Также, в связи с тем, что спорное жилое помещение является аварийным и несет прямую угрозу жизни и здоровью граждан, административному истцу предложено обратиться в отдел учета и приватизации жилья Управления архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений Нерюнгринской городской администрации, для переселения во временный маневренный фонд МО «Город Нерюнгри».

При этом, определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Плихневич И.Д., А., Д. к администрации МО «Город Нерюнгри» о возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение прекращено в части требования о признании земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я) <адрес>, подлежащим изъятию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом не соблюден установленный Законом трехмесячный срок для защиты своих нарушенных прав, и находит подтвержденными доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плихневич И.Д., как по существу, в связи с отсутствием правовых оснований полагать, что нарушены права и законные интересы административного истца, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Плихневич И.Д., действующей также в интересах несовершеннолетних детей А., Д. к администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)     Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года