Решение по делу № 2-2311/2024 (2-9227/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-2311/2024 (2-9227/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-009232-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО12, действующей по доверенности от 27.12.2023г.,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности от 23.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что нарушены их права Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, которую по договору № № от 18.10.2022г. участия в долевом строительстве приобрели истцы. В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили строительные недостатки в квартире и обратились к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. ИП ФИО5 составил заключение № от 26.07.2023г., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 164 596,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 164 596,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска в суд составляет 39 503,04 руб.), неустойку со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1%, умноженного на размер суммы устранения недостатков квартиры, умноженного на количество дней просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста 30 000 руб.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования и просят истцы взыскать в их пользу солидарно стоимость устранения недостатков в размере 48 497 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 66 896 руб. 73 коп., неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы 23 170 руб. 82 коп., начиная со дня после вынесения решения суда по 31.12.2014г., неустойку в размере 1% от суммы 23 170 руб. 82 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичекского исполнения ответчиком обязательства, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., решение суда в части 25 326 руб. 74 коп в исполнение не приводить.

Протокольным определением от 29.01.2024г. в качестве третьих лиц привлечены ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании просит требования удовлетворить и взыскать стоимость устранения недостатков согласно судебной экспертизы, решение суда в части суммы в размере 25 326,74 руб. в исполнение не проводить. Просит взыскать неустойку в размере 66 896,73 руб., неустойку от суммы 23 170,82 руб. начиная со дня вынесения решения суда по 31.12.2024г., неустойку в размере 1% от суммы 23 170,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Судебные расходы на представителя считает разумными.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания, направил своего представителя. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании возражает по требованиям истцов в полном объеме. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Истцам было предложено два варианта, по которым застройщик может провести отделку. Истец, выбрав договор где стоимость ниже и качество отделки соответствует требования по нормам СТО. Ответчик мог построить по нормам СП, но стоимость объекта стала бы иной. Недостатки которые соответствуют требованиям СТО застройщика признали и оплатили, по недостатки которые не соответствуют СП и обязательным требованиям не признает, при этом истец может оплатить разницу в стоимости квартиры и ответчик устранит недостатки до требований СП. Истец в квартире не проживает, морального вреда не было причинено, ремонтные работы не проводятся. Квартира приобретена с черновой отделкой. Дело юридически не сложное, типовое, взаимодействие представителя с заявителем не имеется, представитель не знает фактических обстоятельств по делу.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Третье лицо ООО <данные изъяты> представил письменные возражения на исковое заявление в котором выразил позицию о несогласии с заявленными требованиями.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2022 между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно договору № № застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с кадастровым номером № построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (позиция 6.2 этап 2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира с основными характеристиками: строительный условный №, этаж 6, общая проектная площадь 79,5 кв.м., жилая площадь квартиры 39,3 кв.м; количество комнат: 3 (три); площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 12,20 кв.м, жилая комната 18,7 кв.м, жилая комната 8,4 кв.м., кухня 17,4 кв.м, ванная 2,50 кв.м, санузел 1,00 кв.м, прихожая 15,2 кв.м, балкон 7,7 кв.м.

Приложением № 1 к Договору является план квартиры, в котором, как и в самом договоре, указаны технические характеристики квартиры.

Согласно п. 2.7 договора № №, участник долевого строительства подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с проектной документацией в отношении жилого дома, указанного в п. 2.1. настоящего договора, проектной декларацией, размещенной в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объеме информация об объекте долевого строительства, месте размещения общего имущества жилого дома.

Пунктом 3.2 договора № № предусмотрено, что участник долевого строительства вправе выбрать один из вариантов исполнения работ в квартире:

1 вариант квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Квартира передается в состоянии, соответствующим следующим требованиям согласно таблицы № 1 (т. 1 л.д.10-14). Участник долевого строительства проставив подпись под указанными пунктами подтверждает, что ему разъяснено содержание таблицы № 1, участник долевого строительства понимает требования в соответствии с которыми будут выполнены работы согласно варианту № 1 и допустимые отклонения при выполнении данных работ. Цена договора по варианту № 1 составляет 7 484 368 руб.

2 вариант квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № 2к настоящему договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией. Работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ (стандарт Качества). Участнику долевого строительства разъяснено, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «Технический регламент безопасности задний и сооружений» нормативные документы, указанные в таблице №1, не являются обязательным. Согласно ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «О техническом регулировании» вместо применения положений данных нормативных документов Застройщик вправе применять разработанный им стандарт качества организации.

Применение Стандарта качества при выполнении работ не влечет нарушение требований безопасности объекта, все требования, подлежащие обязательному исполнению Застройщиком, соблюдаются в полном объеме.

В раках Стандарта качества застройщиком предусмотрены дополнительные допустимые отклонения к результату работ, которые превышают допустимые значения по СП, ГОСТам и иным документам добровольного применения. При этом данные дополнительные допустимые отклонения не влекут ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры, квартира в полном объеме может быть использована по назначению.

При выполнении работ в квартире в соответствии со стандартом качества квартира передается в состоянии, соответствующем требованиям, указанным в таблице № 2 (т. 1 л.д. 15-18).

Участник долевого строительства проставив подпись под указанными пунктами в договоре подтверждает, что он ознакомился с положениями Стандарта организации СТО № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что ему разъяснено содержание таблицы № 2, участник долевого строительства понимает требования в соответствии с которыми будут выполнены работы согласно варианту № 2 и допустимые отклонения при выполнении данных работ. Цена договора по варианту № 2 составляет 7 116 222 руб. (т. 1 л.д. 19).

Сторонами определена цена договора в п. 4.1 Договора № № в размере 7 116 222 руб. Оплата произведена собственными денежными средствами в размере 591 694,10 руб., за счет материнского капитала -524 527, 90, за счет кредитных средств 6 000 000 руб.

Согласно приложения № 2 к Договору № № перечислен перечень работ выполняемых застройщиком на объекте долевого строительства, при условии приобретения квартир по установленной цене по варианту с предчистовой отделкой (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 25) согласно которого истцам передана квартира со следующими характеристиками: номер <адрес>, этаж 6, общая проектная площадь 79,1 кв.м., жилая площадь <адрес>,1 кв.м; количество комнат: 3; площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 12,20 кв.м, жилая комната 18,5 кв.м, жилая комната 8,4 кв.м., кухня 17,5 кв.м, ванная 2,50 кв.м, санузел 0,9 кв.м, прихожая 15,1 кв.м, балкон 8 кв.м. подписав указанный акт участник долевого строительства подтвердил, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2023г. внесена запись за номером № о возникновении права общей совместной собственности у ФИО1, ФИО6 в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Пермский, с.<адрес>, площадью 79,1 кв. м. (т. 1 л.д. 26).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец обратился к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры.

Согласно заключению эксперта № от 26.07.2023г., в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки, стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 164 596, 40 руб. (т. 1 л.д. 30-87).

За подготовку экспертного заключения ФИО7 оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

27.10.2023г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков размере 164 596, 40 руб., расходы по экспертизе в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 89-90).

Определением суда от 26.02.2024г. по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес>: ФИО8, ФИО9

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО8, ФИО9 составлено экспертное заключение № № от 24.04.2024г. Эксперты пришли к следующим выводам:

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Фроловское, <адрес>, недостатки, перечисленные в заключении № от 26.07.2023г.ИП ФИО5 имеются частично. В Таблице № 5 отображены наличие/ отсутствие недостатков, перечисленных заключении № от 26.07.2023г. ИП ФИО5, зафиксированные на момент визуального осмотра объекта экспертизы.

Согласно таблице № 5 заключения в квартире выявлены недостатки в виде:

В жилой комнате № 1, № 2, № 3 отслоение шпаклевки и штукатурки со стены, общая площадь дефекта 0,2 кв.м. и 2,5 м.п., 1,35 м.п. в нарушение п. 7.2 СП 71.13330.2017, высота потолка в комнате № 34 2 490 мм в нарушение п. 5.8 СП 54.13330.2016,трещина по стене общая длина трещины 2,5 м.п. в нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, трещина по стяжки пола, общая длина трещины 0,5 м.п., и 2,м.п., 1,5 кв.м., механические повреждения стяжки пола в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, разрушение стяжки пола, общая площадь 0,1 кв.м. в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, механические повреждения стяжки пола (при натурном осмотре зафиксировано разрушение стяжки пола аналогично п. 4 таб. 5) в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, некачественная окраска труб отопления, видны пожелтевшие слои краски, отслоение отделки труб отопления в нарушение П.4.5 СП 28.13330.2012, подтеки краски на поверхности труб отопления в нарушение П.7.5.5 СП 71.13330.2017, выход подоконника за пределы стены менее 50мм в нарушение П.7.3.2 ГОСТ 34378-2018, некачественная стыковка наличников блока в нарушение п. Г4 ГОСТ 34378-2018, наличник не перекрывает монтажный шов в нарушение п.7.3.2 ГОСТ 30674-99, следы герметика на поверхности оконного блока в нарушение п.5.3.5, п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99;

В кухне трещина по стене общая длина трещины 2,5 м.п. в нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, отслоение шпаклевки и штукатурки со стены, общая площадь дефекта 0,3 кв.м. в нарушение п. 7.2 СП 71.13330.2017, механические повреждения стяжки пола в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, трещина в стяжке пола, общая длина 2,2м.п., разрушение стяжки пола, общая площадь дефекта 0,1 кв.м. в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, некачественная окраска труб отопления, в нарушение П.4.5 СП 28.13330.2012, следы герметика на поверхности оконного блока в нарушение п.5.3.5, п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99, некачественная стыковка наличников блока в нарушение п. Г4 ГОСТ 34378-2018, наличник не перекрывает монтажный шов в нарушение п.7.3.2 ГОСТ 30674-99;

В кладовой, трещина по стене общая длина трещины 6,0 м.п. в нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, отслоение шпаклевки и штукатурки со стены, общая площадь дефекта 1,5 кв.м. в нарушение п. 7.2 СП 71.13330.2017, механические повреждения стяжки пола в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, разрушение стяжки пола, общая площадь дефекта 0,1 кв.м. в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, некачественная окраска труб отопления, в нарушение П.4.5 СП 28.13330.2012, следы герметика на поверхности оконного блока в нарушение п.5.3.5, п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99, некачественная стыковка наличников блока в нарушение п. Г4 ГОСТ 34378-2018, наличник не перекрывает монтажный шов в нарушение п.7.3.2 ГОСТ 30674-99;

В туалете трещина по стене общая длина трещины 0,1 м.п. в нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, изменение характерного звучания плитки в нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

В Ванной комнате изменение характерного звучания плитки в нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

В коридоре трещина по стене общая длина трещины 5,0 м.п. в нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, повреждение металлических уголков дверного проема, трещина по стяжке пола, общая длина трещины 2,0 м.п. в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000, разрушение стяжки пола, общая площадь 0,1 кв.м. в нарушение п. 8.11 МДС 31-6.2000.

При этом эксперты установили, что не все дефекты с учетом СТО имеются в исследованной квартире.

Выявленные и описанные в Таблице № 5, настоящего заключения недостатки появились в результате нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий при строительстве (производственные дефекты).

На вопрос № 3 дан ответ, что

стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета СТО 40910396-001-2017 составляет 48 497, 56 руб. и отражено в приложении № 6 к заключению;

стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017 составляет 25 326, 74 руб. и отражено в приложении № 7 к заключению (т.2 л.д. 18-116).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес>, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость устранения недостатков.

Заключение экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, имеющих необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

12.08.2024г. ООО <данные изъяты> произвел выплату истцам в размере 25 326,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы при заключении договора выбрали вариант 2 по которому квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № 2 к договору № № №, согласно которого стороны пришли к соглашению, что при выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией, работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО 40910396-001-2021 от 24.12.2021 и цена договора составила 7 116 222 руб. (по первому варианту цена составляла 7 484 368 руб., что на 368 146 руб. больше).

Истцы уточнили свои требования, основываясь на выводах судебной экспертизы о стоимости ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета СТО 40910396-001-2017 в размере 48 497, 56 руб. и просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 48 497, 56 руб. и поскольку ответчиком выплачено 25 326, 74 руб. 12.08.2024 просят в данной части решение суда не исполнять.

Ответчик не оспаривает выводы судебной экспертизы и утверждает, что необходимо установить стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017, и определить стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017 в размере 25 326, 74 руб., поскольку это соответствует условиям договора купли-продажи заключенного с истцами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы в нарушение положений договора купли-продажи истцы не направили ответчику уведомление о проведение экспертизы и провели осмотр в отсутствие представителя ответчика, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, и без учета условий договора-купли продажи на основании которого истцы приобрели объект недвижимости, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи и другие доказательства и приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о применении Стандарта организации СТО 40910396-001-20171, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3 статьи 26).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Таким образом, национальные стандарты являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из материалов дела следует, что на дату введения указанного жилого дома в эксплуатацию 24.10.2022г. действовал стандарт организации СТО 40910396-001-2017 «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства».

Таким образом, у ООО СЗ «Финпроект» при строительстве дома, в том числе спорной квартиры, отсутствовала обязанность соблюдать в обязательном порядке ГОСТы, носящие добровольный характер.

Скрытие недостатки строительных работ в квартире приобретенной истцами были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого они, как потребители, имеют право на обращение к застройщику - ООО СЗ «Финпроект» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно условиям договора Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что заключая договор участия в долевом строительстве по варианту № 2 квартира передается с выполнением работ согласно Приложения № 2 к договору. При выполнении работ применяются материалы, оборудование в соответствии с требованиями, установленными проектной документацией, работы в квартире выполняются в соответствии с положениями Стандарта организации СТО 40910396-001-2017 от 24.12.2021, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Технический регламент безопасности задний и сооружений» нормативные документы, указанные в таблице №1, не являются обязательным, согласно ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «О техническом регулировании» вместо применения положений данных нормативных документов Застройщик вправе применять разработанный им стандарт качества организации.

Таким образом, материалами дела, в том числе, заключением экспертов № № от 24.04.2024г. подтверждается, застройщиком отделочные работы в жилом помещении истцов выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, допущены отклонения от стандарта качества Стандарта организации СТО 40910396-001-2021, размер устранения недостатка следует, определить в размере 25 326 руб. 74 коп. Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 12 663, 37 руб. (25 326 руб. 74 коп./2), в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 12 663, 37 руб. И в связи с тем, что в период рассмотрения дела в августе 2024 года ответчик выплатила истцам 25 326, 74 руб. решение в данной части не подлежит исполнению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно по акту приема передачи квартира передана 02.05.2023г., претензия о наличии недостатков направлена 27.10.2023г. через 5 месяцев, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).

Поскольку претензия получена ответчиком 20.10.2023г. 10 дней истекли 31.10.2023г. с 31.10.2023г. подлежит начислению неустойка по 21.03.2024 из расчета:

12 663, 37 руб. *7,5%/365*143 дня=372, 09 руб.

Следовательно, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024 в размере 372, 09 руб., в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024 в размере 372, 09 руб., оснований для снижения данного размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 8 017, 73 руб. (25326,74 руб.+ 372, 09 руб.+ 372, 09 руб.+ 3 000 руб. +3 000 руб.) *50%= 32070, 92/2= 8 017, 73 руб.

На основании того, что ответчик выплатил 12.08.2024г. сумму 25 326, 74 руб. оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб. каждому истцу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", предоставить ответчику ООО <данные изъяты> отсрочку взыскания суммы штрафа до 31.12.2024г. включительно.

ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 50 000 руб., затрат на представителя в размере 30 000 руб.

    За подготовку экспертного заключения ФИО13 оплачено 50 000 руб., что подтверждается договором от 26.07.2023г., квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28).

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом предъявлено нескольких самостоятельных исковых требований, то положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применять по отношению к каждому заявленному требованию.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применимо в отношении удовлетворенного судом искового требования о компенсации морального вреда,

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из того, что сумма удовлетворенных имущественных требований составила 52,22 % (сумма заявленных требований 48 497, 56 руб., удовлетворенная сумма 25 326,74 руб. (25 326,74 *100/48 497, 56 =52,22%), удовлетворено требование о компенсации морального вреда и удовлетворены требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере:

Исходя из количества заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что на каждое из требований приходится сумма судебных расходов 50000 руб./3=16 666,66 руб.

На имущественные требования 16666,66*52,22%=8 703, 33

16666,66+16666, 66+8 703, 33=42 036, 65 руб.

Каждому истцу по 21018, 32 руб. (42 036, 65 руб./2=21018, 32 руб.)

Исходя из количества заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что на каждое из требований приходится сумма судебных расходов 30000 руб./3=10000 руб.

На имущественные требования 10000 руб.*52,22%=5 222 руб.

10000 руб.+ 10000 руб.+5 222 руб.=25222 руб.

Каждому истцу по 12 611 руб. (25222 руб./2=12 611 руб.)

Исходя из суммы заявленных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда государственная пошлина составит за имущественное требование 3 507, 88 руб. (от суммы 115 394, 29 руб.) и 300 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092, 43 руб. ((3 507, 88*22,59%=792, 43 (26070, 95*100/115394, 26=22,59%), 792, 43+300=1092, 43 руб.)

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» ИНН № отсрочку взыскания суммы штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 57 09 №) стоимость устранения недостатков в размере 12 663 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере 372 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 018 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 611 руб., штраф 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5715 №) стоимость устранения недостатков в размере 12 663 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере 372 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 018 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 611 руб., штраф 5 000 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № отсрочку взыскания суммы штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимости устранения выявленных недостатков в размере 25 326 руб. 74 коп. не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 092 руб. 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья                                              О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-2311/2024

в Свердловском районном суде г. Перми