Решение по делу № 33-4483/2021 от 02.04.2021

Судья Карташова Е.В. дело № 33-4483/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.

судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по исковому заявлению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Дубивской Надежде Васильевне о сносе самовольной постройки, приведении земельного в первоначальное положение

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дубивской Надежды Васильевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, которым исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Бакланову А.Н., в котором просила возложить на Бакланова А.Н. обязанность снести объект самовольного строительства – торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером № <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное положение за счет ответчика.

В обоснование исковых указала, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 152 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находится одноэтажный стационарный торговый павильон с кадастровым номером № <...> площадью 91,3 кв.м. Правообладателем павильона является Дубивская Н.В. Поскольку разрешение на строительство не выдавалось, договор аренды прекращен на основании уведомления департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31 марта 2017 № 332 п, павильон является объектом самовольного строительства и подлежит сносу.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бакланова А.Н. на Дубивскую Н.В.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении требований администрации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Дубивская Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении требований истца было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение ее прав, привело к невозможности ее участия в судебном заседании и ограничило ей доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Тракторозаводского района г. Волгограда М просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дубивской Н.В. – Лаврухина Е.О. возражала против удовлетворения требований администрации, ссылаясь на то, что спорный объект не является самовольной постройкой, возведен с разрешения органа местного самоуправления и введен в эксплуатацию с соблюдением строительных норм и правил.

В апелляционную инстанцию Дубивская Н.В., Бакланов А.Н., Куликов Я.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный объект представляет собой здание торгового павильона «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером № <...>, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Данный объект, ранее имевший адрес: <адрес>, возведен ПБОЮЛ П в 2003 году.

3 марта 2003 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством торгового павильона по адресу: <адрес>.

После смерти П документы на павильон оформлены на П

23 сентября 2005 года Бакланов А.Н. приобрел спорный объект у П на основании договора купли-продажи.

26 января 2007 года постановлением администрации Волгограда утвержден проект границ земельного участка площадью 152 кв.м по адресу: <адрес>, занимаемого торговым павильоном «Экспресс-закусочная», участок предоставлен в аренду ООО «Алиса» для эксплуатации торгового павильона «Экспресс-закусочная» (мобильного временного сооружения некапитального характера).

19 февраля 2007 года земельный участок площадью 152 кв.м по адресу: <адрес>, администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда предоставлен ООО «Алиса» в лице директора Бакланова А.Н. по договору аренды для эксплуатации торгового павильона «Экспресс-закусочная» – мобильного временного сооружения некапитального характера сроком на один год. Впоследствии действие договора продлено на неопределенный срок.

10 ноября 2008 года администрация Волгограда сообщила ООО «Алиса», что на реконструкцию торгового павильона, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды, разрешения не требуется.

15 ноября 2012 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по заявлению ООО «Алиса» в лице директора Бакланова А.Н. утверждено решение от 13 ноября 2012 года о согласовании перепланировки с переустройством торгового павильона по адресу: <адрес>.

Проект перепланировки с переустройством выполнен ООО «Эспас Проект «ПК «Нижняя Волга».

30 ноября 2012 года приемочной комиссией подписан акт, согласно которому работы по перепланировке с переустройством торгового павильона по адресу: <адрес> выполнены с соблюдением градостроительных требований, без нарушений СНиП.

5 декабря 2012 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по заявлению ООО «Алиса» в лице директора Бакланова А.Н. утвержден акт выполненных работ по перепланировке с переустройством торгового павильона по адресу: <адрес>.

31 января 2013 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 5 декабря 2012 года отменено по протесту прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от 17 января 2013 года.

15 мая 2013 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по иску Бакланова А.Н. к П за Баклановым А.Н. признано право собственности на объект недвижимости – торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

5 июля 2013 года право собственности Бакланова А.Н. зарегистрировано в ЕГРН.

8 июля 2013 года Бакланов А.Н. по договору аренды передал торговый павильон во временное пользование ООО «Алиса».

В отношении торгового павильона заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод, о снабжении электрической энергией.

31 марта 2017 года администрацией Волгограда в адрес ООО «Алиса» направлено уведомление о расторжении договора аренды.

21 июня 2017 года постановление администрации Волгограда Бакланову А.Н. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка площадью 152 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона «Экспресс-закусочная» по адресу: <адрес>.

24 августа 2017 года после отмены решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в удовлетворении требований Бакланова А.Н. к П о признании права собственности на торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

24 января 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней Бакланова А.Н. – без удовлетворения.

8 февраля 2018 года Бакланов А.Н. произвел отчуждение спорного объекта по договору купли-продажи Дубивской Н.В.

20 февраля 2018 года право собственности Дубивской Н.В. зарегистрировано в ЕГРН.

12 ноября 2019 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г. Волгограда был проведен осмотр земельного участка и составлен акт, согласно которому на земельном участке, не предоставленному под строительство, расположен одноэтажный стационарный торговый павильон площадью 91,3 кв.м, прямоугольной формы с ориентировочными наружными размерами 117 м х 6,02 м. Конструктивные элементы здания: стены – металлический каркас с утеплителем, облицованный металлическим кассетным профилем; фундамент – монолитная железобетонная подготовка, глубина заложения – информация отсутствует; перекрытие – металлические балки перекрытия и покрытия; кровля – металлический оцинкованный профлист по металлическим балкам.

Из протокола по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от 12 ноября 2019 года, утвержденного председателем комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, следует, что по <адрес> установлен стационарный торговый павильон на земельном участке, не предоставленном под строительство.

12 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, необходимости добровольного прекращения права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз», при строительстве здания торгового павильона «Экспресс-закусочная» допущены нарушения градостроительных норм и правил (процент застройки участка выше нормативного, расстояние до ближайшей границы земельного участка меньше нормативного, разрешение на строительство, исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют), нарушения строительных норм и правил (трещины и отслоение облицовки у надземной части фундамента – цоколя, отслоение облицовки из керамических плит на фасаде здания, по данным выявленным нарушениям техническое состояние здания – ограничено работоспособное), нарушения противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности (конструктивные и объемно-планировочные решения здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в области пожарной безопасности, противопожарное расстояние до ближайшего строения меньше нормативного), нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил (расстояние санитарно-защитной зоны до ближайшего строения меньше нормативного). При сохранении и дальнейшей эксплуатации нежилого здания – торгового павильона «Экспресс-закусочная» с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект капитального строительства, предоставлялся для эксплуатации торгового павильона – мобильного временного сооружения некапитального характера, нежилое здание – торговый павильон «Экспресс-закусочная» возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, ни ответчик, ни предыдущие правообладатели спорного объекта в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, не имели, на день обращения администрации в суд постройка не соответствует установленным требованиям, при сохранении и дальнейшей эксплуатации нежилого здания создается угроза жизни и здоровью граждан, постольку данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что земельный участок предоставлен в аренду, законченный строительством торговый павильон был возведен на основании согласованного уполномоченным органом проекта и принят в эксплуатацию 3 марта 2003 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, 10 ноября 2008 года администрация сообщила об отсутствии необходимости в получении разрешения на реконструкцию торгового павильона, после приемки в эксплуатацию был составлен технический паспорт, 13 ноября 2012 года администрацией согласована перепланировка с переустройством торгового павильона по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО «Эспас Проект «ПК «Нижняя Волга», 15 ноября 2012 года постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда утверждено решение о согласовании перепланировки с переустройством, 30 ноября 2012 года подписан и 5 декабря 2012 года утвержден акт о приемке выполненных работ по перепланировке с переустройством торгового павильона, в котором указано на выполнение работ с соблюдением градостроительных требований и без нарушений СНиП, а потому спорный объект не является самовольной постройкой, администрация в течение длительного периода времени знала о нахождении на участке объекта капитального строительства, документы о согласовании перепланировки и подключении объекта к сетям опровергают вывод судебной экспертизы о несоответствии здания требованиям закона и создании угрозы жизни и здоровью граждан, судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска администрации, возложении на Дубивскую Н.В. обязанности снести объект самовольного строительства – торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером № <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное положение за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По правилам гл. 7 ГПК РФ с Дубивской Н.В. в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» следует взыскать расходы на проведение экспертизы – 48500 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрация Тракторозаводского района г. Волгограда к Дубивской Надежде Васильевне о сносе самовольной постройки, приведении земельного в первоначальное положение удовлетворить.

Возложить на Дубивскую Надежду Васильевну обязанность снести объект самовольного строительства – торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером 34:00:000000:22289, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное положение за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дубивской Надежды Васильевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину – 300 рублей.

Взыскать с Дубивской Надежды Васильевны в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы – 48500 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья Карташова Е.В. дело № 33-4483/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 июня 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по исковому заявлению администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Дубивской Надежде Васильевне о сносе самовольной постройки, приведении земельного в первоначальное положение

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дубивской Надежды Васильевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, которым исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрация Тракторозаводского района г. Волгограда к Дубивской Надежде Васильевне о сносе самовольной постройки, приведении земельного в первоначальное положение удовлетворить.

Возложить на Дубивскую Надежду Васильевну обязанность снести объект самовольного строительства – торговый павильон «Экспресс-закусочная» с кадастровым номером 34:00:000000:22289, расположенный на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 2Б, и привести земельный участок в первоначальное положение за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дубивской Надежды Васильевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину – 300 рублей.

Взыскать с Дубивской Надежды Васильевны в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы – 48500 рублей.

Председательствующий

Судьи